Библия, толкование и вера

Уверовавший

Citya Иисус умирал, разве Творец всего может умереть? Он же говорил,- имею власть отдать жизнь и имею власть опять принять её.

1. Да но только Библия говорит, что его Бог воскресил!

Ефесянам 1:20
20 которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах,

2. Власть Иисусу дана, значит есть кто то Больший кто дает своему творению, что хочет:

Матфея 28:18
18 И, приблизившись, Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.

Уверовавший

Citya Уверовавший Я думаю что правда. А коль так то тут явно видно, что Христос это самый настоящий Бог, слово ходящее во плоти Зачем писать чушь, Иисус не слово Бога во плоти, а человек который был совершенным, но имевжий еще до того как стал человеком имя Слово Бога: И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

И вы только подтвердили мои слова, смотрите например давайте возьмем тот же Синодальный Перевод и посмотрим как там написано о слове Бога буквальном:

2 Тимофею 2:8-9
8 Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему, 9 за которое я страдаю даже до уз, как злодей; но для слова Божия нет уз

То есть тут буквальное слово написано с маленькой буквы в отличии от места которое вы привели в котором "Слово" написано с большой буквы, что указывает на имя!

Уверовавший

Citya Уверовавший и вы думаете что Он чего то не знал? Какая разница, что я думаю, Библия и сам Иисус говорит, что он чего то не знает: Откровение 1:1 1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, Да не Христу Бог дал какое то откровение будто Он чего то не знал, а просто часть информации Бог разрешил Христу дать Иоанну.

То есть вы утверждаете, что в Писании содержится ложь, ведь четко сказано, что Иисусу было дано откровение и второй стих говорит, что Иисус четко и прямо сказал, что не знает ни он и ни ангелы!

Вы спорте с очевидным, зачем, чтоб отстоять языческую троицу возникшую в IV веке нашей эры - пустая затея, у вас не хватит знаний, хотя вы можете с пеной у рта говорить об одном и том же оспативая Писание и исторические факты!

Уверовавший

Citya Марка 13 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. Не путайте Христову миссию на землю, где Он снял с Себя всю славу и величие, дабы горы не растаяли от славы Его,

Да ну, а почему тогда когда Иисус преобразился гора и апостолы не растаяли?

Матфея 17:1-5
1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, 2 и преобразился пред ними: и просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. 3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. 4 При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.

5 Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.

Ваша ошибка в том, что вы считаете Бога как и язычники богочеловеком и втискиваете его в рамки человека!

Хотя даже тут когда Иисус преобразился, Бог ясно и четко сказал, что Иисус всего лишь его сын!

Не ужели вам фанатизм не дает увидеть, раба и служителя Бога Иисуса человека который умер и был воскрешен Богом и Бога, которого не вмещают небеса небес и которого люди не видели и видеть не могут? И как вы правильно говорите, что если бы Бог приблизился бы хотя бы к нашей солнечной системе, то она, а не только горы превратилась бы в пыль!

Как такого можно не понимать, я просто поражен?

Уверовавший

со славой Его на небесах. Он ведь добровольно оставил всё небесное в том числе и всякое небесное знание, ради земной миссии.

То есть вы хотите сказать, что он оставил знание свое на небе? Тогда как он мог учить и оговорить, что его Бог послал и говорить, что он говорит только то, что ему было велено? Получается он все выдумывал?

Прошу, хоть немного думайте перед тем как пишите!

Миша.

Иисус - земное имя, Михаил _ космическое. (Даниил 12:1)

Иисус и Михаил - еврейские имена. Михаил - это архангел, а Иисус Христос - Бог, Он не может быть архангелом.

Citya

Еще раз попробую, представьте человек построил прекрасный доб, посадил сад, сделал бассейн и т.п и сдал в наем семейной паре и при передаче ключей сказал, вы можете делать что хотите, но прошу вас, вот на дверях я повесил свой фамильный герб не трогайте его пожалуйста, иначе мы с вами попрощаемся! Скажите это ограничение мешало бы этой семейной паре жить в прекрасном доме?

Пример неудачный, потому что такого не было с Адамом и Евой на которых вы примером намекаете. В истории с Адамом и Евой была задействована интрига. так как Адам и Ева добра и зла не знали, а дерево как раз давало это познание, а в вашем примере нет того что у человека возбуждало интерес.  Писание говорит,- с приходом заповеди, оживает грех. Вот у Адама и Евы греха не было, зато было незнание опасности нарушить слово Божие а это тоже можно приравнять к греху, так как это есть благоприятная почва для нарушения запрета Божия. Так что пример неудачный. Более того, есть две категории людей,- одна мыслит по плоти, другая духовно. К мыслящим по плоти относятся те, кто думает что Бог отдельно, а человек отдельно, и Бог заповедывает, а человек должен это соблюдать. Вот такое мышление есть грубое непонимание действительности. И есть другая категория людей, которые мыслят духовно, понимая, что человек с Богом неразрывен как единое целое. Он Лоза, а мы ветви и куда Он туда и мы во всех поступках. Вот вы своим примером постоянно демонстрируете первый вариант людей, которые мыслят с точки зрения плоти, а я уже по милости Божьей говорю вам с точки зрения другой категории людей, которые познали, что мы с Богом неразрывны и на этом понимании строится наш дом веры.

Citya

Или у вас другая точка зрения? Теперь подумайте о ангелах, о которых тут в этой теме говорят, что якобы они так же ели плоды с дерева?

Ангелам не надо было вкушать от дерева познания добра и зла, ибо Адам однажды выпустил смерть в мир, и эта смерть поразила все живое, в том числе и  ангелов.

Уверовавший

Citya Понимаете в отличии от вас я могу свои слова подтвердить Писание!Хотя я не вижу смыла, я вам уже приводил то, что Иисус создан первым, но если вам с первого раза не понятно я покажу вам еще раз: Колоссянам 1:15 15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; Смотрим в буквальном Переводе есть ли там слово "рожденный"? Как видите превенец создания! Во первых, лингвисты сделавшие перевод синодального варианта, нашли бы что вам сказать в ответ, ибо встречались при переводе всего Писания с разными оборотами речи, где эти же слова в другом контексте и мысли, выглядели бы абсурдно. Так что, чтоб подвергать сомнению перевод, надо самому сначала перевести всю Библию, а то такие люди как вы, похожи на тех атеистов, кто в Библии ищет нестыковки и говорит что она полна противоречий, а сами даже с Господом не примирены.

1. Зачем ответ переводчиков, ведь им уже дана оценка и дан ответ по какой причине они так перевели!

Уже после публикации перевод «встретил немало критических замечаний как в научном, так и в особенности в литературном отношении»[4]. Согласно И. Ш. Шифману, СТРЕМЛЕНИЕ ПЕРЕВОДЧИКОВ СЛЕДОВАТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ ДОГМАТИКЕ привело к тому, что «в результате Синодальный перевод содержит многочисленные отклонения от масоретского текста, а также тенденциозные интерпретации оригинала»[5]. И. М. Дьяконов указывает, что данный перевод «не соответствует уровню научных требований»[6].

То есть подогнали под догматику языческую и все!

2. Зачем переводить Писание, чтобы его понять, можно воспользоваться другими переводами, хотя я всегда раньше пользовался Синодальным  и как видите в беседе с вами пользуюсь и сейчас, я изучал многие языческие догматы и они меня не отвлекают от чтения Писания

3. Я не атеист и постоянно читаю Писание и прочитал его очень много раз от корки и до корки, так что я даже и не понял упрека!

Уверовавший

Вы переводу не доверяете, а они Библии в принципе, так что вы критикуя перевод приравниваетесь к атеистам кто с невозрожденным умом пытается судить о Библии.

Я не критикую перевод а показываю неточности и если это не подходит к вашим фантазиям, что я могу поделать, я за истину!

Уверовавший

Теперь по сути,- первенец всякого творения, совсем не означает что Он создан был самым первым,

А каким? вторым ил третьим? вы про что пишите?

Уверовавший

ибо первенцем всякого творения есть слово Божие через которое все начало быть.

А это не одно  тоже Иисус под именем Слово Бога? Вы уже потерялись?

Уверовавший

Так вот Христос это и есть само слово Божие,

Нет - это имя Иисуса Христа, у вас память короткая:

Откровение 19:13
13 Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие».

Или вы просто лукавы?

Ведь мы уже обсуждали, что в Синодальном Переводе, там где идет речь о буквальном слове Бога написано с маленькой буквы, а где про Иисуса с Большой!

Уверовавший

которое потом стало и плотию. Это же относится и к выражению,- начало создания Божия.

Так я вас не понял, Иисус первый созданный или не первый?

Уверовавший

Citya Еще раз попробую, представьте человек построил прекрасный доб, посадил сад, сделал бассейн и т.п и сдал в наем семейной паре и при передаче ключей сказал, вы можете делать что хотите, но прошу вас, вот на дверях я повесил свой фамильный герб не трогайте его пожалуйста, иначе мы с вами попрощаемся! Скажите это ограничение мешало бы этой семейной паре жить в прекрасном доме? Пример неудачный, потому что такого не было с Адамом и Евой на которых вы примером намекаете.

Как неудачная, Бог - хозяин, Дом - Земля, семья - Адам и Ева, запретный плод - герб!

Уверовавший

В истории с Адамом и Евой была задействована интрига. так как Адам и Ева добра и зла не знали,

Еще раз спрошу, зачем вы пишите глупость? Разве Адам и Ева не понимали добро которым Бог их окружил?

Разве Адам не понимал, что Еву нельзя бить, а наоборот надо любить и т.п. Хотелось что вы думали перед тем как писать!

Уверовавший

а дерево как раз давало это познание, а в вашем примере нет того что у человека возбуждало интерес.

Понимаете я вам уже говорил, что вы некоторые моменты не понимаете и по этой причине пишите нелепости, простой вопрос, Адам понимал, что убивать животных, бить и издеваться над Евой - это зло?

Уверовавший

Писание говорит,- с приходом заповеди, оживает грех.

Какое Писание?

Уверовавший

Вот у Адама и Евы греха не было, зато было незнание опасности нарушить слово Божие а это тоже можно приравнять к греху

Я поражен, так это и есть грех!

Уверовавший

так как это есть благоприятная почва для нарушения запрета Божия. Так что пример неудачный.

Самый удачный пример! Только вот не подходит под оправдания Адама и Евы, вот он вам и не подходит!

Уверовавший

олее того, есть две категории людей,- одна мыслит по плоти, другая духовно. К мыслящим по плоти относятся те, кто думает что Бог отдельно, а человек отдельно, и Бог заповедывает, а человек должен это соблюдать. Вот такое мышление есть грубое непонимание действительности.

Смотрите ваши мысли это только ваши  и не более!

Уверовавший

И есть другая категория людей, которые мыслят духовно, понимая, что человек с Богом неразрывен как единое целое.

Так если Адам был неразрывен с Богом, почему он присоединился к бунту, а не к Богу с которым неразрывен!?

Уверовавший

Он Лоза, а мы ветви и куда Он туда и мы во всех поступках.

То есть по вашей теории когда вы грешите сам Бог грешит? вы хоть немного подумайте о чем вы пишите!

Уверовавший

Вот вы своим примером постоянно демонстрируете первый вариант людей, которые мыслят с точки зрения плоти, а я уже по милости Божьей говорю вам с точки зрения другой категории людей, которые познали, что мы с Богом неразрывны и на этом понимании строится наш дом веры.

Да и вы такой духовный оправдал Адама и Еву и тем самым обвинили как  дьявол Бога в несправедливом наказании!

Только это не дух Бога, а дух дьявола!

Уверовавший

Citya Или у вас другая точка зрения? Теперь подумайте о ангелах, о которых тут в этой теме говорят, что якобы они так же ели плоды с дерева? Ангелам не надо было вкушать от дерева познания добра и зла, ибо Адам однажды выпустил смерть в мир,

Ну это уже что то, только Адам ни кого не выпускал, просто из-за греха люди стали прекращать свое существование !

Ведь Адам знал, что например животные умирают!

Уверовавший

и эта смерть поразила все живое, в том числе и  ангелов.

Так вы не понимаете простых вещей, не проступок Адама привел к тому, что сатана и демоны в будущем будут уничтожены!

Если бы Адам не ел, а обратился бы к Богу, то сатана и Ева погибли бы а все ангелы и Адам продолжили бы существовать!

Ангелы погибнут из-за проступка сатаны!

Уверовавший

Citya Если вспомнить Давида, который согрешил прелюбодействуя с Вирсавией, затем организовал убийство праведного человека ее мужа, чтоб сокрыть свой грех - за все эти преступления по закону полагалась смерть и когда к нему пришел пророк посланный Богом и обвинил Давида, Давид не стал оправдываться, а смирился си признал полностью свою вину и не искал оправданий и был прощен Богом, хотя и понес за это суровые наказания, но принял их так же смиренно и по этому Адам принес нам смерть и горе а Давид остался нам примером, а его потомок сел на Небесный Престол! Ну не путайте возросты духовные, Адам впервые столкнулся с падением и чувством вины, а у Давида уже был многократный опыт сего и он успел понять что оправдываться не стоит.

У Адама был совершенный разум и он был старше Давида и по годам, но согрешив Адам намеренно обвинил во всем Бога, хотя Бог дал возможность ему пояснить причину своего поведение, но вместо раскаяния, Адам проявил подлость!

Уверовавший

Citya Уверовавший Вы не путайте совершенство  с безгрешностью. Ну это почти одно и тоже, когда не было греха, все было совершенным, по той причине, что Бог совершенный Творец Это не одно и тоже, ибо человек без знаний законов Бога и без любви, равносилен трупу без духа. Какое тут совершенство в одной оболочке человека, без главной начинки?

Я не понимаю, вы тут разглагольствуете о том что вы духовный, а я мол нет и несете такую чушь, я понимаю, что Библия не ваш конек и вы апеллируете к своим фантазиям, но хоть немного то думать можно то?

Тут автор этой темы ведет параллельно еретическую тему о разных Законах, я ему пытался пояснить, он вроде немного понял, а когда я упомянул ему о его раньших словах он меня назвал обманщиком, пришлось приводить цитаты, так и вы не понимаете тему Закона!

Я вам попробую пояснить, у Бога есть только один Закон и по нему существует вся вселенная

Пример, представьте город в котором никогда не воровали? Такому городу нужен закон о воровстве? Конечно нет, а воровать это плохо - да!

Адам жил с Евой до греха какую хоть одну из заповедей он нарушил? - ни одной, Если Адам и Ева не нарушали Закона Бога, то зачем им этот Закон озвучивать, если они и так не нарушают его?

Вам хоть немного понятно?

И чем люди становились греховнее тем больше норм Закона они нарушали и по этой причине Бог дал им писанный Закон, чтоб они понимали что плохо в глазах Бога!

Citya

1. Зачем ответ переводчиков, ведь им уже дана оценка и дан ответ по какой причине они так перевели! Уже после публикации перевод «встретил немало критических замечаний как в научном, так и в особенности в литературном отношении»[4]. Согласно И. Ш. Шифману, СТРЕМЛЕНИЕ ПЕРЕВОДЧИКОВ СЛЕДОВАТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ ДОГМАТИКЕ привело к тому, что «в результате Синодальный перевод содержит многочисленные отклонения от масоретского текста, а также тенденциозные интерпретации оригинала»[5]. И. М. Дьяконов указывает, что данный перевод «не соответствует уровню научных требований»[6]. То есть подогнали под догматику языческую и все! 2. Зачем переводить Писание, чтобы его понять, можно воспользоваться другими переводами, хотя я всегда раньше пользовался Синодальным  и как видите в беседе с вами пользуюсь и сейчас, я изучал многие языческие догматы и они меня не отвлекают от чтения Писания 3. Я не атеист и постоянно читаю Писание и прочитал его очень много раз от корки и до корки, так что я даже и не понял упрека!

1) А кто сказал, что этот И.Ш. Шифман понимает суть Писания чтоб говорить о верности перевода? Ведь не в точности передачи слов манускриптов суть, а в точности передачи мысли написанного на манускриптах. Более того, с чего это Шифман взял, что переводчики синодального перевода были менее богобоязненны чем он и нерадели о точности перевода Писания, а тянули одеяло на себя? Само Писание, то есть истина его, всегда под спорами людей, да и сами люди делятся на душевных и духовных, где душевный не принимает того что от Духа Божия. Так какая категория заявляла что перевод неверный? Душевная, или духовная? Этих оценщиков кто оценивал на истинность понимания Писания?
2) Гоняться за переводами, равносильно искать учителей которые льстили бы слуху, а искреннему человеку любой перевод подойдет, потому что Бог в которого верит этот христианин, способен вообще без Писания научить его праведности, как Ноя или Еноха.
3)Вы может и не атеист. но поступаете именно как они в отношении перевода. Вы в отношении перевода Писания, а они в принципе в отношении Бога и Писания.

Citya

Я не критикую перевод а показываю неточности и если это не подходит к вашим фантазиям, что я могу поделать, я за истину!

Это все таки есть критика, основанная на собственном понимании правды.

Citya

Уверовавший Теперь по сути,- первенец всякого творения, совсем не означает что Он создан был самым первым, А каким? вторым ил третьим? вы про что пишите?

Я пишу. что первенцем любого творения Божьего было СЛОВО, ибо через СЛОВО все возникало. Но нигде в Писании нет, что Бог сотворил СЛОВО, а это слово и есть Сам Бог Иисус Христос. 

Citya

Уверовавший ибо первенцем всякого творения есть слово Божие через которое все начало быть. А это не одно  тоже Иисус под именем Слово Бога? Вы уже потерялись?

Один из нас точно потерялся, ибо Слово которое было Богом и было у Бога, оно потом стало плотию и обитало с нами говорил апостол Иоанн. Всем понятно о ком говорил Иоанн,- о Христе.

Citya

Уверовавший Так вот Христос это и есть само слово Божие, Нет - это имя Иисуса Христа, у вас память короткая: Откровение 19:13 13 Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие». Или вы просто лукавы? Ведь мы уже обсуждали, что в Синодальном Переводе, там где идет речь о буквальном слове Бога написано с маленькой буквы, а где про Иисуса с Большой!

У кого то из нас точно короткая память, ибо Иоанн говорил не об имени кого то, мол Его зовут Слово Божие, а о Самом слове Бога, через Которого все начало быть и без Него ничто не начало быть что начало быть, и которое потом став плотию и обитая среди людей не утратило статус Слова Божия, но оставалось по прежнему Богом и которое было у Бога.

Citya

Уверовавший которое потом стало и плотию. Это же относится и к выражению,- начало создания Божия. Так я вас не понял, Иисус первый созданный или не первый?

Он не созданный вообще, Он всегда был, ибо если некий Мелхиседек не имел ни начала дней ни конца жизни, то что уж говорить о Христе, о Котором Писание говорит, что это истинный Бог и жизнь вечная?