Христианство на практике

Здравствуйте, Игорь!

А вот ученики Назарянина не полагали сии источники "крайне сомнительными", равно и сам Назарянин, и в отличие от Вас, прекрасно умели ими пользоваться, что весьма не плохо видно в их текстах, ими написанных. Например, послание к Евреям просто кусками цитирует Мидраш Мелхиседек, а Павел в Римлянам неоднократно цитирует Гамалиила, своего учителя у ного которого он сам возмужал как учитель Израиля. Здесь так же надо просто иметь предствление, как минимум, о еврейской традиции, которая многообразна, многогранна, многозначна. что касается Талмуда, то это всего лишь запись внутриеврейского дискуссионного материала, касющегося Писаний, законов Израиля и повседневной еврейской жизни. Естественно, что в Устной Торе (а Талмуды это всего лишь капля в море из всей Устной Торы) есть вещи, которые истинны, есть вещи ошибочные, есть вещи ложные, а есть и чушь по полной программе, НО это выявляется по мере рассмотрения. И, кстати, то, что может представляться чушью по полной программе на деле так же может оказаться истинным. Дело в том, что Устная Тора - это исторический источник Израиля на равне с Танахом. В контексте учения на первом месте Тора и прочие Писания, а предания (учения. передаваемые из уст в уста) на втором, а в контексте исторического исследования для нас эти источники равны (но именно для нас).

об этом уже говорили, смотрите форум. Кстати, в организме человека вырабатываются наркотики, ацетон, кислоты, другие страшные вещи - ну и ЧТО? Что до того, что в кумыс, пиве, браге есть алкоголь? Что мне до того, я это у них пихаю, то каким образом это выступает как доказательство?

                       То, что говорили, это хорошо, а повториться в некотрых ситуациях не вредно, а напротив, вредно не повторяться. А доказательством сие повторение и не выступает, а выступает в качестве дополнительного обоснования, потому что я Вам ничего не доказываю, а объясняю свою позицию, отвечая на Ваши вопросы. У меня, кстати, к Вам вопросов нет :)

На самом деле аргумент, потому что из Писаний апостольских мы видим, что они приводили примеры и обоснования из Устной Торы. Например, когда Павел ссылается на двух охламонов, которые противодействовали Моисею, то ссылается он на Устную Тору, а не на Тору Письменную. А упоминает он двух египетских магов, которые видя чудеса Моисея и невозможность в итоге превзойти чудеса Адоаня, присоединившихся к Израилю, а потом в пустыне убедивших народ отлить золотого тельца. Вы не найдёте полной истории этого эпизода в Торе, в Пророках, в Писаниях, потому что полная история и все детали находятся в Устной Торе.

По образованию я лингвист, поэтому не стоит говорить о закрытости каких книг или языков, если захочешь, то можно и выучить и разобраться.

                   

Как правило люди, выучившие иностранный язык, не способны в нём двигаться: это аксиома не требующая доказательств. Что же касается "закрытости книг", то полные их тексты (как например, полный текст "Накрытый Стол" и "Малый Накрытый Стол") изучаются евреями в таких закрытых учебных учреждениях как йешивы, а украинца там можно встретить только в обрезанном виде: там нет места не еврею и там нет места необрезанному нееврею: это закон! 

Я мог бы с умным видом сыпать здесь греческими словами, лингвистическими терминами, с древнееврейского потягать слов, и что?

                                     А ничего. Я мог бы перейти на украiнску мову, но я не владею украинским, а всего лишь не много его понимаю. Видите ли, знать язык и владеть языком - вещи различные и отличные друг от друга. Знания достаточно для бытого общения, а вот для рассмотрения серьёзных вопросов простого понимания языка не достаточно, ибо в этом случае уже необходимо им владеть, дабы улавливать нюансовые вещи, которые присуствуют в каждом языке и могут быть связаны как  с особенностью характера собеседника, так и с национальными особенностями собеседника. У меня нет сомнений в том, что Вы прекрасно владеете русским языком, НО преднамеренно используете украинский язык, демонстарируя свою украинскость: но разумно ли это проврачивать с теми, кто в отличие от Вас, может не знать и не владеть Вашим родным языком, коим для Вас является украинский. У нас на форуме портала JesusChrist.ru очень много братьев и сестёр во Христе для которых русский, как и для Вас, не является родным языком. Тем не менее, обращаясь к брату во Христе с Украины, для которого русский не родной, тем не менее отвечает он мне на русском языке. Видите ли, нас всех объеденяет и даёт нам возможность общаться на просторах бывшего Союза именно русский язык, который и является средством екоммуникации между нами.Имея возможность не много понимать украинский язык, я не имею возможности двигаться в нём, а это означает, что однажды моё понимание может дать сбой; о Вас же я уверен в Господе, что Вы владеете русским языком в достаточной степени, по этой причине прошу отвечать мне на русском языке, поскольку печатать на украинском в ответ я не имею возможности, да и мой ураинский, в отличие от Вашего русского, курам на смех.

 

                с уважением, CONDOR

Кондоре, як ви сприймаєте богонадхненність Писання? Якого погляду притримуєтеся? Бог їм давав промовляти і писати, чи мони самі по розумінню передавали, привносячи свої юдейські коріння, погляди і інше?

А мне ничего доказывать и не надо, потому что Вы и сами прекрасно это доказываете:

Обратите внимание, как-раз Ваша ситуация и показывает различие между знанием языка и владением. По этой причине я и говорю, что Вы сами являетесь доказательством моих слов.

Нет, потому что такого языка у евреев не существует :)

На самом деле в еврейском языке есть иврит танахит, иврит мишнаит, иврит модернит.

Теперь давайте разберёмся, что есть что:

1) иврит танахит -  еврейский язык Танаха, танахический иврит, Библейский иврит: именно его в нееврейской среде как правило называют "древнееврейским", НО какой же он древне-, когда на нём преподаётся школьный курс истории Израиля и на нём же принимаются экзамены по сему курсу? Так же какой же он древне-, когда именно на нём каждую субботу читают Тору? Так что иврит танахит назвать мёртвым языком никак не получится. Да, на нём не разговаривают ныне в обычной речи, как правило, ибо разговор на нём оказывается во многом уделом учителей Израиля. И здесь мы подходим к следующей эпохи еврейского языка, а именно иврит мишнаит.

2) иврит мишнаит - это еврейский язык Мишны, которая является основой , как Иерусалимского, так и Вавилонского Талмудов. Хотя Талмуды написаны на западном и восточном диалектах арамейского языка соответственно, их основа - Мишна, написана на литературном иврите особой форме, котрая и получила название в итоге еврейский язык Мишны (иврит мишнаит);

3)иврит модернит - это современный еврейский язык с которым я не могу сказать. что нахожусь в особой дружбе. Правда на данный момент он мне и не сильно интересен по тем или иным причинам: всё-таки я живу не в Стране Израиля, а в диаспоре на данный момент времени, поэтому в моих условиях он просто не актуален. Единственное что могу сказать Вам уверенно у модернита с танахитом больше общего, нежели у прото-болгарского с современными украинским и русским языками.

 Кроме вышеозначенных вариантов еврейского языка, так же существует еврейский язык эпохи второго Храма (именно он был родным доя Назарянина и для его учеников), средневековый пост-талмудический иврит, а так же многие другие его варианты о которых я в данном случае не упоминаю, поскольку в данном контексте сие не столь существенно. А существенно то, что с иврит танахит и иврит мишнаит делаются переваоды, НО на них переводы, как правило не производятся, поскольку это формы литературного языка с устоявшейся формой и содержанием; а иврит модернит естественно находится в движении, поскольку является средством коммуникации для евреев в Стране Израиля и по всему миру в той или иной степени. 

Здесь всё достаточно просто, уважаемый Игорь: Богодухновенность Писаний не исключает национальности непосредственных авторов и их личностных особенностей, равно как и их принадлежности к традиции Израиля. Надо так же иметь ввиду то обстоятельство, что греческие слова не всегда адекватно передают смысл слов евреев. По какой причине это происходит в контексте переводов Писаний, например писал ещё один из авторов LXX, в предисловии к своему переводу книге своего деда, которая в канон не попала, потому что как бы не нашли в Явмне оригинальный текст на иврите, хотя он "валялся" в синагоге в Яффо, среди прочих Писаний: “читайте [эту книгу] благосклонно и внимательно и имейте снисхождение к тому, что в некоторых местах мы, может быть, погрешили, трудясь над переводом: ибо неодинаковый смысл имеет то, что читается по-еврейски, когда переведено будет на другой язык, – и не только эта [книга], но даже закон, пророчества и остальные книги имеют немалую разницу в смысле, если читать их в подлиннике“. А когда мы читаем писания учеников Назарянина мы естественно должны учитывать то, какой язык для них родной. Например, Иаков и Пётр были в ситуации аналогичной Вашей и по этой причине для написания послания евреям диаспоры Иаков использовал секретаря, а Пётр при проповеди за пределами Страны Израиля пользовался услугами переводчика. По существу, из всех апостолов более-менее прилично греческим владел именно Павел, а Лука оказался способным учеником Павла в еврейском, что видно по его евангелию на греческом (и это при том, что греческий для Луки был родным). Так же надо учитывать, что в действительности апостолы говорили не на греческом койнэ, а на греческом, сформированном на базе греческого LXX, который просто оформлялся грамматикой койнэ. Так что не смущайтесь, что я говорю о том, что надо учитывать те и те факторы, потому что сему есть весьма существенное обоснование. И здесь так же не следует на мой взгляд представлять непосредственных авторов Писаний в качестве роботов, которые на автомате записывали Писания: это не так, потому что воля человека свободна, и духи пророческие послушны пророкам: об этом на мой взгляд забывать не стоит.