Брак, семья и дети

Дорогой Пётр! Прощение грехов не освобождает меня от ответственности и последствий греха. Если я украду у тебя деньги и, когда они находясь у меня в кармане, я скажу тебе: "прости меня", то что, после этих слов я могу не отдавать тебе деньги? Я свободен?! Когда Давид согрешил и, будучи обличён пророком сказал: "согрешил я". На это он услышал: "и прощён грех твой, но ....."
Парень идёт в заведение, платит, пользуется услугами девушки и спокойно уходит. Он думает, что заплатил и свободен. Она... это просто работа. Но слово говорит: "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с нею? Ибо написано:"два будут одна плоть".
 
Это без ЗАГСа такие обязанности пред Богом, а с печатью ещё серьёзней.

петр

Если Бог нас причислил как спасенных к Церкви Божией, то кто может меня упрекать в прошлых грехах? Бог говорит нам: иди и больше не греши. Ведь так же? Или вы, дорогой Алексей, не согласны со мной?

Признаться, я не совсем понял, как ваш ответ связан с постом, на который он дан.  Ваш ответ дает упор на то, что Бог прощает грехи. И это так, и с этим никто не спорит. Но, как написано в посте выше, прощение грехов не лишает нас последствий этих самых грехов. А именно, если человек развелся с женой своей не по причине прелюбодеяния и женился на другой, то этот человек находиться в прелюбодеянии и Бог называет его прелюбодеем.

Объясните пожалуйста, как именно крещение (и прощение грехов) делает из прелюбодейной связи законный брак? Ведь для этого надо: 1. Отменить законный брак (с первой женой) 2. Узаконить прелюбодеяние в новый законный брак.

И второй вопрос, если это делает крещение (прощает человеку грехи, тем самым превращая прелюбодейную связь в законный брак), то почему же этого не делает и покаяние? Ведь покаяние тоже прощает человеку его грехи и тоже должно превращать прелюбодеяние в законный брак.

Давайте по-честному. Как я вижу, единственное логичное (без выкручивания логики и перекручивания фактов) обоснование идее "Та жена, кто жена на момент крещения" может быть выведено только из того, что на неверующих людей не распространяется закон Христов.

Я слышал это в разных вариациях от "Для нехристиан вообще нет такого понятия как брак, ибо брак только для тех, кто в завете с Богом" до "Они сами себе закон и могут делать что хотят". Но всякий раз, когда я слышал эту идею "Нехристиане неподзаконны Христу" она всегда служила базой для доказательства одного и того же - идеи "Та жена, кто жена на момент крещения". Потому чтобы решить эту тему, надо сначала решить другую тему: "Распространяется ли на неверующих закон Христов?".

Admin

2. Узаконить прелюбодеяние в новый законный брак.

2-я Царств 11:26 И услышала жена Урии, что умер Урия, муж ее, и плакала по муже своем.
2-я Царств 11:27 Когда кончилось время плача, Давид послал, и взял ее в дом свой, и она сделалась его женою и родила ему сына. И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа.

Для меня интересен этот отрывок. Здесь мы видим, что Господь не одобрил то, как Давид взял Вирсавию себе в жены. Но в глазах Господа Вирсавия стала женой Давида. Законной женой ибо от них произошел Иисус.
Если мы посмотрим в Ветхий завет, то не найдем там позволения так брать себе жену.

Так что отвечая на вопрос сабжа, говорю нет.
Но вышеприведенный отрывок говорит нам, что не так все просто в этом вопросе.

DimaS

Здесь мы видим, что Господь не одобрил то, как Давид взял Вирсавию себе в жены.

Не одобрил что именно? Прелюбодеяние, убийство, мотивацию, ложь и т.п. Но Вирсавия могал стать женой Давида по закону: ее муж был мертв.

DimaS

Если мы посмотрим в Ветхий завет, то не найдем там позволения так брать себе жену.

Брать как? Обманом? Убийством? Ложью? Похотью? Тут не нужно путать разные вещи. То, что привело к освобождению Вирсавии от уз законного брака - это одно, но то, что дало ей возможонсть стать женой - это другое. Первое - осуждается, но никак не омтеняет второго.

DimaS

Но вышеприведенный отрывок говорит нам, что не так все просто в этом вопросе.

Смотря о чем говорить. Если речь идет о браке в глазах Бога в христианскую эру, то учение об это  находится на страницах Нового Завета, и история Давида с Вирсавией никак не определяет законность или незаконность брака сегодня.  

DimaS

2-я Царств 11:27 ... И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа. В Библии не написано, что именно не одобрил Господь. Написано про сам факт неодобрения.

Тогда это также означает, что нельзя утверждать, что в категорию не одобрения входит брак Давида с Вирсавией.
Но на самом деле хотя здесь не написано, что именно в этом деле было злом в очах Господа, мы можем об этом знать из других мест Писания, если "расчленим" "это  дело" на составляющие и оценим каждый элемент отдельно. Некоторые вещи я упоминал в посте ранее (обман, убийство, похоть, мотивация неверная и т.д.) Но брак (законный) никогда не был злом в Божьих очах. Если Давид имел право жениться на Вирсавии, а Вирсавия имела право выйти замуж за него, то этот брак был законным.

DimaS

Дима, напиши плз какие в НЗ принципиальные отличия в вопросах брака по сравнению с ВЗ.

Дим, не хочу сейчас этим заниматься, да и времени особо нет. Кое-что ты писал ниже (многожонство). Некоторые отличия есть. Но все, что я говорил (или имел это ввиду) и повторю: в плане законности брака сегодня определяющее значение остается исключительно за Новым Заветом, учением Иисуса Христа. Только исходя из учения Господа  можно определить, какой брак является законным, а какой нет. Ветхий Завет полезен для многих вещей (в блогах есть моя статья на эту тему), но нельзя сегодня сослаться на Ветхий Завет как на действующий Закон Божий, имеющий власть и авторитет. Поэтому, какие бы параллели между Новым и Ветхим заветами мы не проводили, в смысле определения греха и праведности (в том числе, что касается брака) это не имеет никакого значения.

DimaS

Брак Давида и Вирсавии был законным в глазах Бога. Это утверждение имеет доказательства.

Даже не оспариваю  более того, соглашусь. Всегда так думал

DimaS

Давал ли Ветхий Завет право на многоженство? Бытие 2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Ветхий Завет не заканчивается второй главой книги Бытие, и на его страницах есть записано то, что не дает мне возможности с легкостью дать отрицательный ответ. Есть вопросы, на которые невозможно ответить однозначно. То, что в вопросах брака в период действия Ветхого Завета были внесены некоторые изменения, это ясно. Иисус об этом говорил кое-что (Матф. 19:8).

DimaS

Если у человека 100 жен, то они друг другу являются одной плотью или нет?

Не думаю. Об одной плоти сказано относительно двоих и применимо к ним. Применить это к большему количеству не вижу причин.

DimaS

Давал ли Ветхий Завет право брать жену через убийство ее мужа?

Вопрос не очень понятен. Что значит "брать через убийство"? Интересно, кстати, где написано, "через" что можно брать, а "через" что нет? Мне кажется, что убийство и брак, это несколько разные вещи, и одно с другим не связано.

DimaS

Вопросы эти риторические. Их суть показать, что если брать за основу ВЗ и рассмотреть брак Давида и Вирсавии, то мы придем к выводу, что их брак не должен был быть законным, но он таким был.

Не совсем они и риторические. И я не вижу ничего, что делало бы их брак незаконным. Даже если идти от обратного. Если Бог признал этот брак законным, то в цепочке суждений о его незаконности, которая заканчивается выводом, что этот брак не должен был быть законным, есть "слабое звено".

Galukd

Позвольте спросить, брат: в чем разница этого неодинакового подхода?

В 1Кор.7:15 Писание показывает разность Божьего подхода к язычнику и христианину. "Если неверующий хочет развестись, пусть разводится". Так сказано потому, что язычник еще не заключил с Богом договор. А вот 11 стих говорит совсем другое для христиан: "мужу не оставлять жены своей".
 Дмитрий, вы видите разницу?

А теперь внимательно проследуйте за моей логикой. Неверующий может развестись и при этом брат или сестра свободны -стих 15"Брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь." неверующий ушел, брат или сестра не связаны. Они свободны в выборе и вольны принимать любое решение. Писание говорит, что лучше быть безбрачными, но можно и жениться или выйти замуж. А неверующий вообще свободен в дальнейшей жизни, так как он не заключил договор со Христом. И только когда язычник придет ко Христу, он обязан будет приводить свою жизнь соответственно закону Христа. Если он к этому времени женился во второй раз, то его законная жена - последняя. Первая ранее уже не была связана брачными узами с ним, как неверующим. Так я понимаю Писание.

Savej

У людей,которые не служат Богу есть Закон совести. И они тоже понимают,что развод - это плохо!

Если уж апостола Павла ветхозаветный закон побудил гнать до смерти христиан, то законо совести - это еще похлеще и как правило то хорошо, что мне хорошо.

Savej

Перед Богом все равны. Не знание Закона не освобождает от ответственности.

Аминь. Андрей, но почему Бог сказал язычнику:пусть разводится, а христианину: не разводись? Равны то равны, а Бог по разному подходит к одним и к другим.