Мир вам и дому вашему
Поиск по форуму:

Брак, семья и дети

Автор
Тема:
Admin Администратор
Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.01.2009 Откуда: Украина Сообщения: 1947
17.01.2012 21:07
Мир вам,

Недавно столкнулся с таким вопросом.
Дает ли Библия право на развод без вины прелюбодеяния?

Абстрактный пример, муж (неверующий) не живет со своей семьей, бьет жену (верующую), выгоняет ее из дома на мороз (когда все-таки возвращается домой), пьет, курит, хулит Бога.

Может ли жена (верующая) развестись с мужем (неверующим), чтобы разделить имещуество и иметь право где-то жить, а не зависить от того, когда муж придет и выгонит ее из дома?

Спасибо.

PS. Мы говорим не о повторном браке, а о самом праве развестись.
Сообщение отредактировал Admin - 17.01.2012 21:11

Комментарии:  

Страницы: <<12345678[9]10>>
 Автор  Тема:
Alex Модератор
Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 19.01.2009 Откуда: Украина Сообщения: 604
07.02.2012 23:43
Anatoly.
Вопросы были не моими,
Анатолий, когда я вставлял цитату, то видел, что это не твои вопросы, посему твое имя убрал, но как оно снова вылезло, не знаю, извините.

Anatoly.
отстаиваешь только свое мнение
Обычно я цитирую Писания и указываю на контекст, посему, это не только мое мнение. Если я не прав, прошу указать с помощью Библии, а не с помощью историй и случаев из жизни (коими наполнены страницы этой темы).
Pomoshnik
Зарегистрирован: 17.02.2012 Откуда: Россия Сообщения: 3
20.02.2012 18:58
Дорогой Пётр! Прощение грехов не освобождает меня от ответственности и последствий греха. Если я украду у тебя деньги и, когда они находясь у меня в кармане, я скажу тебе: "прости меня", то что, после этих слов я могу не отдавать тебе деньги? Я свободен?! Когда Давид согрешил и, будучи обличён пророком сказал: "согрешил я". На это он услышал: "и прощён грех твой, но ....."
Парень идёт в заведение, платит, пользуется услугами девушки и спокойно уходит. Он думает, что заплатил и свободен. Она... это просто работа. Но слово говорит: "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с нею? Ибо написано:"два будут одна плоть".
 
Это без ЗАГСа такие обязанности пред Богом, а с печатью ещё серьёзней.
петр
Зарегистрирован: 16.04.2011 Откуда: Украина Сообщения: 613
20.02.2012 22:57
Pomoshnik
Дорогой Пётр! Прощение грехов не освобождает меня от ответственности и последствий греха. Если я украду у тебя деньги и, когда они находясь у меня в кармане, я скажу тебе: "прости меня", то что, после этих слов я могу не отдавать тебе деньги?

Дорогой Алексей! Я с вами согласен. Но, когда мы выполняем условия Бога, каемся и крестимся во имя Иисуса Христа для ПРОЩЕНИЯ ГРЕХОВ, то мы получаем это прощение. Мы начинаем жить в соответствии с волей Божией. А до этого было много греховного. Но Бог уже принял нас в свою семью и простил нам грехи. Что-то можно поправить из прошлой жизни, а чего-то и нельзя. Иисус взял наши грехи на себя еще на Голгофе. И слава Ему! Если Бог нас причислил как спасенных к Церкви Божией, то кто может меня упрекать в прошлых грехах? Бог говорит нам: иди и больше не греши. Ведь так же? Или вы, дорогой Алексей, не согласны со мной?
Admin Администратор
Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.01.2009 Откуда: Украина Сообщения: 1947
20.02.2012 23:34
петр
Если Бог нас причислил как спасенных к Церкви Божией, то кто может меня упрекать в прошлых грехах? Бог говорит нам: иди и больше не греши. Ведь так же? Или вы, дорогой Алексей, не согласны со мной?
Признаться, я не совсем понял, как ваш ответ связан с постом, на который он дан.  Ваш ответ дает упор на то, что Бог прощает грехи. И это так, и с этим никто не спорит. Но, как написано в посте выше, прощение грехов не лишает нас последствий этих самых грехов. А именно, если человек развелся с женой своей не по причине прелюбодеяния и женился на другой, то этот человек находиться в прелюбодеянии и Бог называет его прелюбодеем.

Объясните пожалуйста, как именно крещение (и прощение грехов) делает из прелюбодейной связи законный брак? Ведь для этого надо: 1. Отменить законный брак (с первой женой) 2. Узаконить прелюбодеяние в новый законный брак.

И второй вопрос, если это делает крещение (прощает человеку грехи, тем самым превращая прелюбодейную связь в законный брак), то почему же этого не делает и покаяние? Ведь покаяние тоже прощает человеку его грехи и тоже должно превращать прелюбодеяние в законный брак.

Давайте по-честному. Как я вижу, единственное логичное (без выкручивания логики и перекручивания фактов) обоснование идее "Та жена, кто жена на момент крещения" может быть выведено только из того, что на неверующих людей не распространяется закон Христов.

Я слышал это в разных вариациях от "Для нехристиан вообще нет такого понятия как брак, ибо брак только для тех, кто в завете с Богом" до "Они сами себе закон и могут делать что хотят". Но всякий раз, когда я слышал эту идею "Нехристиане неподзаконны Христу" она всегда служила базой для доказательства одного и того же - идеи "Та жена, кто жена на момент крещения". Потому чтобы решить эту тему, надо сначала решить другую тему: "Распространяется ли на неверующих закон Христов?".
Сообщение отредактировал Admin - 21.02.2012 00:23
петр
Зарегистрирован: 16.04.2011 Откуда: Украина Сообщения: 613
21.02.2012 19:47
Admin
как именно крещение (и прощение грехов) делает из прелюбодейной связи законный брак?

крещение не приводит прелюбодейный брак в праведный. В каждом конкретном случае человек сам приводит свои семейные отношения в соответствие с Божьими правилами.

Admin
Ведь покаяние тоже прощает человеку его грехи и тоже должно превращать прелюбодеяние в законный брак.

Владимир, откуда вы взяли, что покаяние прощает человеку грехи? Покаяние - это осознание человеком своей греховности, понимание необходимости привести свою жизнь в соответствие с Божьим Законом.

Admin
"Та жена, кто жена на момент крещения". Потому чтобы решить эту тему, надо сначала решить другую тему: "Распространяется ли на неверующих закон Христов?".

Я тоже считаю, что та жена, которая на момент крещения. Это ИМХО. Над этим вопросом мне еще надо серьезно подумать. А вот что касается того, распространяется ли закон Христов на нехристиан, я думаю, что правильный ответ я уже давал: да, распространяется на всех в смысле Закона, по которому будут судить всех людей. А в смысле договора между человеком и Богом - не распостраняется, пока он не стал христианином. Из этого исходит неодинаковый подход Бога к христианину и язычнику в Новом Завете.

Admin
прощение грехов не лишает нас последствий этих самых грехов. А именно, если человек развелся с женой своей не по причине прелюбодеяния и женился на другой, то этот человек находиться в прелюбодеянии и Бог называет его прелюбодеем.
каждый из нас, став христианином, смотрит на свою прошлую жизнь и старается сделать все, чтобы и прошлое и сегодняшнее было по воле Христа, в том числе и семейные отношения прошлого и сеголняшнего дня.
DimaS
Зарегистрирован: 27.01.2011 Откуда: Украина Сообщения: 106
22.02.2012 9:39
Admin
2. Узаконить прелюбодеяние в новый законный брак.

2-я Царств 11:26 И услышала жена Урии, что умер Урия, муж ее, и плакала по муже своем.
2-я Царств 11:27 Когда кончилось время плача, Давид послал, и взял ее в дом свой, и она сделалась его женою и родила ему сына. И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа.


Для меня интересен этот отрывок. Здесь мы видим, что Господь не одобрил то, как Давид взял Вирсавию себе в жены. Но в глазах Господа Вирсавия стала женой Давида. Законной женой ибо от них произошел Иисус.
Если мы посмотрим в Ветхий завет, то не найдем там позволения так брать себе жену.

Так что отвечая на вопрос сабжа, говорю нет.
Но вышеприведенный отрывок говорит нам, что не так все просто в этом вопросе.
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
22.02.2012 9:55
петр
А вот что касается того, распространяется ли закон Христов на нехристиан, я думаю, что правильный ответ я уже давал: да, распространяется на всех в смысле Закона, по которому будут судить всех людей. А в смысле договора между человеком и Богом - не распостраняется, пока он не стал христианином.

Я тоже так думаю.

петр
Из этого исходит неодинаковый подход Бога к христианину и язычнику в Новом Завете.

Позвольте спросить, брат: в чем разница этого неодинакового подхода?
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
22.02.2012 10:02
DimaS
Здесь мы видим, что Господь не одобрил то, как Давид взял Вирсавию себе в жены.
Не одобрил что именно? Прелюбодеяние, убийство, мотивацию, ложь и т.п. Но Вирсавия могал стать женой Давида по закону: ее муж был мертв.

DimaS
Если мы посмотрим в Ветхий завет, то не найдем там позволения так брать себе жену.

Брать как? Обманом? Убийством? Ложью? Похотью? Тут не нужно путать разные вещи. То, что привело к освобождению Вирсавии от уз законного брака - это одно, но то, что дало ей возможонсть стать женой - это другое. Первое - осуждается, но никак не омтеняет второго.

DimaS
Но вышеприведенный отрывок говорит нам, что не так все просто в этом вопросе.

Смотря о чем говорить. Если речь идет о браке в глазах Бога в христианскую эру, то учение об это  находится на страницах Нового Завета, и история Давида с Вирсавией никак не определяет законность или незаконность брака сегодня.  
DimaS
Зарегистрирован: 27.01.2011 Откуда: Украина Сообщения: 106
22.02.2012 10:46
Galukd
Не одобрил что именно?

2-я Царств 11:27 ... И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа.
В Библии не написано, что именно не одобрил Господь. Написано про сам факт неодобрения.

Galukd
Смотря о чем говорить. Если речь идет о браке в глазах Бога в христианскую эру, то учение об это  находится на страницах Нового Завета, и история Давида с Вирсавией никак не определяет законность или незаконность брака сегодня.

Дима, напиши плз какие в НЗ принципиальные отличия в вопросах брака по сравнению с ВЗ.
Проведи плз сопоставления, что в ВЗ было вот так, а в НЗ уже иначе.

Брак Давида и Вирсавии был законным в глазах Бога. Это утверждение имеет доказательства.

Давал ли Ветхий Завет право на многоженство?
Бытие 2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Если у человека 100 жен, то они друг другу являются одной плотью или нет?

Давал ли Ветхий Завет право брать жену через убийство ее мужа?

Вопросы эти риторические. Их суть показать, что если брать за основу ВЗ и рассмотреть брак Давида и Вирсавии, то мы придем к выводу, что их брак не должне был быть законным, но он таким был.
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
22.02.2012 11:12
DimaS
2-я Царств 11:27 ... И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа.
В Библии не написано, что именно не одобрил Господь. Написано про сам факт неодобрения.

Тогда это также означает, что нельзя утверждать, что в категорию не одобрения входит брак Давида с Вирсавией.
Но на самом деле хотя здесь не написано, что именно в этом деле было злом в очах Господа, мы можем об этом знать из других мест Писания, если "расчленим" "это  дело" на составляющие и оценим каждый элемент отдельно. Некоторые вещи я упоминал в посте ранее (обман, убийство, похоть, мотивация неверная и т.д.) Но брак (законный) никогда не был злом в Божьих очах. Если Давид имел право жениться на Вирсавии, а Вирсавия имела право выйти замуж за него, то этот брак был законным.

DimaS
Дима, напиши плз какие в НЗ принципиальные отличия в вопросах брака по сравнению с ВЗ.

Дим, не хочу сейчас этим заниматься, да и времени особо нет. Кое-что ты писал ниже (многожонство). Некоторые отличия есть. Но все, что я говорил (или имел это ввиду) и повторю: в плане законности брака сегодня определяющее значение остается исключительно за Новым Заветом, учением Иисуса Христа. Только исходя из учения Господа  можно определить, какой брак является законным, а какой нет. Ветхий Завет полезен для многих вещей (в блогах есть моя статья на эту тему), но нельзя сегодня сослаться на Ветхий Завет как на действующий Закон Божий, имеющий власть и авторитет. Поэтому, какие бы параллели между Новым и Ветхим заветами мы не проводили, в смысле определения греха и праведности (в том числе, что касается брака) это не имеет никакого значения.

DimaS
Брак Давида и Вирсавии был законным в глазах Бога. Это утверждение имеет доказательства.

Даже не оспариваю  более того, соглашусь. Всегда так думал

DimaS
Давал ли Ветхий Завет право на многоженство?
Бытие 2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Ветхий Завет не заканчивается второй главой книги Бытие, и на его страницах есть записано то, что не дает мне возможности с легкостью дать отрицательный ответ. Есть вопросы, на которые невозможно ответить однозначно. То, что в вопросах брака в период действия Ветхого Завета были внесены некоторые изменения, это ясно. Иисус об этом говорил кое-что (Матф. 19:8).

DimaS
Если у человека 100 жен, то они друг другу являются одной плотью или нет?

Не думаю. Об одной плоти сказано относительно двоих и применимо к ним. Применить это к большему количеству не вижу причин.

DimaS
Давал ли Ветхий Завет право брать жену через убийство ее мужа?

Вопрос не очень понятен. Что значит "брать через убийство"? Интересно, кстати, где написано, "через" что можно брать, а "через" что нет? Мне кажется, что убийство и брак, это несколько разные вещи, и одно с другим не связано.

DimaS
Вопросы эти риторические. Их суть показать, что если брать за основу ВЗ и рассмотреть брак Давида и Вирсавии, то мы придем к выводу, что их брак не должен был быть законным, но он таким был.

Не совсем они и риторические. И я не вижу ничего, что делало бы их брак незаконным. Даже если идти от обратного. Если Бог признал этот брак законным, то в цепочке суждений о его незаконности, которая заканчивается выводом, что этот брак не должен был быть законным, есть "слабое звено".
DimaS
Зарегистрирован: 27.01.2011 Откуда: Украина Сообщения: 106
22.02.2012 12:04
Galukd
Кое-что ты писал ниже (многожонство).

Можешь показать где в Законе Моисеевом Бог дает право на многоженство?

Galukd
Некоторые отличия есть. Но все, что я говорил (или имел это ввиду) и повторю: в плане законности брака сегодня определяющее значение остается исключительно за Новым Заветом, учением Иисуса Христа.

Давай рассмотрим эти отличия чтобы понять их принципиальность.
Если сегодня определяющее значение остается исключительно за Новым Заветом, то логично, что во времена Давида определяющее значение было исключительно за Ветхим Заветом.

Давай утвердим, что брак Давида и Вирсавии был законным потому что был полностью в соответствии с ВЗ, тогда у нас будет основание полагать, что сейчас законный брак - это тот брак, который был заключен в полном соответствии с НЗ.
В соответствии с ВЗ после их первой встречи согласно заповеди Второзаконие 22:23-24 они не должны были поженится.

Galukd
Вопрос не очень понятен. Что значит "брать через убийство"? Интересно, кстати, где написано, "через" что можно брать, а "через" что нет? Мне кажется, что убийство и брак, это несколько разные вещи, и одно с другим не связано.

Если один брат переспит с женой другого, убьет брата и женится на овдовевшей, покается - то получается, что их брак законный. За свои грехи он раскаялся перед общиной, а она свободна выйти замуж ибо вдова.

Galukd
Не совсем они и риторические. И я не вижу ничего, что делало бы их брак незаконным.

Если ничего не было, то откуда взялось зло в очах Господа?

Второзаконие 22:23 Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
Второзаконие 22:24 то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Сообщение отредактировал DimaS - 22.02.2012 12:14
петр
Зарегистрирован: 16.04.2011 Откуда: Украина Сообщения: 613
23.02.2012 21:14
Galukd
Позвольте спросить, брат: в чем разница этого неодинакового подхода?

В 1Кор.7:15 Писание показывает разность Божьего подхода к язычнику и христианину. "Если неверующий хочет развестись, пусть разводится". Так сказано потому, что язычник еще не заключил с Богом договор. А вот 11 стих говорит совсем другое для христиан: "мужу не оставлять жены своей".
 Дмитрий, вы видите разницу?

А теперь внимательно проследуйте за моей логикой. Неверующий может развестись и при этом брат или сестра свободны -стих 15"Брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь." неверующий ушел, брат или сестра не связаны. Они свободны в выборе и вольны принимать любое решение. Писание говорит, что лучше быть безбрачными, но можно и жениться или выйти замуж. А неверующий вообще свободен в дальнейшей жизни, так как он не заключил договор со Христом. И только когда язычник придет ко Христу, он обязан будет приводить свою жизнь соответственно закону Христа. Если он к этому времени женился во второй раз, то его законная жена - последняя. Первая ранее уже не была связана брачными узами с ним, как неверующим. Так я понимаю Писание.
Savej
Зарегистрирован: 30.08.2011 Откуда: Украина Сообщения: 266 Предупреждения: 1
24.02.2012 12:12
Извините,что вмешиваюсь......)
В Евангелии Христос говорит,что принес в мир разделение.....2 про 3 и 3 против 2.....и т.д.И вот во времена Павла наступило это время.Появился вопрос: "что же делать,если 2-я половина не в Господе?" Павел объясняет,что не разводится ибо жена может спасти мужа и наоборот,но коль уж неверующая половина настаивает на разводе,то,поскольку мы к миру призваны,с миром (без сор,угроз и т.п.) расстаться.

петр
Писание показывает разность Божьего подхода к язычнику и христианину

Перед Богом все равны. Не знание Закона не освобождает от ответственности.
От Луки 12:47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много;
От Луки 12:48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.

У людей,которые не служат Богу есть Закон совести. И они тоже понимают,что развод - это плохо!
петр
Зарегистрирован: 16.04.2011 Откуда: Украина Сообщения: 613
24.02.2012 18:38
Savej
У людей,которые не служат Богу есть Закон совести. И они тоже понимают,что развод - это плохо!

Если уж апостола Павла ветхозаветный закон побудил гнать до смерти христиан, то законо совести - это еще похлеще и как правило то хорошо, что мне хорошо.

Savej
Перед Богом все равны. Не знание Закона не освобождает от ответственности.

Аминь. Андрей, но почему Бог сказал язычнику:пусть разводится, а христианину: не разводись? Равны то равны, а Бог по разному подходит к одним и к другим.
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
24.02.2012 21:23
DimaS
Можешь показать где в Законе Моисеевом Бог дает право на многоженство?

Нет, не могу. Об этом прямо нигде не написано, потому не могу. Я этого и не утверждал. Я сказал, что есть некоторые вещи в Ветхом Завете, которые не совсем, скажем так, подпадают под наше понимание брака. Например,
1) Фактом является то, что во времена патриархов некоторые  из них имели несколько жен, и это никак не осуждалось. Выглядит странным на фоне того, что за "меньшие" огрехи Господь осуждал и наказывал (например, Моисей не вошел в землю обетованную). Отсутствует и факт одобрения такой практики. Но, похоже, она была повсеместной, и если это было грехом, то выглядит странным отсутствие порицания за него.
2) Один из конкретных примеров: 1 Пар. 5:1. Рувим, старший сын Иакова, переспал с Валлой, которая была наложницей отца. Господь говорит, что Рувим "осквернил постель отца". Но не возможно осквернил то, что является оскверненным.
3) Более всего в этой теме меня смущаю и являются непонятными слова:
Второзаконие 21:15 Если у кого будут две жены - одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, -
Второзаконие 21:16 то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой;
Второзаконие 21:17 но первенцем должен признать сына нелюбимой [и] дать ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства.

Этот отрывок порождает больше вопросов, чем дает ответов, не так ли? По крайней мере из него можно сделать несколько выводов, которые не позволяют твои вопросы в одном из предыдущих постов назвать риторическими.

Не все так однозначно, как может казаться. Господь мог менять Свои законы (что подтвердил Иисус Матф. 19:8). Но я возвращаюсь к главной мысли в отношении рассмотрения брака в наше время с точки зрения Ветхого Завета: что бы там ни было написано, это никак не влияет на законность брака со времени, когда вступил в силу Новый Завет Иисуса Христа.  Разрешал ли Бог иметь несколько жен или нет, осуждал это или нет, пониаем мы эти и другие аспекты брака в ветхозаветные времена и ли нет, это никак не влияет на законность заключения брака сегодня, равно как и на другие аспекты в этой темы (развод и повторный брак).

DimaS
Давай рассмотрим эти отличия чтобы понять их принципиальность.

Если хочешь, давай рассмотрим. Предлагай :)

DimaS
Если сегодня определяющее значение остается исключительно за Новым Заветом, то логично, что во времена Давида определяющее значение было исключительно за Ветхим Заветом.

1) Это вытекает не из логики взаимосвязи Ветхого Завета с Новым, а из факта: для времен Давида Божьим Законом был Ветхий Завет.
2) Есть еще один аспект, который нам не следует упускать из виду: в ветхозаветные времена Бог мог обращаться к людям через пророков, что отсутствует сегодня.
Сообщение отредактировал Galukd - 24.02.2012 21:24

Страницы: <<12345678[9]10>>

(С) 2008-2024, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру
Размещено в дата центре компании dline.ua