Брак, семья и дети

петр

В 1Кор.7:15 Писание показывает разность Божьего подхода к язычнику и христианину. "Если неверующий хочет развестись, пусть разводится". Так сказано потому, что язычник еще не заключил с Богом договор.

Я потому просил Вас уточнить, в чем различие подхода, потому что мне показалась странной эта двойственность.  Если бы Вы сказали, что такое различие состоит в качестве взаимоотношений, статуса, духовных благословений, то это было бы понятно и принято без всяких оговорок. Но вот что получается. С одной стороны Вы говорите, закон Христа распространяется на всех, и что по нему будут судить людей. С другой стороны Ваше уточнение заставляет меня подумать, что либо у Бога разные законы (для верующих и неверующих), либо Он разрешает одним Свои законы нарушать.

"Добро" Павла на развод (сейчас речь не идет о том, что это за развод и т.д.) неверующего - это факт. Ваше пояснение причин этого разрешения - не факт. Мне кажется, что такое пояснение находиться далее: к миру призвал нас Господь. Ваше пояснение концентрирует внимание на неверующем (складывается впечатление из ваших слов, что Бог дает разрешение неверующему на развод). Но Павел говорит о верующем, именно с ним он связывает первую часть стиха. И это сильно отличается от Вашего пояснения.

петр

А вот 11 стих говорит совсем другое для христиан: "мужу не оставлять жены своей".  Дмитрий, вы видите разницу?

Уверен, что 11 стих касается не только христиан. Фактически, стихи 10,11, это трактовка слов Христа в Матф. 19. Я не думаю, что любодеи и прочие из Откр. 21:8 это лишь христиане неверные.
Я вижу разницу в том, что Павел говорит о двух категориях людей или о двух различных обстоятельствах. Сначала он говорит вообще о браке, ссылаясь на слова Христа (1 Кор. 7:10). Но потом он говорит о "прочих", и описывает ситуацию, о которой Иисус лично не говорил. В этом разница.

петр

А теперь внимательно проследуйте за моей логикой. Неверующий может развестись и при этом брат или сестра свободны -стих 15

Не может неверующий развестись, в том смысле, что этого делать нельзя, это - не Божий план. Но он - неверующий, и ему, извините, плевать на Божий Закон. И потому он может разводиться в смысле возможности, но это "может" - не разрешение.

петр

брат или сестра не связаны. Они свободны в выборе и вольны принимать любое решение.

Не совсем любое, но это другой вопрос.

петр

А неверующий вообще свободен в дальнейшей жизни, так как он не заключил договор со Христом.

Здесь ошибка, даже если человек не заключает договор с Богом, он все равно остается подзаконен, то есть, он ответственен за свои поступки перед Богом, и шкалой оценки является Его Закон. Отказ подлчиниться Божьей воле не делает человека свободным от греховных поступков.

петр

И только когда язычник придет ко Христу, он обязан будет приводить свою жизнь соответственно закону Христа.

Он обязан это делать всегда и везде. Эта обязанность не является условной и не зависит от желания самой человека, она объективна.

петр

Если он к этому времени женился во второй раз, то его законная жена - последняя.

Законной может быть только та жена, с которой он законно связан законными узами законного брака (повторением одного слова я хотел кое-что подчеркнуть).  Если он не имел права разводиться, но развелся, то и не имел права жениться. И даже если женился, это не является поводом для Бога согласиться с нарушением Его Закона и неправильное назвать правильным.
Разница в в понимании учения о браке между нами в том, Петр, что вы считаете, что пока человек не пришел ко Христу, то у Бога нет линейки, чтобы измерить его жизнь (или весов, чтобы взвесить). Странное дело, обычно верующие готовы неверующим говорить, что они грешат, когда дело касается выпивки, курева, краж, обмана и прочее, прочее, прочее.  Но если речь заходит о греховности незаконного брака, на поверхность сразу всплывает учение о неподзаконности грешников Божьему закону (не имеющее, на самом деле, ни единого основания в Писании). Вы никогда не думали об этом парадоксе, Петр?

Galukd

Но я возвращаюсь к главной мысли в отношении рассмотрения брака в наше время с точки зрения Ветхого Завета: что бы там ни было написано, это никак не влияет на законность брака со времени, когда вступил в силу Новый Завет Иисуса Христа.

Я никогда и не утверждал, что в наше время ВЗ имеет какое-то значение для утверждения брака.

Galukd

DimaS Давай рассмотрим эти отличия чтобы понять их принципиальность. Если хочешь, давай рассмотрим. Предлагай :)

Какие ты видишь принципиальные отличия в вопросах брака между ВЗ и НЗ?

Будет ли сегодня грехом иметь несколько жен?

Galukd

То есть, законный брак тот, который заключен в соответствии с Новым Заветом является Законным не потому, что брак Давида и Вирсавии был полностью в соответствии с ВЗ, а потому, что НЗ является законом, по котормоу должны жить люди, и который регулирует все сферы человеческой жизни, в том числе и брак.

Я тебе верю. Но возникает вопрос,- почему так? Если раньше не было в соответствии с законом, то почему должно быть?

Galukd

Кстати, брат, мне все же интересно твое мнение о том, где написано "через что" можно брать в жены, а "через что" нельзя?

1-е Тимофею 2:15 впрочем спасется через чадородие... это место было использовано для выражения той мысли. Но если понять мысль так и не удалось, то оставь эту затею. Может когда-то еще увидимся я постараюсь устно объяснить, что имел в виду.

Galukd

То есть, законный брак тот, который заключен в соответствии с Новым Заветом является Законным не потому, что брак Давида и Вирсавии был полностью в соответствии с ВЗ

Один из общих вопросов возникших при прочтении твоего поста: если в ВЗ законный брак мог быть не в соответствии с законом(а при нарушении некоторых заповедей), то почему в НЗ такого быть не должно?

петр

Дима, спасибо за коментарий. Он полный и для меня понятен. Но мы по разному подходим к пониманию этого места. Я пока делаю паузу и обязательно вернусь через некоторое время

Дима, я вернулся к этому вопросу. Но мне как и раньше не все понятно. Есть два подхода к этому вопросу. Первый тот, что вы предлагаете. Первая жена - на всю жизнь, как для верующего, так и для неверующего. Понятно, что это правильно и так должно быть

Вторая позиция касается неверующего. Вся его жизнь начинается снова с момента крещения. Бог ему прощает все грехи. И именно с этого момента этот ранее неверующий начинает свою новую жизнь. С этого момента он и должен рассматривать всю свою жизнь и соответственно если он на данный момент женат - это его законная жена. А не та, которая была ранее. Человек, который не знал закона Христа мог многое наделать до принятия Христа. И многого не восстановить после прихода к Христу.

Однозначного ответа нет и я хочу, чтобы вы мне помогли. Спасибо.