Жизнь Церкви

Admin

Конечно, ибо само Писание говорит об этом:

Я не увидел отрывка, где Писание говорит, что пророки и Бог соучителя. Не могли бы вы выразится по яснее.
Найдите плз стих со словом соучитель.

Admin

PS. Можно ответить на вопросы предыдущего поста? Спасибо.

Напомните плз вопросы

DimaS

Я не увидел отрывка, где Писание говорит, что пророки и Бог соучителя. Не могли бы вы выразится по яснее.

Был ли Иисус пророком Божьим? Был ли Он при этом учителем?

Я привел ряд отрывков которые показывают, что те, кто передавали (передают) Евангелие от Бога (включая нас с вами) называются учителями.

DimaS

Найдите плз стих со словом соучитель.

А чем вам слово "учитель" не подходит?

DimaS

Напомните плз вопросы

Admin

Хорошо, "проповедник - переводчик" это "учитель - ученик". Вопрос дальше, а по отношению к аудитории, переводчик является кем? И чем ситуация "проповедник - переводчик" отличается от ситуации "переводчик - аудитория"?

Пост: http://forum.kievchurch.org.ua/Christianity/Church/10276.aspx

DimaS

А как в схеме проповедник-переводчик появилось слово учитель?

Логика штука классная, но если мы ей не пользуемся, тогда смысл всей этой дискуссии? Появилось с ваших слов. Если переводчик ученик, то ученик кого? И тот, кто обучается учеников (переводчика), как зовется? Я начинаю думать, что вы либы не пользуетесь логикой, либо невнимательно читаете мои посты.

DimaS

Проповедник проповедует для переводчика и общины.

Только для переводчика. Община не понимает ни слова из того, что говорит проповедник. Для них он говорит "на ветер".

DimaS

Ралли. Пилот и штурман едут в машине. Пилот является водителем. Штурман помогает водителю, его ошибка может повлечь печальные последствия. Является ли штурман соводителем?

Да. Они, фактически, вместе ведут машину. Пусть штурман и не держит руль, но он определяет и говорит водителю как, с какой скоростью и куда ехать. Водитель же исполняет слова штурмана.

DimaS

Получается, что штурмана можно назвать водителем?

Буквально водителем - нет. Для машины водитель - это водитель. Машина про штурмана ничего не знает. Точно так же и для аудитории учитель - это переводчик, про проповедника аудитория хоть и знает, но у него не учится (ни слова не понимает). В твоем примере штурман это проповедник, а водитель это переводчик. Нельзя проповедника назвать со-переводчиком. Но они оба (штурман и водитель) выполняют штурманское дело (в разных пропорциях) и водитель слушая штурмана все равно принимает свое собственное решение, как ему ехать. Так же и переводчик слушая проповедника все равно принимает свое решение, как ему переводить.

Уже какой раз не видя ответов на мои вопросы я понимаю, что данная дискуссия начинает терять смысл. Мы уже и так много наговорили, читающий со стороны сможет понять, что у чему и учит ли переводчик.

Дима, ты сам признал, что переводчик является учеником. Как он может быть учеником без того, чтобы проповедник являлся его учителем? Получается связка "проповедник - переводчик" это "учитель - ученик". Ученика нет без учителя (иначе чей он ученик?). И уже из этого (что переводчик это ученик) говорить, что переводчик это "просто микрофон" будет не верным.

Далее, если связка "проповедник - переводчик" это "учитель - ученик", тогда как назвать связку "переводчик - аудитория"? В чем разница между этими связками?

Когда одна сторона перестает отвечать на аргументы другой и начинает их просто игнорировать, дискуссия теряет смысл. Я выхожу из дискуссии, ибо больше не вижу в ней смысла.

Напоследок скажу: Дима, ты четко заявил, что переводчик является учеником. Это верное заявление и это так и есть. Значит проповедник - его учитель. Собственно с тем, что проповедник является учителем вряд-ли кто-то будет спросить. Имеем "учитель - ученик". Можно убрать аудиторию вообще, но все равно останется учитель-проповедник и ученик-переводчик. Далее, переворачиваем картинку на "переводчик - аудитория". Аудитория для переводчика - ученики, а переводчик для них - учитель. Это ясно и хорошо видно. Можно убрать проповедника вообще. Если до этого переводчик был научен проповедником, он сможет обучить этому аудиторию и без присутствия проповедника.

К примеру, проповедник пересказывает проповедь переводчику и потом уезжает. Переводчик научен. Далее через час переводчик пересказывает все это и обучает этому аудиторию. Он передает свое учение? Нет, это учение проповедника. Является ли он в этом случае учителем? Думаю, ответ очевиден.

Точно так же, если переводчик не учит, тогда Маша может брать конспекты и проповеди Игоря и в воскресенье выходить за кафедру и читать их общине. Почему нет? Она же не учит, она только читает мысли Игоря и передает их общине. Причем в отличии от перевода, дословно это делает. Так же Маша может переводить Игоря по скайпу, когда он в Германии. Зачем его присутствие? Она его слышит и переводить для аудитории его мысли. Учителем при этом является Игорь.

Еще более интересно получается, если Игорь будет читать проповедь по конспекту Маши. Тогда Маше надо будет покаяться в том, что она обучала церковь, на что не имела право (ведь Игорь не учит, он только передает слова Маши).

Думаю что тот, кто честен с Богом и с собой, кому Бог и отношения с Ним дороже всего, сможет увидеть, кем же на самом деле является переводчик. Проблема не в том, что мы не можем что-то увидеть, проблема в том, что часто мы не хотим, не хотим потому, что нас не устраивают последствия того, что мы увидим.

DimaS

Авторы переводов Библии тоже наравне с Богом и пророками являются соучителями Библии? Если я использую программу Промт для перевода Дерби - Промт тоже является соучителем Библии?

Стоит отметить, что есть большое различие в письменном и устном переводе. Проблема женщины-переводчика в том, что она учит и делает это со сластью. Я не вижу, как можно учить со властью через письменный перевод потому и не имею ничего против этого.

Дима, скажите, если Игорь будет читать для церкви конспект проповеди написанный Машей (выйдет и слово в слово зачитает ее конспект), кто будет в этом случае учителем, Игорь или Маша?

DimaS

Admin Дима, скажите, если Игорь будет читать для церкви конспект проповеди написанный Машей (выйдет и слово в слово зачитает ее конспект), кто будет в этом случае учителем, Игорь или Маша? А где тут переводчик замешан?

Вы не ответили ни на этот вопрос ни на вопрос написанный в нескольких постах выше, про "переводчик-аудитория" и "учитель-ученик". Потому, как я уже писал, смысл в такой дискуссии?..

Повторю вопросы:
1. Если Игорь будет читать для церкви конспект проповеди написанный Машей (выйдет и слово в слово зачитает ее конспект), кто будет в этом случае учителем, Игорь или Маша?
2. В примере выше, чьи мысли будет передавать Игорь?
3. Кем является переводчик для аудитории и аудитория для переводчика? Ввиду того, что мы установили, что переводчик для проповедника - ученик, а проповедник для переводчика - учитель.
4. Чем связка "проповедник-переводчик" отличается от связки "переводчик-аудитория"?

Буду ждать ответов.
Заранее спасибо.