Жизнь Церкви

Когда одна сторона перестает отвечать на аргументы другой и начинает их просто игнорировать, дискуссия теряет смысл. Я выхожу из дискуссии, ибо больше не вижу в ней смысла.

Напоследок скажу: Дима, ты четко заявил, что переводчик является учеником. Это верное заявление и это так и есть. Значит проповедник - его учитель. Собственно с тем, что проповедник является учителем вряд-ли кто-то будет спросить. Имеем "учитель - ученик". Можно убрать аудиторию вообще, но все равно останется учитель-проповедник и ученик-переводчик. Далее, переворачиваем картинку на "переводчик - аудитория". Аудитория для переводчика - ученики, а переводчик для них - учитель. Это ясно и хорошо видно. Можно убрать проповедника вообще. Если до этого переводчик был научен проповедником, он сможет обучить этому аудиторию и без присутствия проповедника.

К примеру, проповедник пересказывает проповедь переводчику и потом уезжает. Переводчик научен. Далее через час переводчик пересказывает все это и обучает этому аудиторию. Он передает свое учение? Нет, это учение проповедника. Является ли он в этом случае учителем? Думаю, ответ очевиден.

Точно так же, если переводчик не учит, тогда Маша может брать конспекты и проповеди Игоря и в воскресенье выходить за кафедру и читать их общине. Почему нет? Она же не учит, она только читает мысли Игоря и передает их общине. Причем в отличии от перевода, дословно это делает. Так же Маша может переводить Игоря по скайпу, когда он в Германии. Зачем его присутствие? Она его слышит и переводить для аудитории его мысли. Учителем при этом является Игорь.

Еще более интересно получается, если Игорь будет читать проповедь по конспекту Маши. Тогда Маше надо будет покаяться в том, что она обучала церковь, на что не имела право (ведь Игорь не учит, он только передает слова Маши).

Думаю что тот, кто честен с Богом и с собой, кому Бог и отношения с Ним дороже всего, сможет увидеть, кем же на самом деле является переводчик. Проблема не в том, что мы не можем что-то увидеть, проблема в том, что часто мы не хотим, не хотим потому, что нас не устраивают последствия того, что мы увидим.