Жизнь Церкви

DimaS

А если они слушают и все принимают без разбору, то сами научились неверно.

Каким образом факт "как люди слушают" влияет на то, "что я проповедую"? Если я проповедую истину, то это истина независимо от того, как меня слушают. А если лжеучение, то оно таким и остается не смотря ни на что. Потому как люди слушали никак не может говорить о том, чему учил человек. А в нашем случае есть факт: от переводчика исходило лжеучение.

DimaS

В вашей ситуации вы утверждаете, что переводчик неправильно учит, а если добавляем аппаратуру, то уже люди сами не правильно учатся. Непоследовательно.

Учителем может выступать только кто-то живой (Ангел, Бог, человек, сатана). Если я учусь по учебнику, то на самом деле меня учит тот, кто его написал - через такой способ передачи информации. Потому технические средства не могут выступать в роли учителя. Тогда как человек может.

DimaS

На похожий вопрос вы уже давали ответ - люди сами научились неверно.

Люди не могли научиться неверно сами в этом случае, ибо они 100% верно приняли все то, что им сказали.

DimaS

В этой ситуации я не вижу переводчика. Если мы говорили, что проповедник и переводчик сотрудники, то вариант когда выступает один - это не рассматриваемая нами ситуация. Здесь  "бывший переводчик" является проповедником.

Из этого следует выводы:
1. Переводчик при определенных условиях может является учителем и проповедником.
2. Физическое отсутствие проповедника делает переводчика - проповедником.

Первый вопрос: мне не совсем понятно, каким образом физическое присутствие проповедника превращает переводчика из  учителя в просто переводчика? Ведь что при его присутствии, что при его отсутствии, переводчик всего лишь переводит все то, что слышит (или услышал) от проповедника. Переводчик говорит те же слова, делает те же действия, что при присутствии, что при отсутствии проповедника.

DimaS

Ситуация идентична второй. Игорь уже не переводит, а "доносит мысли" (проповедует).

Второй вопрос: Дима, а в чем конкретно разница между "переводить чьи-то мысли" и "доносить чьи-то мысли"?
Почему если переводит с записанных слов человека, то проповедует, а если со сказанных слов человека, то переводит (тогда как записанные и сказанные слова полностью одинаковые)?

Третий вопрос: Если переводчик и проповедник сотрудники, то сотрудники в чем? Что именно они делают вместе?

DimaS

Почему вы так считаете? Приведите доказательства.

Потому что для процесса обучения нужен ученик и учитель. Вы же будете спорить с тем, что технические средства не могут быть в роли ученика? Почему? Потому что они не могут учиться. Тогда так же как технические средстве не могут быть в роли учителя. Почему? Потому что они не могут учить. Они могут лишь передать информацию от живого, к живому. Приведите хоть один пример, где техническое средство может учить без человека, который бы не заложил в него нужную информацию.

DimaS

Скажите плз сколько раз в жизни вы такое видели? Чтобы проповедник перед выступлением рассказал проповедь и ушел, а переводчик бы вышел и рассказал ее общине. Почему эта ситуация относится к гипотетическим?

Такая ситуация вполне может быть и по ней четко видно некоторые моменты.

DimaS

Admin Второй вопрос: Дима, а в чем конкретно разница между "переводить чьи-то мысли" и "доносить чьи-то мысли"? В понимании мыслей. Если человек переводит, то он не должен знать все нюансы проповеди. Он вообще может забыть к концу проповеди, кто был вторым сыном Давида, родившемся в Иерусалиме - Совав или Самус. Если он выступает сам, то он должен быть готовым ответить потом на все вопросы по проповеди.

Уход от темы... Почему "он должен быть готовым отвечать" ставиться как обязательное условие? Не обязательно. Он перевел и все, сел на место. Все вопросы потом по скайпу к проповеднику. Точно так же ему не надо понимать, что он говорит. Его задача просто точно так же перевести текст и пересказать его аудитории. Если он имеет в голове исходные текст, то ему не нужен более для этого проповедник.

DimaS

Admin Третий вопрос: Если переводчик и проповедник сотрудники, то сотрудники в чем? Что именно они делают вместе? Они вместе выступают перед общиной.

А в чем именно, в каком именно действии они сотрудники? Что они вместе там делают?

DimaS

Если использовать механический переводчик. Проповедник говорит в приемник, а программа анализирует комбинацию слов, выбирает самый подходящий перевод и выдает звуковой сигнал через аудиосистему приятным женским голосом. В этом случае переводчик является соучителем или нет?

Техническое средство лишь передает информацию "от и к", но не может быть учителем. В чем-то это точно так же, как бумага. Проповедник пишет емаил и люди читают.

DimaS

Подчеркну, что переводчик обладает искусственным интелектом и сам решает, как более точно перевести нужную комбинацию слов.

"Искусственный интеллект" не существует. Это образное название для определенных правил в программе (анализа), не более того.

DimaS

Можно ли в таком переводчике на выходе использовать женский голос?

Ответ можно, дело не в голосе. Если женщина будет учить мужским голосом, она все равно будет учить.

Спасибо за дискуссию, Дима.
Я понимаю твою точку зрения но не могу с ней согласиться.
С моей точки зрения твои выводы не логичны и аргументы не выдерживают критики. Я понимаю, скорее всего ты примерно так же видишь мои аргументы.

Я четко вижу, что женщина-переводчик занимается именно учительством аудитории вместе с проповедником и потому нарушает повеление, данное Богом, что есть грех. Ввиду этого я не могу согласиться с такой практикой (женщин-переводчиков в смешанных собраниях) и иметь братское общение с теми, кто такое практикует, но буду учить об этом и призывать к покаянию.

Admin

четко вижу, что женщина-переводчик занимается именно учительством аудитории вместе с проповедником

Да, благодаря хорошей дискуссии и разным мнениям этот вывод правильный. И надо согласиться с этим утверждением со всеми последующими выводами, а именно, искать мужчин-переводчиков. Спасибо за обсуждение и ваши мнения.

Admin

У меня есть два вопроса: 1. Может ли женщина быть проповедником в церкви? 2. Может ли женщина переводить проповеди в собрании церкви?

Вы б еще спросили, а может женщина быть членом церкви?  Странная постановка вопроса. 

Игнат

Вы б еще спросили, а может женщина быть членом церкви?  Странная постановка вопроса.

Многие люди судят так - эти вопросы незначительные, значит не будем их рассматривать. Таким образом люди сами решают, что значительно, а что нет. Так для некоторых вопрос брака - незначительный, для других - крещение и т.д. При таком подходе люди удивляются, как кто-то может исследовать эти вопросы и тратить на это время, ведь они такие незначительные.

Обычно они просто пишут на форуме свою удивление, но не отвечают по существу на вопрос, ибо чтобы ответить по существу, надо исследовать, изучать, разобраться. Им часто кажется "странным", что люди изучают Писание и разбираются в том, что там сказано.

Admin

Обычно они просто пишут на форуме свою удивление, но не отвечают по существу на вопрос, ибо чтобы ответить по существу, надо исследовать, изучать, разобраться. Им часто кажется "странным", что люди изучают Писание и разбираются в том, что там сказано.

А проблема в чем? 

Admin

1. Может ли женщина быть проповедником в церкви? 2. Может ли женщина переводить проповеди в собрании церкви? 3. Может ли женщина быть старейшиной в церкви?

 Посмотрите и послушайте Джойс Майер. Чем вам не проповедник???