| Admin |
| Учителем может выступать только кто-то живой (Ангел, Бог, человек, сатана). Если я учусь по учебнику, то на самом деле меня учит тот, кто его написал - через такой способ передачи информации. Потому технические средства не могут выступать в роли учителя. Тогда как человек может. |
Почему вы так считаете? Приведите доказательства.
| Admin |
| мне не совсем понятно, каким образом физическое присутствие проповедника превращает переводчика из учителя в просто переводчика? Ведь что при его присутствии, что при его отсутствии, переводчик всего лишь переводит все то, что слышит (или услышал) от проповедника. Переводчик говорит те же слова, делает те же действия, что при присутствии, что при отсутствии проповедника. |
Скажите плз сколько раз в жизни вы такое видели? Чтобы проповедник перед выступлением рассказал проповедь и ушел, а переводчик бы вышел и рассказал ее общине.
Почему эта ситуация относится к гипотетическим?
| Admin |
| Второй вопрос: Дима, а в чем конкретно разница между "переводить чьи-то мысли" и "доносить чьи-то мысли"? |
В понимании мыслей. Если человек переводит, то он не должен знать все нюансы проповеди. Он вообще может забыть к концу проповеди, кто был вторым сыном Давида, родившемся в Иерусалиме - Совав или Самус. Если он выступает сам, то он должен быть готовым ответить потом на все вопросы по проповеди.
| Admin |
| Третий вопрос: Если переводчик и проповедник сотрудники, то сотрудники в чем? Что именно они делают вместе?
|
Они вместе выступают перед общиной.
Помимо вышезаданных вопросов, просьба к вам ответить и на следующий:
Если использовать механический переводчик. Проповедник говорит в приемник, а программа анализирует комбинацию слов, выбирает самый подходящий перевод и выдает звуковой сигнал через аудиосистему приятным женским голосом. В этом случае переводчик является соучителем или нет?
Подчеркну, что переводчик обладает искусственным интелектом и сам решает, как более точно перевести нужную комбинацию слов.
Можно ли в таком переводчике на выходе использовать женский голос?