Жизнь Церкви

ПростоХристианин

Вот и получается, что раз переводя учителя церкви, переводчик тут же становится ее учителем, т.к. учит ее, то и переводя президента, переводчик тут же становится правителем страны, т.к. тоже управляет страной!?

хороший пример, очень показательный
  Пример прекрасный. Если приедет Обама и его переведут неправильно, то будут говорить: " а вы слышали, что говорил Обама", хотя он об этом даже и не думал - это из-за нежелания исследовать корень проблемы.

Galukd

Вот что мы имеем: 1) Учитель, который хочет научить людей какой-то истине. 2) Аудиторию, которая хочет научиться истине. 3) Переводчика Васю, который будет помогать и учителю и ученикам. По условию задачи учитель передает информацию верно. Ученики получают информацию искаженную, в результате чего оказываются научены ошибке. В чем проблема? Есть учитель, есть наученные ошибке ученики, и при этом нет научения? Так не бывает. Дело в том, что переводчик, конечно же, осуществляет перевод. Это название его прямой деятельности. Но этим переводом он передает информацию, то есть, он причастен к научению. Если вернуться к исходным данным, то где находится переводчик? У нас есть 1) Учитель 2) Ученики На какой стороне переводчик? По отношению к учителю - он ученик. Но по отношению к ученикам - он учитель, потому что передает информацию, делает обучение возможным, реализовывает его. Без него нет научения. Без него слова учителя - пустой звук. Таким образом, работа переводчика является частью обучения (передачи информации), и он становится соучителем.

Понимаю вас, переводчику было не приятно. Хотя, это был один из очень хороших военных переводчиков, полковник, опытный человек, другого бы президенту не поставили. Но вещь получилась неприятная.

П.С. Небольшой офтоп. Видел видео, когда наш президент действующий приехал в город и заходил в зал. Его объявлял актер театра с красивым сильным голосом. И так, заходит господин Янукович, а его объявляют как Ющенка. Вы бы слышали голос актера, когда он понял что ошибся, мне стало очень жалко человека. Но смятение и потерю поднятого настроения от встречи президента было гарантировано. 

Ігор Чернешенко

Понимаю вас, переводчику было не приятно.

Полагаю, президенту было гораздо неприятней, когда его слова "смягчил" (читай, "исказил") этот переводчик. Как говорится, хотел как лучше, а получилось как всегда...

Ігор Чернешенко

Хотя, это был один из очень хороших военных переводчиков, полковник, опытный человек, другого бы президенту не поставили.

Как бы там ни было, однако в этот раз он "дал маху", проявил непрофессионализм. Ему надо было только переводить речь президента, а он взялся ее корректировать - в частности, смягчать там, где сам счел это необходимым, на что он в принципе не имел права, разве нет? Ведь если переводчики первых лиц государств вот так вот запросто начнут изменять речь своих "хозяев" по своему усмотрению, то что ж тогда в мировой политике твориться начнет? Как тогда президентам править миром?

Ігор Чернешенко

Так что даже скромный наборщик может быть соавтором сэров и пэров

Да никакой он не соавтор! Обычный негодяй и преступник, который злоупотребил служебным положением в целях наживы, и только!

P.S. Кстати, из Вашего примера следует однозначный вывод - женщина не может быть не только переводчицей в церкви (ибо в таком случае она соучитель проповедника), но и наборщиком духовных текстов (текста проповеди для проповедника, например, или текста Библии в типографии, ибо в таком случае она соавтор этих самых проповеди и Библии), разве нет?

Ігор Чернешенко

Как по мне, тема переводчиков письменных - это другая тема.

А как по мне, то та же самая...

Ігор Чернешенко

Набором в типографии, при сохранении исходного текста, вообще можно пренебречь.

А если без оного сохранения? Ну совсем чуть-чуть? Или думаете, наборщики текстов не ошибаются, а только одни переводчики, вроде Васи? Или наборщики текстов не могут заниматься подтасовками?
Все мы, надеюсь, еще помним мультик из нашего счастливого советского детства про запятую во фразе "казнить нельзя помиловать". Так вот, представим, что в Российском Библейском Обществе набирается текст нового издания Библии. Наборщик - Маша, адвентистка по убеждениям. Доходит дело до текста из Лук.23:43 "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю". Что мешает Маше немного передвинуть запятую в "нужное" место, чтобы в итоге получилось: "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе ныне, будешь со Мною в раю"? Или что мешает ей просто ошибиться, нечаянно эту самую запятую переставив? В итоге, кто научит читателей этого издания Библии неправильно понимать это место Писания - Бог, Лука, РБО, Маша? И кстати, разве она не соавтор Луки, в таком случае? Потому я и говорю, что нельзя в таком случае женщин к обработке духовных текстов даже и близко подпускать, ни устных, ни письменных! Ну если они и впрямь при этом соучителями и соавторами становятся...

Ігор Чернешенко

П. П. С. Из моих любимых стихов Некрасова. Я ими уже многих замучил , наверное это пятница так действует.  Однажды, в студеную зимнюю пору Я из лесу вышел, был сильный мороз Гляжу, подымается медленно в гору

Это и впрямь строки Николая Алексеевича!

Ігор Чернешенко

Машина везущая грабли в колхоз.

А вот это уже издевательство каких-то олухов над его прекрасными стихами, это уже не его! Как Вы там говорили: "мухи окремо, котлети окремо"? Отож!.. 

Ігор Чернешенко

Сведение к абсурду: если вопрос только в возможности изменения текста, то и мужчин нельзя топускать, ведь чем их "правки" лучше? Если ваш аргумент прав, то никто не может быть допущен; данное утверджение не истинно, значит посыл не истенен.

Я далек от таких хотросплетенных ходов, Игорь! Я простой автослесарь, и законам логики и всем прочим подобным штучкам не обучен. Я просто рассуждаю, пытаясь рассмотреть сей вопрос с разных сторон, только и всего, правда...

Ігор Чернешенко

Вопрос изначально был не в изменениях, а в библейском авторитете женщин-переводчиц.

Да ну?! А вот я до сих пор наивно полагал, что в этой теме обсуждется вопрос Админа именно об изменении Васей смысла слов проповедника! Мол, раз он ошибся в переводе и церковь была научена, таким образом, ошибочно, то это доказывает, что он соучитель проповедника! Я лишь продолжил эту логику дальше... А вот об авторитете женщин-переводчиц в топике, по-моему, не слова не было...

P.S. Перечитал вопрос Вовы в топике еще раз - точно не было...

P.S.