Библия, толкование и вера

Акела

Видно с трудами библеистики тут никто не знаком, раз такая реакция на мои посты.

Правильно. Поэтому заявления лучше всего подкреплять ссылками на источник.

Да тут не какие то выдержки из трудов потребуются, а целостное вникание в проблематику вопросов, поднятых библеистикой. Для начала же нужно ознакомиться с трудами Штрауса и Ренана, Гарнака, Альберта Швейцера, Рудольфа Бультмана, Сандерса, изучить исследования мандеизма (движение, восходящее к Иоанну Крестителю, доступные труды Джеймса Данна и Доминика Кроссана, историю церкви хотя бы до третьего века, историю возникновения канона НЗ, более менее читать со словарем древнегреческие тексты, ознакомиться с иудейской и апокрифической литературой периода второго храма, ознакомиться с раннехристианской апокрифической литературой, литературой ранних отцов церкви, бибоиотекой Наг-Хаммади, перечитать первоисточники светских историков первого и второго веков (Гай Светоний Транквил, Тацит, Плиний младший), вникнуть в учения философских школ того времени. Но зачем изучать учения человеческие, когда есть ясное слово Бога? Не правда ли, что все они невежи в слове и познании? А тут раз, почитал Библию, и ты в дамках! И можно презрительно отзываться о мудрости мирской, присвоив своей мудрости звание Божьей.

Акела

Да тут не какие то выдержки из трудов потребуются, а целостное вникание в проблематику вопросов, поднятых библеистикой. Для начала же нужно ознакомиться с трудами Штрауса и Ренана, Гарнака, Альберта Швейцера, Рудольфа Бультмана, Сандерса, изучить исследования мандеизма (движение, восходящее к Иоанну Крестителю, доступные труды Джеймса Данна и Доминика Кроссана, историю церкви хотя бы до третьего века, историю возникновения канона НЗ, более менее читать со словарем древнегреческие тексты, ознакомиться с иудейской и апокрифической литературой периода второго храма, ознакомиться с раннехристианской апокрифической литературой, литературой ранних отцов церкви, бибоиотекой Наг-Хаммади, перечитать первоисточники светских историков первого и второго веков (Гай Светоний Транквил, Тацит, Плиний младший), вникнуть в учения философских школ того времени.

А философия того времени и так предостаточно повлияла на христианское учение (Иустин Философ и т.д.) и исказила его.
А ведь Павел предупреждал:

К Колоссянам 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;

Акела

Но зачем изучать учения человеческие, когда есть ясное слово Бога?

Совершенно верно.

Акела

Не правда ли, что все они невежи в слове и познании?

Именно так.

Акела

А тут раз, почитал Библию, и ты в дамках!

А вот это неправда. Мало только почитать, надо ещё понять прочитанное. Что человек сам от себя не может. Пока Христос не откроет ему ум к уразумению Писаний.
Для чего необходимо встретить Воскресшего.

Акела

Да тут не какие то выдержки из трудов потребуются, а целостное вникание в проблематику вопросов, поднятых библеистикой. Для начала же нужно ознакомиться с трудами Штрауса и Ренана, Гарнака, Альберта Швейцера, Рудольфа Бультмана, Сандерса, изучить исследования мандеизма (движение, восходящее к Иоанну Крестителю, доступные труды Джеймса Данна и Доминика Кроссана, историю церкви хотя бы до третьего века, историю возникновения канона НЗ, более менее читать со словарем древнегреческие тексты, ознакомиться с иудейской и апокрифической литературой периода второго храма, ознакомиться с раннехристианской апокрифической литературой, литературой ранних отцов церкви, бибоиотекой Наг-Хаммади, перечитать первоисточники светских историков первого и второго веков (Гай Светоний Транквил, Тацит, Плиний младший), вникнуть в учения философских школ того времени. Но зачем изучать учения человеческие, когда есть ясное слово Бога? Не правда ли, что все они невежи в слове и познании? А тут раз, почитал Библию, и ты в дамках! И можно презрительно отзываться о мудрости мирской, присвоив своей мудрости звание Божьей.

Бедные мы темные люди, не знакомые с трудами Штрауса и Ренана, Гарнака, Альберта Швейцера, Рудольфа Бультмана, Сандерса, исследованиями мандеизма, доступными трудами Джеймса Данна и Доминика Кроссана, историей церкви и историей возникновения канона НЗ, не читающие более или менее со словарем еврейские и греческие тексты, не знакомые с апокрифической литературой и не вникавшие в учения философских школ... Горе нам, по-детски искренне верящим, что Библия есть Слово Божие, и старающимся исполнять написанное в ней, гореть нам в вечном огне... 

aleks61

По вашему выходит что Иисусу тоже гореть на вечном огне

В моем ответе на цитируемый пост Акелы была ирония. 

udal

Temaphey Воцарился Господь Бог Вседержитель - Царь царей, Слово Божие. Потому воцарился, что на время воплощения, сложил свои полномочия. Где Вы прочитали о том, что Бог временно складывал свои полномочия?

Именно здесь. И здесь: Благодарим Тебя Господи Боже Вседержитель, Который есть и был и грядёшь, что Ты принял силу Твою великую и воцарился, От 11:17 Почему принял? Раньше где она была?

Кто есть Вседержитель?: Се, грядёт с облаками и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель,
От 1:8

udal

Иисус кому молился? И глас с небес чей был? И Слово - чье оно?

Иисус молился Отцу, потому что был человеком. Может ли Бог быть одновременно в разных местах? На то Он и Вездесущий. Аврааму, например, Он явился в виде трёх Ангелов. Но из этого не следует, что Бог - это семья из трёх человек. Он может явиться и в виде одного Ангела, или любом другом виде. Объяснить это человеческим языком невозможно, да и не входит в мои планы. 

Я хочу сказать, что тексты Ветхого завета о Господе Саваофе относятся ко Христу. То есть, Бог Саваоф = Иисус Христос в славе = Вождь воинства небесного, От 19:14.

udal

Господь Бог Вседержитель - храм его и Агнец, Отк 21:22

А контекст?

Откровение 21:9 И пришел ко мне один из семи Ангелов, у которых было семь чаш, наполненных семью последними язвами, и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца.

Жена Агнца, она что, не храм? А Вы?[/quote]

Причём тут Вы? Написано же: Храма я не видел в нём, 21:22. Невесты там не может не быть, ведь это брак. Просто, Мы и Святое Святых - разные категории. Храм - место обитания славы Божьей. На новой земле не будет храма, потому что не будет греха, весь город наполнен будет славой Божьей, 21:23. И светильник его - Агнец. То есть Иисус Христос является источником славы Божьей.

Акела

Вы думаете,что Иисус пришел преобразовать мир сей? Ошибаетесь. Ни мир, ни то, что в мире, ни хозяина этого мира, нельзя преобразовать. Мир и все, что в нем, не есть от Отца.

Иисус приходил в этот мир, чтобы умереть. Стать заместительной жертвой. В данном конкретном случае - вместо вас. Принять её или отвергнуть - все в вашей власти. Но, обрести Родину, отвергнув жертву Христа - невозможно.

Акела

Ни мир, ни то, что в мире, ни хозяина этого мира, нельзя преобразовать.

Именно поэтому он будет сожжён. Потопа больше не будет. Будет большой пожар = геенна огненная.

Акела

Закваска иудейская в христианстве - вот что такое откровение Иоанна.

Покажите хоть одну книгу Библии без иудейской закваски.

Акела

Предательство Иисуса и Его слова.

Предательство нововведений, вошедших в правление Константина.

Акела

Вышнее Царство Отца Иисуса, представляете, не нуждается даже в обновлениях или переделках, не говоря уже о том, чтобы построить новое.

А Землю вы кому решили оставить?