Библия, толкование и вера

петр

Ваш дар говорения что дает для назидания собрания?

Прежде всего если не читали" Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;"
(1Кор.14:2)и другое место" а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение."
(1Кор.14:3) А если Бог захочет использовать говорение как пророчество то Он знает как всё исполнить, пример :" И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать."
(Деян.2:4)

петр

Гал. 1:8 предполагает анафему на добавление или убавление к Писанию.

Как вы готовите проповеди в своей церкви, если не можете элементарно видеть смысл написанного слова ?..

Гал.1:8 предполагает анафему как раз за то, что делаете вы - несете другое ("новое") учение, чем то, которое дали апостолы.
Я же говорю о миссии пророков ОБЛИЧАТЬ заблуждения и ВОЗВРАЩАТЬ людей к ранее проповеданному Евангелию (это что - действие антихриста ?) и НИКОГДА не говорил (как вы себя убедили), что пророки могут дать что-то другое, чем говорит Библия !
Вы меня абсолютно не слышите, а пребываете в каком-то противоборческом тумане.

Вы заметили как строятся наши последние диалоги ?
- вы высказываете свое мнение (то во что вы верите - часто без ссылки на Писание);
- я опровергаю ваше заблуждение на основе отрывков Писания;
- вы говорите, что я лжепророк (?), и показываете свой отрывок (который часто не соответствует теме), НО АБСОЛЮТНО ИГНОРИРУЕТЕ мои ссылки на Писание.

Как можно вести диалог по принципу "сам дурак" ?

У вас есть свой отрывок - это хорошо, но почему вы НИКАК не объясняете себе наличие в Библии другого отрывка, который опровергает ваши домыслы !
Чтоб найти Истину - надо взять эти ДВА (упрощенного говоря) отрывка и объяснить их одновременное (!) наличие в Писании.

В противном случае вы превращаетесь в деноминацию, которая видит в Библии ТОЛЬКО ТО, что подтверждает их взгляды.

Но у вас проблема: - вы в НАПИСАННОМ тексте не видите того, что там написано, а придумываете то, что там должно (по идее) быть написано, исходя из вашего понимания Божественной Истины.
Это называется эйзегетика - вкладывание СВОЕГО смысла в Писание, которого там нет.
С таким подходим диалог вести невозможно.
Есть АБСОЛЮТНЫЙ критерий Истины - Библия.
И если нет согласия на текстовом уровне, то к чему можно еще апеллировать ?

kibotos

Противоречивых мест в Библии нет !

Речь о контексте,не спешите с выводами.Понятное дело что она цельная и гармоничная книга,но есть контекст отрывка,есть контекст главы,дальше идёт основная тема определённой книги и в конце концов цель и смысл всей Библии.Например : 

К Римлянам 3:24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе

,Иакова 2:24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?

alexey957

петр Ваш дар говорения что дает для назидания собрания? Прежде всего если не читали" Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;" (1Кор.14:2)и другое место" а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение." (1Кор.14:3) А если Бог захочет использовать говорение как пророчество то Он знает как всё исполнить, пример :" И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать." (Деян.2:4)

Можно было ответить и покороче:"ничего не дает". Не сомневаюсь, что у вас и толкователя нет на ваш язык. Не хочу говорить о смысле языков сегодня, но понятно одно: лучше пророчествовать на понятном языке, чем бормотать непонятное. Есть один пример, когда пятидесятник, говоря на непонятном языке, ругался на немецком. Вот и думайте, откуда сегодняшнее говорение.

Ветвь

kibotos Противоречивых мест в Библии нет ! Речь о контексте,не спешите с выводами. ... Например : К Римлянам 3:24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Иакова 2:24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?

Я не знаю вашего внутреннего монолога - причины приведенных отрывков, возможно вы со мной согласитесь.
В моей системе координат противоречий в этих отрывках нет:
- в первом говориться о прощении грехов соделаных прежде (до крещения) (Рим.3:25), это естественно, так как искупить прежние грехи может только Христос, мы сами этого сделать не можем, поэтому "оправдание - даром", не за деньги ж мы его купили - искуплены жертвой Христа;
- во втором отрывке говориться, что твоя вера является настоящей, когда твоя повседневная жизнь соответствует твоей декларации веры (чтоб дела не расходились со словами). Иными словами, дела - следствие веры, но если дел нет, то значит твоя вера - фикция, самообман. Если ты будешь сидеть с уверенностью, что ты веришь в Бога, но при этом НИЧЕГО не будешь менять в своей жизни, то ты дождешься только пекла. Поэтому дела ДОЛЖНЫ быть, но не как способ "зарабатывания" спасения, а как очевидное проявление твоего покаяния, твоей метанойи, изменение твоей жизни.

Нет противоречия в этих отрывках ! Речь идет о разных аспектах духовной жизни.

петро

Дмитрий, вы тоже отвечаете на то, что вам нравится. После моих слов "я лично не исключаю, что могу ошибаться" стоят слова : "А вы"? Мне вы напророчествовали, что  мои ошибки будут стоить жизни вечной. А вы не ошиблись, когда не ответили на мой вопрос: а вы ошибаетесь?

Для этого не надо быть пророком - это не пророчество, а элементарная логика Писания - если человек извращает Писание и не реагирует на призывы покаяться.
Я писал о том, что вы не анализируете причин присутствия в Библии отрывков (и их толкования), которые привожу я.
Что же до вашего вопроса, который я, якобы, пропустил, то вчера я начал было писать ответ на него, но потом удалил текст и написал то, что написал...
При ваших неоднократных заверениях в своей искренности (которые я ценю), мне по-прежнему сложно быть перед вами открытым. Вы как американский полицейский : "вы имеете право молчать, но каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас". Даже хуже - вы не даете мне права молчать .
Но если вы настаиваете, я отвечу.
Есть такая наука - "Гносеология" (не гностицизм) - наука о познании. Вот один ее тезис.
Самым ярким показателем истинности теории является то, что с помощью открытых ею законов и причинно-следственных связей в какой-нибудь области человеческого познания можно предугадывать (не пророчествовать) как поведет себя исследуемая система в доныне не опробированных обстоятельствах. То есть на основе открытых законов можно прогнозировать результаты нового эксперимента. И если теоретический прогноз совпадает с полученными реальными данными, то это значит, что те зависимости, которые мы открыли и сформулировали в виде законов - реально существуют.
Другими словами исследователь вник в сущность системы, узнал внутренние механизмы и правильно описал взаимосвязи различных подсистем, что позволило ему точно знать ее устройство и ожидать от системы в новых условиях те результаты, которые он предвидел.

... Один раз в одной христианской общине у нас была горячая дискуссия, после нее я шел домой, прокручивая в сознании обговариваемую тему и вдруг мне пришла в голову интересная мысль : если я прав, то в .... месте Писания должно быть сказано то-то. В реальности я не знал, что по этому поводу написано в интересующем месте Библии (ВЗ), но следствием моих рассуждений должно было быть наличие в этом месте Писании вполне конкретной мысли. Я остановился на перекрестке Хрещатика и Б.Хмельницкого, достал Библию и с волнением открыл интересующий отрывок - я оказался прав, там было то, что я "спрогнозировал" там должно быть. Подобные "открытия" были еще не раз (и в отношении Рим.7, и в Евр.4:9 и др.).
Если человеку открыта основная суть явления, если он знает ее устройство и "видит" взаимосвязи различных подсистем, то странно выглядит вопрос - "может ли он ошибаться ?"
Если, например купили шлифмашинку, разобрали ее, узнали внутренние взаимосвязи всех устройств и деталей, то неужели в один прекрасный момент вы сможете ошибиться и сказать, что эта шестеренка вдруг может вращаться и в другую сторону ? Тогда вся машинка работать не будет ! Эта шестерня может вращаться ТОЛЬКО так, как ей положено и для этого не надо каждый раз снова разбирать инструмент - можно просто "представить" работу агрегата и "увидеть" этот элемент в работе.

Петр, почему человек не может радоваться, когда его ближний знает Истину ?
Это что - зависть ? - Почему ему дано, у мне нет ?!

"человек, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился" (Матф.25:14-15) "Господи! а он что? Иисус говорит ему: что тебе [до того]? ты иди за Мною" (Иоан.21:21:22)

Не завидуйте ! Кому больше дано с того больше и спросят...

петро

Можно было ответить и покороче:"ничего не дает". Не сомневаюсь, что у вас и толкователя нет на ваш язык.

Вы живёте догадками а это ответ на вашу "духовность" .Вы слепой и водите таких же слепых, результат вы сами знаете.И вам вопрос, как вы молитесь Духом? Вас не спрашиваю как умом это и так понятно и не путайте что молитва Духом и умом это одно и тоже.