| петро |
| Дмитрий, вы тоже отвечаете на то, что вам нравится. После моих слов "я лично не исключаю, что могу ошибаться" стоят слова : "А вы"? Мне вы напророчествовали, что мои ошибки будут стоить жизни вечной. А вы не ошиблись, когда не ответили на мой вопрос: а вы ошибаетесь? |
Для этого не надо быть пророком - это не пророчество, а элементарная логика Писания - если человек извращает Писание и не реагирует на призывы покаяться.
Я писал о том, что вы не анализируете причин присутствия в Библии отрывков (и их толкования), которые привожу я.
Что же до вашего вопроса, который я, якобы, пропустил, то вчера я начал было писать ответ на него, но потом удалил текст и написал то, что написал...
При ваших неоднократных заверениях в своей искренности (которые я ценю), мне по-прежнему сложно быть перед вами открытым. Вы как американский полицейский : "вы имеете право молчать, но
каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас". Даже хуже - вы не даете мне права молчать
.
Но если вы настаиваете, я отвечу.
Есть такая наука - "Гносеология" (не гностицизм) - наука о познании. Вот один ее тезис.
Самым ярким показателем
истинности теории является то, что с помощью открытых ею законов и причинно-следственных связей в какой-нибудь области человеческого познания можно предугадывать (не пророчествовать) как поведет себя исследуемая система в доныне не опробированных обстоятельствах. То есть на основе открытых законов можно прогнозировать результаты нового эксперимента. И если теоретический прогноз совпадает с полученными реальными данными, то это значит, что те зависимости, которые мы открыли и сформулировали в виде законов - реально существуют.
Другими словами исследователь вник в сущность системы, узнал внутренние механизмы и правильно описал взаимосвязи различных подсистем, что позволило ему точно знать ее устройство и ожидать от системы в новых условиях те результаты, которые он предвидел.
... Один раз в одной христианской общине у нас была горячая дискуссия, после нее я шел домой, прокручивая в сознании обговариваемую тему и вдруг мне пришла в голову интересная мысль : если я прав, то в .... месте Писания должно быть сказано то-то. В реальности я не знал, что по этому поводу написано в интересующем месте Библии (ВЗ), но следствием моих рассуждений должно было быть наличие в этом месте Писании вполне конкретной мысли. Я остановился на перекрестке Хрещатика и Б.Хмельницкого, достал Библию и с волнением открыл интересующий отрывок - я оказался прав, там было то, что я "спрогнозировал" там должно быть. Подобные "открытия" были еще не раз (и в отношении Рим.7, и в Евр.4:9 и др.).
Если человеку открыта основная суть явления, если он знает ее устройство и "видит" взаимосвязи различных подсистем, то странно выглядит вопрос - "может ли он ошибаться ?"
Если, например купили шлифмашинку, разобрали ее, узнали внутренние взаимосвязи всех устройств и деталей, то неужели в один прекрасный момент вы сможете ошибиться и сказать, что эта шестеренка вдруг может вращаться
и в другую сторону ? Тогда вся машинка работать не будет ! Эта шестерня может вращаться ТОЛЬКО так, как ей положено и для этого не надо каждый раз снова разбирать инструмент - можно просто "представить" работу агрегата и "увидеть" этот элемент в работе.
Петр, почему человек
не может радоваться, когда его ближний знает Истину ?
Это что - зависть ? - Почему ему дано, у мне нет ?!
"человек, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился" (Матф.25:14-15)
"Господи! а он что? Иисус говорит ему: что тебе [до того]? ты иди за Мною" (Иоан.21:21:22) |
Не завидуйте ! Кому больше дано с того больше и спросят...