Анонимные вопросы

Mykola

(Гость) Кажется, мое первое сообщение заканчивалось знаком вопроса,  а не восклицания. "Чипсы, кока-кола, фаст-фуд и другая подобная "пища" очень сильно вредят здоровью." Это ваши слова? :) В заголовке -- да, был знак вопроса, но тут стоит точка, нет? :)

Мои. Николай, сообщение - 'то не одна фраза, не две, а все буковки, или в этом я тоже ошибаюсь? Самый первый пост мой заканчивался "Логично?" Это вопрос или утверждение? Каждый человек имеет право воспринимать, как ему воспринимается :) Поэтоум, если Вы скажете, что восприняли по-другому, что ж, хозяин - барин :)

И предлагаю не сводить общение к этим мелочным обсуждениям, вернее, к обсуждению мелочей, которые только уводят от сути.

Mykola

Хорошо. Не знаю таких стихов

Могу ли Вас понять так, что вы не считаете грехом, если человек сознательно делает что-то, что приносит вред его телу, организму, здоровью?

Mykola

Это эмоциональное слово, которое передаёт ваше отношение к фаст-фуду. Но мы хотим без эмоций разобраться в том, является ли его (фаст-фуда) употребление грехом, поэтому я предлагаю делать это максимально точными словами. Я думаю, так будет плодотворнее :)

Могу ли я по-дружески попросить Вас выразить Ваше личное мнение относительно того, как пища и продукты категории "фаст-фуд" влияют на здоровье человека?

Mykola

(Гость) Мне казалось, что мы общаемся, и что это всем должно помочь лучше понимать суть вопроса. Так и есть, мы общаемся. Но чтобы понять суть вопроса лучше, нужно осветить эту суть, приведя свои взгляды и аргументы, их подтверждающие. Взгляды вы уже привели, осталось дело за аргументами.

Предположим, у меня нет каких-либо аргументов. Предположим, вопрос мною был задан из желания разобраться, потому что такая идея стала мне известна. И вот, коль мы общаемся, я имела смелость спросить Вас о Вашем мнении. Представьте, что я - Ваш друг, что не нужно защищать чего-то, что мы за круглым столом... Красота :) Столько улыбок вокруг (спасибо за смайлики, это располагает :))

Mykola

Мнения уже понятны, теперь давайте обменяемся аргументами. Вы начали дискуссию с некоторого утверждения (я процитировал его выше); воспоследуют ли ему подтверждения? :)

Читать абзац выше.

Mykola

Вам можно попробовать меньше читать Майн-Рида и смотреть фильмы с Гойко Митичем :)

Можно,  а зачем? Я думаю, что упомянутая Вами литература и кино намного лучше современных. 

(Гость)

Вы знаете много людей, которые что-лиюбо делают специально для разрушения своего организма?

Не много, но ведь такие есть!

(Гость)

Хоть один пьяница пьет для того, чтобы убить свое здоровье? А сели нет, то что, тогда можно, если не специально, не с целью (хотя воздействие объективно остается, несмотря на то, с какой целью мы это делам) разрушить организм?

Пьяницы - это отдельный разговор. Они пьют с определенной целью - достичь определенного состояния изменения сознания, чтобы получить некий "кайф" от этого состояния. Они не пьют только для того, чтобы утолить жажду, или чтобы получить вкусовые ощущения от C2H5OH, не так ли? А те, кто пьет колу - пьет именно для этого. Но изменение сознания (состояние опьянения) - явно не их цель! Поэтому пример с пьяницами не совсем удачен применительно к теме нашей дискуссии, ИМХО (если, конечно, в названии этой темы, начатой Вами, не скрыто некого подтекста).

(Гость)

Если я буду питать тело пивом (продукт, как никак), подходит? Не с целью угробить здоровье. Много не буду, 0,5-1 л в день.

Ну если в Вас килограмм 200 живого веса, то может Вам это и не повредит. Как там у вас на Украине говорят, "що за надто, то не здраво"?

На самом деле, пивной алкоголизм никто не отменял. А те объемы потребляемого пива, которые указали Вы - прямой путь к этому! Некоторые вещи если и не подпадают под вопрос греха, то уж точно противоречат элементарному здравому смыслу, к которому постоянно призываются христиане в Писаниях...

(Гость)

Я даже не раз читал, что это даже полезно.

Во-первых, не плохо бы было сперва определиться - "читал", или все же "читала"? А то Ваши посты идут то от имени мужчины (как вот здесь - "читал"), то от имени женщины (как в посте выше - "я имела"). А во-вторых, некоторая польза для организма от пива может быть, но только если в отношении Вас верно именно "читала", а не "читал"! Поскольку пиво содержит растительные аналоги женских гормонов, то мужчинам оно навряд ли будет полезно... Впрочем, польза пива - не есть тема нашей беседы, не так ли? Так что предлагаю не развивать ее тут (про себя же скажу, что лично я пиво вообще не пью).

(Гость)

Что Бог хотя един, но есть в трех Лицах тоже прямо не говорится (или я ошибаюсь?), но Вы же верите в это (надеюсь)?

Не прямо, но все-таки говорится. Потому-то я в это и верю.

(Гость)

В самом начале было упомянуто: 1-е Коринфянам 3:16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? 1-е Коринфянам 3:17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы. Но Николай говорит, что здесь о церкви (с чем выражаю согласие), а потому данный стих отношения к вопросу не имеет.

Здесь я вполне согласен с Николаем. В вышеприведенных местах речь идет о Церкви, о вреде для наших организмов там речь не идет.

(Гость)

Хотя когда речь о греховности алкоголя, тоже используют многие места, которые прямо о запрете не говорят.

Если Вы читали тему "Разрешается ли употреблять вино?" с самого начала, то Вы могли заметить мою позицию по этому вопросу. Так что слова "когда речь о греховности алкоголя, тоже используют многие места, которые прямо о запрете не говорят" в данном случае не по адресу. Лично я таких мест не использую.

(Гость)

Предлагаю рассмотреть следующее: если мы себе не принадлежим, и должны славить Бога своими телами и удалять скверну духа и плоти, то могут ли эти правила быть причиной назвать уоптребление кока-колы грехом в принципе? Я не говорю об условиях, сколько пить, когда, как, а о самом принципе "грех - не грех".

Ну если о самом принципе "грех - не грех", то мое мнение - не грех! Тут можно говорить только о принципе "разумно - не разумно", а не "грех - не грех".

Надеюсь, мы достигли взаимопонимания по данному вопросу?

ПростоХристианин

(Гость) Вы знаете много людей, которые что-лиюбо делают специально для разрушения своего организма? Не много, но ведь такие есть!

Значит ли это, что остальное большинство если не делает что-то специально для вреда себя любимых, то это что-то будет позволено? Если нет, тогда зачем вообще сейчас эти разговры спецыиально-не специально?

ПростоХристианин

Пьяницы - это отдельный разговор. Они пьют с определенной целью - достичь определенного состояния изменения сознания, чтобы получить некий "кайф" от этого состояния. Они не пьют только для того, чтобы утолить жажду, или чтобы получить вкусовые ощущения от C2H5OH, не так ли? А те, кто пьет колу - пьет именно для этого. Но изменение сознания (состояние опьянения) - явно не их цель! Поэтому пример с пьяницами не совсем удачен применительно к теме нашей дискуссии, ИМХО (если, конечно, в названии этой темы, начатой Вами, не скрыто некого подтекста

Подтекста нет ;) Другими словами,  для определения греховности или негреховности употребления той или иной пищи ("пищи") определяется не единственным критерием, сознательно или не сознательно. Я правильно понял Вашу мысль?

ПростоХристианин

На самом деле, пивной алкоголизм никто не отменял. А те объемы потребляемого пива, которые указали Вы - прямой путь к этому! Некоторые вещи если и не подпадают под вопрос греха, то уж точно противоречат элементарному здравому смыслу, к которому постоянно призываются христиане в Писаниях...

Ну да, ну да :) А что если я теперь скажу как раньше мне говорили: это Ваше личное мнение. оно субъективно, объективно люди не становятся алконавтами из-за пива и т.д.? :) (Я не пью пива вообще, как и другие алкогольные напитки, вообще ярый противник).
А применить здравый смысл к употреблению колы можно? Если результат те же, вред здоровью?

ПростоХристианин

Во-первых, не плохо бы было сперва определиться - "читал", или все же "читала"? А то Ваши посты идут то от имени мужчины (как вот здесь - "читал"), то от имени женщины (как в посте выше - "я имела").

Извините, пожалуйста, это не понарошку, я - он. Теперь понятно, почему Николай в одном из своих сообщений приветствовал меня, как гостью :)
Ваша позиция понятна, спасибо. Соглашаться с ней или нет, другое дело, но вполне последовательно.

ПростоХристианин

Вот так и тут - если фастфуд, кола, колбаса, магазинное мясо и т.д. из моего списка выше - грех, то сосвсем не важно, сложно ли этот грех не совершать, или нет. Грех - он и есть грех, и он оправданий не имеет! А если не грех, то, значит, это вопрос мнений, не более (ну и личного благоразумия каждого перед Богом).

(Гость)

Значит ли это, что остальное большинство если не делает что-то специально для вреда себя любимых, то это что-то будет позволено? Если нет, тогда зачем вообще сейчас эти разговры спецыиально-не специально?

Если это "что-то" не запрещено в Писании, то да.

Впрочем, все эти разговоры про "специально/не специально" Вы же сами и начали, потому с Вас и спрос! Напомню, на мою реплику:

ПростоХристианин

вредное влияние на организм оказывают не только чипсы с Кака/Пепси-Колой, но и компьютер, сотовый телефон, любая розетка над кроватью, смог выхлопных газов больших городов, хлорированная вода, сидячая работа (либо наоборот, тяжелый физический труд), мясо курицы из соседнего магазина, глютамат натрия в любимой колбасе, лекарства, стрессы... (Список можно продолжить еще страниц эдак на 20, короче, как говорится, "жить вредно"!). Вопрос: будет ли грехом все это?

Вы же и ответили:

(Гость)

И да, и нет. Если специально ложится под выхлопную трубу...(выделено мной)

Иными словами, Вы же сами и высказали мысль, что продукты, перечисленные Вами в заглавии темы и мной в вышеприведенном посте (да и не только продукты), являются грехом только в том случае, если употребляются с целью саморазрушения, я же только продолжил Вашу мысль...

(Гость)

Подтекста нет ;) Другими словами,  для определения греховности или негреховности употребления той или иной пищи ("пищи") определяется не единственным критерием, сознательно или не сознательно. Я правильно понял Вашу мысль?

Извините, но в данном случае я не совсем понял Вашу мысль, точнее Ваш вопрос... Может, сформулируете его иначе?

(Гость)

Ну да, ну да :) А что если я теперь скажу как раньше мне говорили: это Ваше личное мнение. оно субъективно, объективно люди не становятся алконавтами из-за пива и т.д.? :)

Вам раньше такое говорили? Странно... Я слышал совсем другое по этой теме, на чем и основывался, говоря такие слова...

(Гость)

А применить здравый смысл к употреблению колы можно? Если результат те же, вред здоровью?

Можно. Маша вот его продемонстрировала прекрасно, на мой взгляд. Но мы ведь тут не о том, соответствует ли употребление вредных продуктов здравому смыслу или нет, говорим, а о том, грех это или нет, ведь так?

ПростоХристианин

Впрочем, все эти разговоры про "специально/не специально" Вы же сами и начали, потому с Вас и спрос!

Не совсем так. Впервые оно появилось у Николай в посте от 28.01.2011 19:03. Он, давая определение, сказал, что  если сознательно использовать с целью разрушить тело... (далее по тексту).
А дальше в обсуждении мысль была такая, что в принципе люди не имеют намерений вредить своему телу, даже когда вредят ему. Поэтому выглядит несколько, мягко сказать, абсурдным уточнение насчет использования в пищу продуктов с осознанной целью принести себе вред. Потому я и хотел сказать, что умышленность использования чего-то во вред себе не является определяющим критерием в нашем сулчае, поскольку такова возможность равна почти 0. Ведь если я заикнусь о пиве, что мол человек не пьет его с намерением причинть себе вред, то мне сразу укажут на другие критерии, которые в сулчае с чипсами почему то не учитываются.
Но  Ваша мысль и Ваша позиция мне понятна, спасибо.

ПростоХристианин

(Гость) А применить здравый смысл к употреблению колы можно? Если результат те же, вред здоровью? Можно. Маша вот его продемонстрировала прекрасно, на мой взгляд. Но мы ведь тут не о том, соответствует ли употребление вредных продуктов здравому смыслу или нет, говорим, а о том, грех это или нет, ведь так?

Применение здравого смысла имелось ввиду не в том, чтобы отказаться от этих продуктов, а в том, чтобы определить греховность их употребления.  схема такая: 1) Наши тела принадлежат Богу. 2) Вредить своим телам - вредить Богу. 3) Чипсы вредят телу. 4) Какой вывод? Есть чипсы = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = грех.

(Гость)

Mykola Я же это уже сказал выше, только другими словами. Да, если приём сознательный, именно того продукта, что только разрушает тело, с целью разрушить тело, то это будет грех. кажется, это обсуждение скоро исчерпает себя, но еще хочется услышать от Николая, на каких стихаха из Библии основывается его вывод.

Я бы привёл такие принципы:

Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его;
и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности.
(Римлянам 6:12-13)

Наше тело не должно служить орудием неправедности, а какая же праведность в том, чтобы с обдуманным заранее намерением разрушать своё физическое тело, которое причём не своё, а принадлежит Господу?

Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь.
(Ефесянам 5:29)

Иметь ненависть к своей плоти будет неправильно, ведь плоть дана Господом; напротив, нормально питать и греть тело, как Господь питает и греет Церковь.

Удерживайтесь от всякого рода зла. Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
(1 Фессалоникийцам 5:22-23)

Здесь в греческом первоисточнике стих 23 начинается с союза «и»: то есть, буквальный перевод: «держитесь подальше от зла в любой форме, и (пусть) Сам Бог мира сделает вас полностью святыми, и вместе взятые ваши дух, душа и тело сохранятся без порока до прихода Господа нашего Иисуса Христа».

Как-то так.