Анонимные вопросы

(Гость)

Поэтому выглядит несколько, мягко сказать, абсурдным уточнение насчет использования в пищу продуктов с осознанной целью принести себе вред... поскольку такова возможность равна почти 0.

Вовсе даже не абсурдным! Просто Вы с различными "идеологиями саморазрушения" никогда раньше, очевидно, не сталкивались, которые хотя и не массово, но существуют и находят себе последователей. Я мог бы тут, конечно, для доказательства своих слов начать сыпать цитатами на эту тему, причем, взятыми не со страниц интернета, а из собственной памяти (увы!), да не буду. Не к месту оно здесь. Просто поверьте на слово, я знаю, о чем говорю...

(Гость)

ПростоХристианин (Гость) А применить здравый смысл к употреблению колы можно? Если результат те же, вред здоровью? Можно. Маша вот его продемонстрировала прекрасно, на мой взгляд. Но мы ведь тут не о том, соответствует ли употребление вредных продуктов здравому смыслу или нет, говорим, а о том, грех это или нет, ведь так? Применение здравого смысла имелось ввиду не в том, чтобы отказаться от этих продуктов, а в том, чтобы определить греховность их употребления.

Так я именно об этом и говорил и именно к этому и слова Марии в пример приводил! Вот посмотрите, в чем я вижу здравость в ее словах:

Маша Чернешенко

В нашей семье мы решили не употреблять газировки, чипсы, сухарики, сосиски, колбасу и пр., мы это целенаправленно не покупаем и совершенно не чувствуем в них недостатка. Могу есть эти продукты только если в гостях угощают, чтобы не обидеть хозяев, или если уже совсем голодная и нет возможности что-то другое раздобыть.

Ну разве не здравый подход? Т.е., с одной стороны, все это, конечно, нежелательно употреблять, ибо вредит здоровью, тем более, что без всего этого вполне можно обойтись в обычной жизни, но с другой стороны, могут быть обстоятельства, когда по тем или иным причинам это приходится употреблять. 

Но ведь если бы употребление чипсов с колой (и прочего подобного) было бы грехом, то никакие обстоятельства не могли бы оправдать сего греха, не так ли?

(Гость)

схема такая: 1) Наши тела принадлежат Богу. 2) Вредить своим телам - вредить Богу. 3) Чипсы вредят телу. 4) Какой вывод? Есть чипсы = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = грех.

Ну тогда нам придется зайти на второй круг и снова начать рассуждать о том, а почему, в таком случае, "есть чипсы = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = грех", а "есть мясо из соседнего магазина, или, например, пить воду из-под крана = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = не грех"? Что заставляет так думать, сложность отказа от всего, вышеперечисленного, на практике? А разве это является достаточным основанием для того, чтобы перестать считать что-либо грехом? Да и если некоторые находят в себе силы отказаться от всего этого (примеры я приводил), то почему же мы ищем себе оправданий, типа, "сложно", да "невозможно"? Тогда что? 

Так что тут так: либо вообще все, вредное для здоровья, есть грех и мы от всего этого должны отказаться, не считаясь ни с чем, либо все это не грех, а только вопрос мнений и здравого смысла каждого перед Богом! А то как-то слишком избирательно Вы подходите к этому вопросу, считая грехом лишь то, что вредит плоти, но от чего отказаться несложно, но в тоже время не считая за грех то, что не менее вредит плоти, но от чего так не хочется и так неудобно отказываться! Непоследовательно это как-то!

ПростоХристианин

Просто поверьте на слово, я знаю, о чем говорю...

Верю :) Нет причин для неверия. Однако согласитесь, это такая редкость, что в обсуждении данного вопроса такой вероятностью можно пренебречь. Вот, например, Вы много знаете людей, которые осознанно и намеренно приносили вред своему телу? За всю свою жизнь (а за плечами есть не мало) я только слышал о таких, но не могу вспомнить ни одного случая. Да и те, о которых слышал, тоже неоднозначные.

ПростоХристианин

Ну тогда нам придется зайти на второй круг и снова начать рассуждать о том, а почему, в таком случае, "есть чипсы = вредить своим телам = вредить тому, что принадлежит не нам = грех", а "есть мясо из соседнего магазина, или, например, пить воду из-под крана = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = не грех"?

Да, подчас определить границу нелегко, если она не очерчена четко. И Ваша мысли, как и Алекса, вполне логична. Но одна крйность не дает права на существоание другой, не так ли? И Вам эту границу определить легче, чем другим. Вы ж верите, что употребление алкоголя при определенных обстоятельствах ен является грехом, а при некоторых, это грех. Может быть стоит и здесь провести ту же грань, используя те же соображения?

ПростоХристианин

А то как-то слишком избирательно Вы подходите к этому вопросу, считая грехом лишь то, что вредит плоти, но от чего отказаться несложно, но в тоже время не считая за грех то, что не менее вредит плоти, но от чего так не хочется и так неудобно отказываться! Непоследовательно это как-то!

Ну, во-первых, я еще не убежден, что кушать чиспы и пить колу, это грех. А во-вторых, мясо из магазина, вода из крана и фаст-фуд или чипсы с колой, это совершенно разные вещи! Я не имею ввиду саму субстанцию :) Я говорю о степени вреда.