| (Гость) |
| Поэтому выглядит несколько, мягко сказать, абсурдным уточнение насчет использования в пищу продуктов с осознанной целью принести себе вред... поскольку такова возможность равна почти 0. |
Вовсе даже не абсурдным! Просто Вы с различными "идеологиями саморазрушения" никогда раньше, очевидно, не сталкивались, которые хотя и не массово, но существуют и находят себе последователей. Я мог бы тут, конечно, для доказательства своих слов начать сыпать цитатами на эту тему, причем, взятыми не со страниц интернета, а из собственной памяти (увы!), да не буду. Не к месту оно здесь. Просто поверьте на слово, я знаю, о чем говорю...
| (Гость) |
| ПростоХристианин | | (Гость) | | А применить здравый смысл к употреблению колы можно? Если результат те же, вред здоровью? |
Можно. Маша вот его продемонстрировала прекрасно, на мой взгляд. Но мы ведь тут не о том, соответствует ли употребление вредных продуктов здравому смыслу или нет, говорим, а о том, грех это или нет, ведь так? |
Применение здравого смысла имелось ввиду не в том, чтобы отказаться от этих продуктов, а в том, чтобы определить греховность их употребления. |
Так я именно об этом и говорил и именно к этому и слова Марии в пример приводил! Вот посмотрите, в чем я вижу здравость в ее словах:
| Маша Чернешенко |
| В нашей семье мы решили не употреблять газировки, чипсы, сухарики, сосиски, колбасу и пр., мы это целенаправленно не покупаем и совершенно не чувствуем в них недостатка. Могу есть эти продукты только если в гостях угощают, чтобы не обидеть хозяев, или если уже совсем голодная и нет возможности что-то другое раздобыть. |
Ну разве не здравый подход? Т.е., с одной стороны, все это, конечно, нежелательно употреблять, ибо вредит здоровью, тем более, что без всего этого вполне можно обойтись в обычной жизни, но с другой стороны, могут быть обстоятельства, когда по тем или иным причинам это приходится употреблять.
Но ведь если бы употребление чипсов с колой (и прочего подобного) было бы грехом, то никакие обстоятельства не могли бы оправдать сего греха, не так ли?
| (Гость) |
| схема такая: 1) Наши тела принадлежат Богу. 2) Вредить своим телам - вредить Богу. 3) Чипсы вредят телу. 4) Какой вывод? Есть чипсы = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = грех. |
Ну тогда нам придется зайти на второй круг и снова начать рассуждать о том, а почему, в таком случае, "есть чипсы = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам = грех", а "есть мясо из соседнего магазина, или, например, пить воду из-под крана = вредить своим телам = вредить тмоу, что принадлежит не нам =
не грех"? Что заставляет так думать, сложность отказа от всего, вышеперечисленного, на практике? А разве это является достаточным основанием для того, чтобы перестать считать что-либо грехом? Да и если некоторые находят в себе силы отказаться от всего этого (примеры я приводил), то почему же мы ищем себе оправданий, типа, "сложно", да "невозможно"? Тогда что?
Так что тут так: либо вообще все, вредное для здоровья, есть грех и мы от всего этого должны отказаться, не считаясь ни с чем, либо все это не грех, а только вопрос мнений и здравого смысла каждого перед Богом! А то как-то слишком избирательно Вы подходите к этому вопросу, считая грехом лишь то, что вредит плоти, но от чего отказаться несложно, но в тоже время не считая за грех то, что не менее вредит плоти, но от чего так не хочется и так неудобно отказываться! Непоследовательно это как-то!