Анонимные вопросы

Северянка

Где проходит граница греховной работы и не греховной в подобных случаях? Кто это устанавливает? ИМХО, тут дело совести каждого христианина.

Поддерживаю! Мой двоюродный брат верующий человек бывший сотрудник милиции (сейчас на пенсии) растит 7 детей, взятых из приюта (родных у него 3). И он плохой человек, потому что служил в милиции??!!! 

Здравствуйте, добрый человек!
Обязательно прямо отвечу на вопросы, которые вызывают в этой песочнице затруднения.
Но прежде:

(Гость)

..в глазах Бога он был хорошим

(Гость)

..слов Христа

А откуда вы знаете? Ведь
"Библию вообще Бог не давал и даже никто из древних так не считал." Вас процитировал точно?
Вот, например, в других таких же человеческих книгах (Коране, к примеру) - "слова Христа" и "глаза Бога" ну совсем другие.
Так откуда?
Успехов.

Здравствуйте.
Ну ведь Дмитрий вас уже об этом спрашивал. Вы ушли от ответа. А почему? Давайте говорить честно.
Это потому, что выбор у вас получился такой: либо вы опровергаете сами себя, либо пытаетесь "служить двум господам", - что также незавидно.

(Гость)

Что вы подразумеваете под "знать"?

Абсолютное доверие тому, что написано.

(Гость)

Какие то научные или прочие доказательства?

Да любую информацию. Без разницы. Если, конечно, сие написано Им.
Можно ещё так: вот одни человеки написали в Коране, что Иисус на Голгофе не появлялся; другие - что Его вообще не существовало (персонаж из евр. легенд). Также, скажем, и в апокрифах, - слова Его и "глаза" Бога чуток другие, чем в написанной Предвечным Книге. Нередко вообще противоположные. Понимаете? Нет?
Тогда ещё так: вы низводите своим утверждением Библию на уровень прочих человеческих книг. А людям свойственно ошибаться. Ашему - нет. Верно?
А ежели информация из Писания (по вашему удивительному мнению) равночестна другим книгам, - то откуда эта уверенность, что слова Христа были именно такие?
________
Сюда притягивало много зело причудливых людей, но вот до такого никто ещё не договаривался.
Как говорила Алиса: " Становится всё чудесатее и чудесатее"..
____________

(Гость)

Я общаюсь с людьми на их уровне

Так вот уровень для людей, которые здесь - это совершенная уверенность в том, что Библия написана Господом Богом.
Объявляю вам это от лица ВСЕХ присутствующих. Такое вот у меня дерзновение.
Так откуда у вас знание о словах Спасителя и т. д.?

Добрый вечер!

(Гость)

Прежде чем ее низвести на уровень человеческих книг -- ее нужно поднять на уровень слова Божиего. А это может сделать только Бог. Но делал ли?

Декалог написан рукой Зевса или Вицлипуцли?
+2Тим.3:16.
Спаси Бог!

Можно было бы привести ещё массу внешних исторических, археологических доказательств Божественного происхождения Библии. А также внутренних доказательств..
Понимаете какое дело - если вы отвергаете это, то у нас будет праздный разговор.
Вот я веду сейчас на работе диалог о вере, о Евангелии с убеждёнными и обученными магометанами. Это отдельная потрясающая тема. Ох, - вы бы слышали, ребята..
Поразительно, но (хоть и с огромным трудом) по ряду позиций всё уже удалось достучаться. Во всяком случае, они куда более вменяемы, чем СИ. Ну и ещё некоторые.
Но вот загвоздка: им показываешь что-то в Библии, а они - "это непорядочные христиане потом дописали".
Слава Богу, что есть инф. из интернета. Короче, из-за непринятия святого Текста, возникают огромные проблемы.
Поэтому нам с вами, дорогой гость, нужно определиться.
 А то покажу вам заповедь Христову о защите друзей вплоть до смерти, а вы - это не от "уровня Бога".
И приведёте "равночестные" слова из труда секты Толстого. И что мне тогда делать? 
-----------
в) Можно узнать - вы из какого вероисповедания? "Просто верующий" или "изучающий внеконфессионал"?

Добрый вечер!

(Гость)

Понятно вам это?

Мне понятно, что вы намеренно игнорируете неудобные вопросы а),б),в), которые специально для вас написаны. И хотите, быстро проскочив, перевести "стрелки".
Только тут уже многие убедились, что со мной этот приём бесполезен. Обещаю вам внятный ответ на каждый ваш вопрос, но прошу и вас быть адекватным и тоже отвечать. Договорились?

(Гость)

вы начали говорить не о божественной природе Декалога, а о божественной природе неких 66-ти книг, которые принято называть "Библия".

Ну этот ход вашего алгоритма был заранее прозрачен. Только он всё равно не выручит.
 Надо было бы уж последовательно отрицать всё написанное в "неких 66-ти книгах". 
Смотрите - шаг первый: "Асерет -а- диброт" (Декалог) таки был, вы согласились, написан Ашемом. Хорошо.
А следующие сразу после строки (Деварим 5:22) что, - уже НЕ Божественного происхождения?
А перед Декалогом (Втор. 5:5)? А в книге Шемот, где тоже самое?
Там уже что, Моше своим перстом сам нафантазировал?  ))
 Видите, как просто? Не получится у вас ради двух господ на двух стульях усидеть. Не выйдет, признать скрепя сердце, часть Текста Божественным, а остальное "некое" уровнять с брахмапутрой.
Какой был бы второй шаг догадались? Или подсказать?
***
Дорогой гость! Вам нужно перестать шифроваться и ответить на вопрос в).
В Божественный "уровень"  Ветхого Завета не верят токмо буддисты, оккультисты, сатанисты. Ну, если их разделять, конечно. Может кого упустил? Дополните тогда.
Любой верующий скажет, что на прямой вопрос - скрывать своё исповедание недостойно. Это дело совести и веры. Но у нас ещё есть от этого зависящая проблема. Из-за этой скрытности непонятно какого рода аргументы вам приводить. Уж откройтесь - сделайте милость.

(Гость)

ничто не дает нам право рассматривать сборник как единое целое: то, что часть книг от Бога -- вовсе не значит, что все книги от Бога.

Ну вам-то, может, и в правду "не даёт". Только вот миллиардам других людей тысячи лет ещё как даёт. Причём среди них явно есть миллионы отнюдь не менее разумных, чем вы.
 Позвольте присовокупить к вопросу б) расшифровку этого коллектива, кроющегося под словом "нам". Это теже "древние"? 
Да спасёт вас Господь!

Уф! От сердца отлегло. Здравствуйте, дорогой мой человек!
Так бы сразу и сказали: "Я просто атеист." А то подумалось, что опять нас сатанист посетил.
Если Бог даст и мы продолжим общение, - то это вполне поправимо. Если адекватный человек так всерьёз интересуется связью с Господом (религией) он неизбежно придет к вере. Самую блестящую плеяду священников, богословов (о. А.Кураев), епископов дал факультет "Научного (..)))...) атеизма" МГУ.
Промысел Божий, что вы здесь. Причём не только в отношении нас с вами, но и большинства неопротестантов, которые тут читают. Поскольку их взгляды относительно Церкви очень близки к атеистическим.

(Гость)

В этом отношении каждый должен думать СВОЕЙ головой и принимать решения самостоятельно.. Если же вы думаете не самостоятельно а просто следуете мнению того или иного человека -- то шанса увидеть ошибку нет -- ведь вы все равно не сами думаете а просто копируете.

Тут совсем просто. Вот вы думаете, что "принимаете решения самостоятельно и никого не копируете."
Ну а сможете из этих "решений" назвать хоть бы одно, которое до этого не высказывалось?
Вот видите. Точно так же и вы копируете. Пусть тиражированное в десятках или сотнях тысяч, а не в миллиардах. Что сути абсолютно не меняет.
Причём тут определённая сила играет на матери всех грехов - гордыне.
 "Большинство - это примитивное стадо лапотников. А я-то, я-то ведь совсем не такой. Я же особенный. Значит мне, такому проницательному и глубокому, априори с серой толпой не по пути. Соответственно осталось найти, где эти мракобесы заблуждаются и научить их." Ах, это сладкое слово - учитель.. Все "деноминации" замешаны на "учительствовании" не зря. И пошёл человек по дороге "особенности", где он будет так интересен.. 

(Гость)

Даже если вы ошибетесь -- это будет ваша ошибка и вы сможете ее увидеть и исправить.

И это ловушка лукавого. Да практически никогда (по той же гордыне) человек НЕ "сможет её увидеть". Признать себя допустившим ошибку (дураком), человеку совершенно невыносимо. В каком хошь грехе повинится, но только не в этом. Ну так ведь? А вот как раз всеобщее, но не произведённое моим выдающимся разумом, заблуждение - признать относительно легче. Бред коммунистического соблазна к примеру. То есть -это положение неверно с точностью до наоборот.
Насчёт пустяковости (против в составе "толпы") личных ошибок вообще нелепо. Можно верить в составе 20-ти млн. мормонов, что я стану богом, а можно так решить в самом себе. И что? Есть разница в последствиях для личности броситься с обрыва, стать наркоманом и т. д. со всем стадом или в одинаре? Вот видите.
Да поможет вам Господь!

(Гость)

Почему мы не можем рассматривать Codex Gigas как единое целое, а Библию можем?

Это потому, что Церковь, ведомая Святым Духом, даже не рассматривала такую странную гипотезу.
И тут мы наблюдаем ту самую смычку, о которой говорил выше. Протестанский и тем паче неопротестанский разум вместе с атеизмом отказываются признавать этот фактор. Хотя и по разным причинам.
У первых - признание богодухновенности установления Кодекса (среди тысяч апокрифов) автоматически означает крах всего вероисповедания. Ну, а для атеизма сие просто "мракобесие".
А во-вторых - так не рассматривал и сам переписчик, который не поскупился на весьма недешёвый огромный пустой лист, чтобы подчеркнуть отбивку святого Писания от медицинских трактатов.
Да хоть бы (ради своего удобства или неведомо чего ещё) какой-нибудь человек воткнул бы туда ещё "Слово о полку Игореве" и поваренную книгу, - что Церкви-то до этого? Лечение почухатыся у Гиппократа как связано с Библией?
Разве нуждается в опровержении нечто оригинальное только из-за того, что оно ну очень оригинальное?
Все 66-ть книг объединяются одной симфонией развития мыслей, событий, взаимных цитирований, мессианских пророчеств, исторических фактов, аллюзий и т. д. Существует четыре уровня понимания Библии: пшат, ремиз, драш, сот. Сокращенно "пардес" (на ивр."фруктовый сад"). Все в изумительной взаимосвязи друг с другом.
Да вы поднимите инф. в интернете по симфонии. Всё станет сразу ясно.
Странно и чудно даже пытаться сравнивать книги человеческие и Божественные.
Просвети нас, Боже!
Спаси вас Господь!