| (Гость) |
| Почему мы не можем рассматривать как единое целое, а Библию можем? |
Это потому, что Церковь, ведомая Святым Духом, даже не рассматривала такую странную гипотезу.
И тут мы наблюдаем ту самую смычку, о которой говорил выше. Протестанский и тем паче неопротестанский разум вместе с атеизмом отказываются признавать этот фактор. Хотя и по разным причинам.
У первых - признание богодухновенности установления Кодекса (среди тысяч апокрифов) автоматически означает крах всего вероисповедания. Ну, а для атеизма сие просто "мракобесие".
А во-вторых - так не рассматривал и сам переписчик, который не поскупился на весьма недешёвый огромный пустой лист, чтобы подчеркнуть отбивку святого Писания от медицинских трактатов.
Да хоть бы (ради своего удобства или неведомо чего ещё) какой-нибудь человек воткнул бы туда ещё "Слово о полку Игореве" и поваренную книгу, - что Церкви-то до этого? Лечение почухатыся у Гиппократа как связано с Библией?
Разве нуждается в опровержении нечто оригинальное только из-за того, что оно ну очень оригинальное?
Все 66-ть книг объединяются одной симфонией развития мыслей, событий, взаимных цитирований, мессианских пророчеств, исторических фактов, аллюзий и т. д. Существует четыре уровня понимания Библии: пшат, ремиз, драш, сот. Сокращенно "пардес" (на ивр."фруктовый сад"). Все в изумительной взаимосвязи друг с другом.
Да вы поднимите инф. в интернете по симфонии. Всё станет сразу ясно.
Странно и чудно даже пытаться сравнивать книги человеческие и Божественные.
Просвети нас, Боже!
Спаси вас Господь!