Анонимные вопросы

(Гость)

А зачем гадать? Давайте откроем книгу фактов ЦРУ

Не обижайтесь, но Вы как наивный чукотский парень, честное слово! А давайте еще откроем материалы 22-го пленума ЦК КПСС и будем верить всему, там написанному!  Или лучше статистику РПЦ почитаем, согласно которой в нашей стране (России) 89% православных! Только вот на поверку это "православие", за редким исключением, оказывается примерно таким. Впрочем, как и протестантизм в Америке...

Истинные христиане не те, кто таковы лишь по названию, а те, кто таков по учению и по сути, по жизни своей! Все остальное — шелуха (от плевел)! И таких (в смысле, истинных) — подавляющее меньшинство, как в России, так и в Америке, к сожалению. Впрочем, как и предсказывал Христос...

(Гость)

К примеру, как так получилось, что самая христианская страна вооружена до зубов, причем сила этого вооружения в разы превосходит все страны мира?

Сперва разберитесь с понятием "христианский", а потом уже кидайтесь такими фразами. "Христианский" — это имеющий отношение ко Христу, а не тот, кто так позиционируется в "Книге фактов ЦРУ". В этом смысле Америка не более христианская, чем любая другая страна.

(Гость)

Для единства учения этого не достаточно, что подтверждается наличием более десяти христианских течений.

Не думаю. Проблема единства не в отсутствии достаточной информации и руководства, она корениться в людях, которые по тем или иным причинам разрушают это единство или не обретают его вовсе.

(Гость)

Должен быть еще некий авторитет, который поддерживает единство и подсказывает как правильно понять тот или иной вопрос.

А для авторитета №2, нужен будет авторитет №3, "который поддерживает единство и подсказывает как правильно понять тот или иной вопрос". А для авторитета №3, нужен будет авторитет №4. И так до бесконечности. Бог - Библия - люди. Это три звена, которые обеспечивают необходимое единство. Очевидно, что проблема разделения не может находиться в первых двух звеньях.

(Гость)

Прожить жизнь не служа сатане без понимания книги Откровение практически не возможно (очень и очень сложно, так как сатана хитер).

То, что сатана хитер, и о его методах "работы" известно и из других книг. Что именно в Откровении есть такого, без чего человек не может оставаться верным Богу? (Кажется, Вы согласны, что без этой книги человек может получить прощение грехов/ то есть стать христианином. Кстати, как Вы лично считаете, что нужно сделать для этого?)

(Гость)

Понимаете о чем я? Не видя общей картины можно служить дьяволу и думать что служишь Богу.

Конечно, такое возможно.

(Гость)

Именно книга Апокалипсис и помогает понять общую картину.

Думаю, что на самом деле не больше или не меньше, чем другая книга Нового Завета. Я ведь почему спрашивал о том, что есть такого в Откровении, без чего нельзя стать Божьим дитем или оставаться им? А если ничего нет такого, явного, то что, отбросим эту книгу? А потом спросим то же самое, например, о Евангелии от Матфея. И если тоже окажется, что нет там ничего архи-важно-уникального, и ее отбросить? К чему придем? Все это к тому  я говорю, что каждая книга Нового Завета имеет свое предназначение им место в Божьем плане, согласно которому Он открыл нам Свою волю. Они одинаково важны, но каждая имеет свое, скажем, специфическое назначение.
Если в общем, как мне видится, книга Откровение призвана была №1 утешить гонимых христиан, показать им, что машина Римской империи, используемая сатаной, будет разбита, а именно они уже победители и получат награду. Думаю, эта мысль главная, и она повторяется  в книге несколько раз. Для нас сегодня эта книга играет роль заверения о Божьей верности, показывает метода работы сатаны, и в этом служит поучением и вдохновением христианской жизни.
Что касается комментариев, со мной одна благословенная сестра поделилась ссылками в нете, я сам еще не читал и даже не смотрел, но Вы уже можете это сделать:
http://www.knls.net/rus/offers/RevellationsText.pdf
http://www.biblecourses.com/Russian/Lessons.aspx#Откровение

(Гость)

Как это низко -- переходить на личности.

И в мыслях не было! И Вы это сами прекрасно понимаете!

Сказать человеку, что он слишком наивен и доверчив — это вовсе не переход на личности, а оценка его поведения. К тому же, я заранее попросил Вас не обижаться на эту характеристику, что какбэ намекает на то, что я это сказал по-доброму...

(Гость)

Данные, приведенные к книге ЦРУ являются общепризнанными.

Вот интересно, насколько эти данные из книги ЦРУ совпадают с данными из Книги Жизни? Что-то мне подсказывает, что количество христиан в первой будет сильно не совпадать с количеством оных во второй. Дюже уж там эти данные завышены, не?

(Гость)

Пообщайтесь с прожившими в США несколько лет. Да, в отличии от России, религия имеет большое значение в жизни общества. И не на словах а на деле, включая влияния на политику.

Знаем мы, какая религия влияет на политику в штатах! Достаточно взглянуть на символику однодолларовой купюры, чтобы понять это!

(Гость)

Ошибаетесь.

Не-а. Билл Клинтон вон тоже протестантом числится (типа, из южных баптистов он, ага). Интересно еще было бы узнать вероисповедание его подружки Моники Левински... 

Galukd

А для авторитета №2, нужен будет авторитет №3

Действительно письменные авторитеты нуждаются в толковании (должен быть авторитет толкования). И чем древнее письменный источник -- тем большая нужда в толкователе.

То есть нужен живой человек, который однозначно скажет как понимать тот или иной текст.

Часто бывает и такое: толкование на древнее письменное толкование (иудейский Талмуд, христианские предания отцов).

Galukd

И так до бесконечности.

Почему же до бесконечности? По прошествии эпохи в связи со сменой культурных взглядов -- действительно требуется пояснять толкования. Но у цивилизации есть свой конец.

Galukd

Бог - Библия - люди.

Если бы было так -- мы бы сейчас не обсуждали вопрос толкования Апокалипсиса. Каждый бы прочел и все понял -- не было бы нужды искать толкование.

Galukd

Что именно в Откровении есть такого, без чего человек не может оставаться верным Богу?

Немного написал выше.

Если по пунктам, то, к примеру, не сможет выполнить повеление "выйди от нее, народ Мой". Если вы не знаете о чем речь -- то не сможете выполнить это повеление.

Неправильно растолковав, будете думать что это либо было в прошлом, либо будет когда-нибудь в далеком будущем. А это может происходить прямо сейчас, только вы этого не понимаете.

Galukd

Если в общем, как мне видится, книга Откровение призвана была №1 утешить гонимых христиан, показать им, что машина Римской империи, используемая сатаной, будет разбита, а именно они уже победители и получат награду. Думаю, эта мысль главная, и она повторяется  в книге несколько раз. Для нас сегодня эта книга играет роль заверения о Божьей верности, показывает метода работы сатаны, и в этом служит поучением и вдохновением христианской жизни.

Понятно. То есть согласно вашему толкованию книга Откровение практически потеряла актуальность, т.к. все пророчества касаются отдаленного прошлого.

Ссылки ваши прочитал -- вода водой. Никакой привязки к конкретным историческим событиям.

Если вам нравится жить с закрытыми глазами -- никто мешать не будет.

Galukd

Только проблема в том, что два однозначных толкования двух человек часто находятся в противоречии.

А как же иначе? Каждый толкует в соответствии со своими, взглядами, личными обидами, выгодами, образованием и прочим. Ничего более не остается.

Причина тому -- никто не слышит голос Бога или обещанного духа. Я имею в виду не свой внутренний голос и не шизофренические галлюцинации -- а истинный (реальный) голос от Бога.

Почему не слышим -- это и есть главный вопрос. Обещание такое есть (От Иоанна 16:13), но в жизни не наблюдаем. Вероятно что-то не так.

Galukd

Многое в НЗ не имеет актуальности, потому что написанное в нем прямо касается отдаленного       прошлого.

Пророчества, которые уже исполнились -- да, потеряли актуальность для нас. Какое для нас имеет значение Деяния 21:11? Но такого не много.

Galukd

Книга Откровение фактически была написана для нашего поколения, и около 2000 лет "не имела      актуальности".

Прочитайте 21 главу. Это уже свершилось? Однозначно нет. Но и об этом событии сказано, что оно будет "вскоре" (т.к. вся книга об этом).

А события из 13 главы связаны с этими событиями из 21 главы. Так что, похоже, книга Апокалипсис описывает преимущественно последние времена. Это логично -- ведь именно перед концом цивилизации (а он придет) разворачиваются самые сложные события.

Если же вы считаете что все это уже было в прошлом -- логично будет назвать конкретные исторические события. Но таких нет.

Galukd

Если хотите открыть - извольте. А если нет - спасибо.

Могу открыть вам то, что ваше течение не знает о чем речь в книге Откровение. В принципе, даже не сильно скрываете это. Цитата из ваших статей "(этот зверь не сатана. Римская империя?)" -- даже такое под знаком вопроса.

А вы сами подумайте почему вы этого не знаете. Если бы вы слышали голос Бога -- он бы вам открыл о чем там написано.

Alex

А разве Иисус этого не открыл?

Мы о толковании книги Откровение. Вам Бог или Иисус или ангел открыл ее? То есть говорил с вами в видении?

Alex

Новых откровений Иисус не дает (Я повелел вам - прошедшее время).

От Иоанна 14:16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
От Иоанна 14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
От Иоанна 15:26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
От Иоанна 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,

Слышите ли вы голос утешителя? Учит ли он вас? Почему же не растолковал книгу Откровение?

Утешитель -- это живой дух. Он может слышать и мы можем слышать его голос, но не обязательно видим.

Уже придумали как объяснить почему он обещан (и это ключевой момент), но в вашей жизни его нет?

Может думаете в нем нет необходимости? Вы правда так думаете, или от безвыходности?

Эх, я думал, что Гость - человек, который хочет обсуждать и принимать аргументы, а оказалось, что ошибаюсь. 

Посмотриш со стороны на разговор: Гость обязательно должен доказать, что мы не правы; в чем, почему и где - не важно, вы не правы, а "я" прав - внимайте мне, недостойные. 

Ни логики в ответах, ни библейских аргументов. 

Еще одним знаком того, что миссия Гостя всем показать "кузькину мать", является то, что он не прочел предлагаемые Алексом статьи. Если бы он хотел помочь нам разобраться в учении, то попытался бы понять чему мы учим и почему, и как Акила и Прискила Аполосу более точно обяснил бы. А так - "ну-ну, давайте, искажайте Писания, а я послушаю". 

При условии, что у учасников полилога нет общих целей, понимание не будет достигнуто.