Мир вам и дому вашему
Поиск по форуму:

Христианство и христиане

Автор
Тема:
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
11.09.2012 11:49
Почему творения верующих людей II века должны полностью отвергаться, а творения верующих XXI века, читающих ту же Библию, должны приниматься? Где логика, какая из этих двух категорий людей знала события Священной Истории лучше + то, что до нас не сохранилось? Я читаю творения отцов II, III, X века и далее - они со мной согласны, а с неопротестантами - нет.

Комментарии:  

Страницы: [1]234567>>
 Автор  Тема:
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
11.09.2012 12:11
Отвечу здесь, чтобы в другой теме не было оффтопа:
CONDOR
Мои источники общеизвестны:
1. Тора (и Писания в целом);
2. Устная Тора (Устная Традиция, Предания);
3. История Израиля в целом;
4. История тех или иных народов, которые окружали мой народ или же среди которых мой народ странствовал, когда добровольно, а когда и добровольно - принудительно. И этот пункт так же может рассматриваться в качестве второго пункта в то же время.
Мои источники таковы (в порядке важности):
1. Библия (книги Ветхого и Нового Завета)
2. Творения отцов Церкви (I-XXI веков)
3. История Церкви в трудах других авторов, апокрифические тексты и др.
4. Сопутствующие науки: древние языки, библейская археология

Обратите внимание, уважаемый CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду.
ПростоХристианин
Кстати говоря, в толковании Лопухина на этот отрывок написано следующее:
А.П. Лопухин
...Ап. далее ссылается на пример других апостолов, которые, по свидетельству древности, все были женаты, исключая Иоанна (Климент Алекс. и Амвросиаст)
Интересное замечание, не правда ли?

Итак, если сам Павел говорит, что все "прочие (греч. "λοιποι" = "оставшиеся, остальные") апостолы" имели спутницами жен, то почему Вы спорите с ним? Я уже о Клименте Алекс. и Амвросиасте не говорю...
Я не спорю с ними, я с ними полностью согласен. Я пытался мыслить соласкриптурально (ТОЛЬКО БИБЛИЯ), а в таком понимании утверждать, что большинство Апостолов были женаты - нельзя. Можно только говорить про Петра и Филиппа (что я и делал). Тем самым вы доказали, что надо пользоваться текстами II, III, IV веков и более поздними для лучшего понимания Библии. Так давайте обсудим, почему люди это не делают и что им мешает.
Сообщение отредактировал Брат - 11.09.2012 12:14
ПростоХристианин
Зарегистрирован: 19.10.2010 Откуда: Россия Сообщения: 1335
12.09.2012 2:13
Брат
Обратите внимание, уважаемый CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду.
Неправда!

Ну во-первых, Устная Тора иудеев и православные предания — это две большие разницы, как говорят в Одессе! Устная Тора была произведена на свет далеко не вчерашними язычниками, как православные предания, а потомственными священниками, левитами и судьями Израиля, то есть теми, кто в учении Торы (на этот раз письменной) был наставлен с самого детства и впитывал его буквально с молоком матери, и кто буквально с самого детства тщательно готовился на сие служение. То ли дело православные предания?! Еще вчера человек кланялся Астарте, а сегодня он стал хриистианином, но притащил с собою и часть языческих знаний и понятий, которые он так же некогда впитывал с молоком матери. А завтра он, начисто отвергнув иудейские корни своей новой веры, да и вообще всячески дистанцировавшись от них (вплоть до отлучения от Церкви за мытье с ними в одной бане), начинает пытаться понять и осмыслить учение их Бога... Я вполне понимаю, конечно, что авторы ваших преданий тоже были, как правило, людьми далеко не глупыми, и нередко образованными, я лишь хочу показать, откуда в преданиях ваших столько а) языческих понятий, и б) неточностей (если не сказать больше), не более того! 

Ну и во-вторых, Ваши слова о том, что мы, якобы, "отвергаем все пункты, кроме первого" (хотя мы и не протестанты вовсе (только не будем обсуждать это здесь, ОК?), но все же ясно, что Вы имели ввиду в том числе и нас) — явная ложь! Даже беглый взгляд по этому форуму покажет вам, что и пунктам 2 и 3 мы уделяем определенное внимание (хоть и с определенными оговорками), а пункт 4 — так то вообще наше фсьо! Просто мы не придаем всему этому первостепенного значения и не ставим все это на один уровень с богодухновенным Писанием, как то делаете вы! Безоговорочным  авторитетом для нас является только Писание, это да, но насчет "полного отвержения всех пунктов, кроме первого" — это Вы погорячились, конечно, мягко говоря... Я, например, с удовольствием читаю Златоуста, но он для меня — не богодухновенный или неприрекаемый авторитет, а просто автор, с которым можно соглашаться, а можно и нет...

Брат
Я не спорю с ними, я с ними полностью согласен. Я пытался мыслить соласкриптурально (ТОЛЬКО БИБЛИЯ), а в таком понимании утверждать, что большинство Апостолов были женаты - нельзя. Можно только говорить про Петра и Филиппа (что я и делал). Тем самым вы доказали, что надо пользоваться текстами II, III, IV веков и более поздними для лучшего понимания Библии.
Снова ложь! Ничего такого я не "доказал"! Я же не на "тексты II, III, IV веков и более поздние" ссылался, а на самое что ни на есть Писание — на 1-е Коринфянам, глава 9, стих 5... Ссылку же на Лопухина и упомянутых им Климента Александрийского и Амвросиаста я привел лично для Вас — ведь именно для Вас же они неприрекаемые авторитеты! А я и без них знал, что "прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа" имели жен, мне, чтобы узнать это, и слов Павла было достаточно...
Сообщение отредактировал ПростоХристианин - 12.09.2012 02:31
Понравилось: 
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
12.09.2012 2:29
ПростоХристианин
Устная Тора иудеев и православные предания — это две большие разницы, как говорят в Одессе! Устная Тора была произведена на свет далеко не вчерашними язычниками, как православные предания, а потомственными священниками, левитами и судьями Израиля, то есть теми, кто в учении Торы (на этот раз письменной) был наставлен с самого детства и впитывал его буквально с молоком матери, и кто буквально с самого детства тщательно готовился на сие служение. То ли дело православные предания?! Еще вчера человек кланялся Астарте, а сегодня он стал хриистианином, но притащил с собою и часть языческих знаний и понятий, которые он так же некогда впитывал с молоком матери.
Это очень трогательно, конечно, такая идеализация потомственных священников, левитов и судей Израиля. Которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли даже на йоту отклониться от своей религии и заимствовать языческие верования. Очевидно, что золотого тельца строили пришельцы из космоса. А вера ветхозаветных евреев в одну жизнь на земле и реинкарнация (гильгуль нешамот) современных иудеев - это одно и то же. Личность Бога Иеговы и безличный Эйн Соф - это тоже самое. Поздравляю вас)
ПростоХристианин
Зарегистрирован: 19.10.2010 Откуда: Россия Сообщения: 1335
12.09.2012 3:15
Брат
Это очень трогательно, конечно, такая идеализация потомственных священников, левитов и судей Израиля.
Не надо передергивать мои слова — не идеализация "потомственных священников, левитов и судей Израиля", а пояснения, почему Устная Тора имеет преимущество перед православными преданиями, в плане доверия и авторитетности, что ли!..

Брат
Которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли даже на йоту отклониться от своей религии и заимствовать языческие верования. Очевидно, что золотого тельца строили пришельцы из космоса.
А тельца строили те, кто только вчера вышел из 400-летнего египетского рабства, когда, кстати, ни устной, ни письменной Торы еще не было. Как не было и вышеупомянутых "потомственных священников, левитов и судей Израиля" (да и не потомственных, кстати, тоже)...

Брат
А вера ветхозаветных евреев в одну жизнь на земле и реинкарнация (гильгуль нешамот) современных иудеев - это одно и то же. Личность Бога Иеговы и безличный Эйн Соф - это тоже самое. Поздравляю вас)
А причем здесь Каббала с ее крайними учениями — вообще ниасилил... не понел глубокова смысла!.. Разве эти учения когда-либо являлись, так сказать, ортодоксией иудаизма?.. Да и времени они принадлежат уже такому, которое далеко выходит за пределы временнЫх границ Писания, так что не понимаю, чем они нам могут быть интересны...
Сообщение отредактировал ПростоХристианин - 12.09.2012 04:32
CONDOR
Зарегистрирован: 27.01.2011 Сообщения: 137
12.09.2012 4:21
Здравствуйте, Андрей!

Брат
Мои источники таковы (в порядке важности):
1. Библия (книги Ветхого и Нового Завета)
2. Творения отцов Церкви (I-XXI веков)
3. История Церкви в трудах других авторов, апокрифические тексты и др.
4. Сопутствующие науки: древние языки, библейская археология

Обратите внимание, уважаемый CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду.

В данном контексте мои источники таковы:
1. Танах (Тора и прочие Писания, включая Писания учеников Назарянина);
2. Устная Тора + церковное предание (сюда входят и апокрифы и даже псевдоэпиграфы, и то, что у Вас в пунктах четыре и три));
3. История Израиля в целом  и в частности + история Церкви в целом и в частности (это же по сути входит и в пункт два, а у Вас в Ваши пункты три и четыре).
И здесь соглашусь с Вами, что у нас есть некая общая база. Но почему она существует? Дело в том. что церковное предание фактически позаимствовало структуру еврейских преданий, хотя и не является прямой их наследницей: так сложилось исторически.
Что же касается "неопротестантизма", то это отдельная история, но мы видим (я во всяком случае вижу точно), что тутошние более здраво подходят к сему вопросу, нежели некоторые "неопротестанты". Так что пытаться что-то изобразить думаю не нужно :)

Вы написали Валерию:

Брат
Это очень трогательно, конечно, такая идеализация потомственных священников, левитов и судей Израиля. Которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли даже на йоту отклониться от своей религии и заимствовать языческие верования. Очевидно, что золотого тельца строили пришельцы из космоса. А вера ветхозаветных евреев в одну жизнь на земле и реинкарнация (гильгуль нешамот) современных иудеев - это одно и то же. Личность Бога Иеговы и безличный Эйн Соф - это тоже самое. Поздравляю вас)

Давайте разберёмся по порядку.
Гильгуль нешамот и Эйн Соф - это учения более позднего периода истории в истории Израиля, нежели те, которые имеют прямое отношение к учению Назарянина. Эти учения представляют собой порождения галута, при этом не Вавилонского, а большого изгнания, которое идёт до сего дня. Однако важно понимать, что Устная Традиция в Израиле порождена Торой и в Торе Письменной имеет своё правовое основание. Основной линией Устной Торы, согласно Торе Письменной, являются священники левиты и судьи Израиля. По ходу Священной Истории начала развиваться Устная Традиция царей и пророков. И в таком виде просуществовало до Вавилонского плена. Понятное дело, что после Вавилонского плена традиция продолжилась, а так же начали формироваться и новые устные традиции. Например, после возвращения из Вавилонского плена начали формироваться устные традиции партий, которые появились в Израиле. И так до сего дня. При этом в совокупности, это единая (одна) Устная Тора, включающая в себе множество традиций, основанием для существования которой находится в Торе в книге Второзаконие 17:8-13.

Церковное предание, как мы его знаем ныне, начало формироваться в среде уверовавших из народов во втором веке нашей эры, а предпосылки к оному формированию были заложены в 90-е годы первого века нашей эры. Практически с уходом со сцены непосредственных посланников Назарянина начали формироваться многие вещи, которые им и в голову не пришли бы. Но это связано с тем, что к середине второго века была нарушена взаимосвязь еврейской  части Общины Мессии Йешуа и части нееврейской Общины Мессии Йешуа. И таким образом был в определённой степени дан старт тому, что привело к правовому оформлению "церкви язычников" в четвёртом веке нашей эры. Поэтому, когда я говорю о "отцах церкви", о "церковном предании", то естественным для себя образом  говорю о "церкви язычников", а не о Общине в целом. Естественно, что я говорю так в историческом контексте. При этом всё это так же входит в мою Устную Тору.

Здесь есть интересный момент, когда мы говорим о Писаниях и Преданиях:
В православной традиции Писания находятся в контексте Предания, а в протестантизме Писания во первых, а предания во вторых. А с моей точки зрения, в контексте исторических процессов Писания находятся в контексте преданий, а в контексте учения предания находятся в контексте Писаний, потмоу что являются порождением Писаний, а не наоборот.

     с уважением, CONDOR

Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
12.09.2012 12:17
CONDOR
Что же касается "неопротестантизма", то это отдельная история, но мы видим (я во всяком случае вижу точно), что тутошние более здраво подходят к сему вопросу, нежели некоторые "неопротестанты". Так что пытаться что-то изобразить думаю не нужно
Мне сложно понять здравость, когда люди сами себя ограничивают в источниках. Предположим, человек категорически отрицает уместность священных изображений. Ему так хочется. Так можно же изучить аргументы иконоборцев 7-8го века, которые никаких идолов в них не видели + действовали из политических соображений, ища компромисс с исламом. Так будет исторически корректнее. 
CONDOR
Давайте разберёмся по порядку.
Гильгуль нешамот и Эйн Соф - это учения более позднего периода истории в истории Израиля, нежели те, которые имеют прямое отношение к учению Назарянина. Эти учения представляют собой порождения галута, при этом не Вавилонского, а большого изгнания, которое идёт до сего дня.
Так вы не сказали, можно ли совместить эти диаметрально противоположные догматы о бытие Божьем и бытие человеческом.
CONDOR
В православной традиции Писания находятся в контексте Предания, а в протестантизме Писания во первых, а предания во вторых. А с моей точки зрения, в контексте исторических процессов Писания находятся в контексте преданий, а в контексте учения предания находятся в контексте Писаний, потмоу что являются порождением Писаний, а не наоборот.
Немного запутанно, но можно и так сказать. Если правильно понимать сами термины "предание", "учение", "писание". Для меня, например, было открытием, что некоторые отцы ранней Церкви не делали разницы между Новым Заветом, трудами Мужей Апостольских и творениями III-IV-V веков, они называли весь этот комплекс "Священным Писанием". Это вполне допустимо, если знать, что Дух один и тот же.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
12.09.2012 12:23
ПростоХристианин
А тельца строили те, кто только вчера вышел из 400-летнего египетского рабства, когда, кстати, ни устной, ни письменной Торы еще не было. Как не было и вышеупомянутых "потомственных священников, левитов и судей Израиля" (да и не потомственных, кстати, тоже)
В данном случае это не имеет особого значения, здесь показан хороший пример, когда Дух Божий оставляет определенный народ, чем эти люди начинают заниматься. Впрочем, я не спросил, а вы считаете евреев до сих пор богоизбранным народом, несмотря на то, что они отвергли своего Мессию?
ПростоХристианин
А причем здесь Каббала с ее крайними учениями — вообще ниасилил... не понел глубокова смысла!.. Разве эти учения когда-либо являлись, так сказать, ортодоксией иудаизма?
Разумеется. Большинство из ортодоксальных иудеев не отказываются от каббалы, как одного из учений талмудического иудаизма.
Сообщение отредактировал Брат - 12.09.2012 12:24
ПростоХристианин
Зарегистрирован: 19.10.2010 Откуда: Россия Сообщения: 1335
13.09.2012 2:21
Брат
Мне сложно понять здравость, когда люди сами себя ограничивают в источниках.
Не ограничивают, а не считают их богодухновенными и, следовательно, истиной в последней инстанции. Это не одно и то же, все-таки...

Брат
Предположим, человек категорически отрицает уместность священных изображений. Ему так хочется. Так можно же изучить аргументы иконоборцев 7-8го века, которые никаких идолов в них не видели + действовали из политических соображений, ища компромисс с исламом. Так будет исторически корректнее.
Зачем нам аргументы иконоборцев 8-го века, когда и Писания для разрешения сего вопроса вполне достаточно? А ежели сюда еще и Устную Тору привлечь, то!.. 

Брат
Для меня, например, было открытием, что некоторые отцы ранней Церкви не делали разницы между Новым Заветом, трудами Мужей Апостольских и творениями III-IV-V веков, они называли весь этот комплекс "Священным Писанием".
А для меня, например, не меньшим открытием является то, что "некоторые отцы РАННЕЙ Церкви" вообще знали о творениях III, IV, и особенно V веков!

Брат
Впрочем, я не спросил, а вы считаете евреев до сих пор богоизбранным народом, несмотря на то, что они отвергли своего Мессию?
Да. "Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак... В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. Ибо дары и призвание Божие непреложны (греч. "αμεταμέλητα" — "неизменный, неотменимый, не вызывающий раскаяния или сожаления")" (Рим.11:1,28,29).

Брат
Разумеется. Большинство из ортодоксальных иудеев не отказываются от каббалы, как одного из учений талмудического иудаизма.
Если Вы еще не поняли, то иудаизм после-Христовых времен мне не шибко интересен (ну разве что для общего развития), а тем более, настолько поздний! А вот до-Христовых и Христовых времен интересен, в основном, тем, что помогает лучше познать и понять исторический фон, культуру, традиции, законы, право, чаяния, взгляды, etc "современников Писания", если можно так выразиться. Через что помогает лучше понять и само Писание, потому что это именно их Писание, ими и, прежде всего, для них написанное, и Вы не сможете этого отрицать! А такое познание Писания, в свою очередь, помогает лучше познать и самого Господа, Бога Авраама, Исаака и Иакова!..

Фактически, Устная Тора — это самый лучший Библейский справочник! Немного утрирую, конечно...
Сообщение отредактировал ПростоХристианин - 13.09.2012 02:51
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
13.09.2012 6:09
ПростоХристианин
Брат
Впрочем, я не спросил, а вы считаете евреев до сих пор богоизбранным народом, несмотря на то, что они отвергли своего Мессию?
Да.
Понятно. Что и требовалось доказать. Вообще, постпротестантизм очень симпатизирует иудаизму, особенно это заметно среди неохаризматов, которые прямо рекламируют поездки в Израиль и всякие финансовые мероприятия в этой стране.
ПростоХристианин
Если Вы еще не поняли, то иудаизм после-Христовых времен мне не шибко интересен (ну разве что для общего развития), а тем более, настолько поздний!
Именно поэтому у вас такое безграничное доверие иудейским источникам и полное игнорирование христианских после I-II века. Дух соответствующий, все дальше от христианства, все ближе к чему-то другому. На примере недавнего изучения свидетельств о праздновании Введения во храм Пресвятой Богородицы. 
Сообщение отредактировал Брат - 13.09.2012 08:51
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
13.09.2012 8:11
Брат
Вообще, постпротестантизм очень симпатизирует иудаизму
Андрей, вы общаетесь не с протестантами, а с Церковью Христовой. Мы не протестанты. Отношение к евреям, если оно правильное, должно быть такое же, как и к другим народам (любите всех, любите врагов ваших). Даже к тем, кто нас считает врагами мы должны относиться с любовью. В духовном теле Христа, те кто пришли к нему через святое водное крещение (кто принял осознанное крещение по вере во Христа), - нет ни иудея ни еллина - все мы одно целое во Христе. А избранными евреи остаются только ради отцов, так как Бог давал обещание отцам и Его обещания непреложны. Но спасение сейчас только через Христа. Еврей, не принявший Христа, погибнет так же, как и язычник. Поездки неохаризматов в Израиль понятны. У них есть за что ездить. Я бы тоже хотел побывать на этой земле, где ходил Христос.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
13.09.2012 8:29
петро
Брат
Вообще, постпротестантизм очень симпатизирует иудаизму
Андрей, вы общаетесь не с протестантами, а с Церковью Христовой. Мы не протестанты.
Я употребил термин "постпротестанты". Протестанты - это последователи Лютера, Кальвина, Цвингли и другие христианские группы, образованные 500 лет назад.
петро
В духовном теле Христа, те кто пришли к нему через святое водное крещение (кто принял осознанное крещение по вере во Христа), - нет ни иудея ни еллина - все мы одно целое во Христе.
"Ни иудея ни еллина" нет во Христе. А не вне Его. Соответственно, вне тела Христова национальные и культурные различия остаются значимыми.
петро
Поездки неохаризматов в Израиль понятны. У них есть за что ездить. Я бы тоже хотел побывать на этой земле, где ходил Христос.
Также можно побывать в Греции и Риме, там ходили Апостолы, первые ученики Христа. Что-то я не замечал на сайтах у постпротестантов предложений посетить эти места.
Сообщение отредактировал Брат - 13.09.2012 08:32
ПростоХристианин
Зарегистрирован: 19.10.2010 Откуда: Россия Сообщения: 1335
13.09.2012 12:26
Брат
Вообще, постпротестантизм очень симпатизирует иудаизму, особенно это заметно среди неохаризматов, которые прямо рекламируют поездки в Израиль и всякие финансовые мероприятия в этой стране.
Вы имеете ввиду вот эти?

Брат
Именно поэтому у вас такое безграничное доверие иудейским источникам и полное игнорирование христианских после I-II века.
Ны дык те хотя бы ИСТОЧНИКИ, написанные там и тогда, а не выдумки и байки, написанные спустя столетия и вообще в другой стране...

Брат
"Ни иудея ни еллина" нет во Христе. А не вне Его. Соответственно, вне тела Христова национальные и культурные различия остаются значимыми.
Равно как остаются значимыми и различия по половому признаку, хотя во Христе тоже "нет ни мужеского пола, ни женского" (Гал.3:28)... Однако, в церквах жены да молчат (1Кор.14:34), с чего бы это, если все внешние различия и действительно стерты?
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
13.09.2012 12:48
ПростоХристианин
Ны дык те хотя бы ИСТОЧНИКИ, написанные там и тогда, а не выдумки и байки, написанные спустя столетия и вообще в другой стране
Во-первых, считать, что Церкви Христовой в том виде и с теми вероучениями не было 1900 лет - это даже не выдумки и байки, а кощунство. Из всех ваших слов получается именно это. Во-вторых, у вас нет никаких доказательств, даже косвенных, что ваши любимые иудейские источники не были подделаны. Хотя бы потому, что большинство ранних еврейских рукописей не переведено на русский язык. Вы просто поверили кому-то на слово и повторяете это. В свою очередь, у православных в подтверждение своих слов есть тысячи переведенных текстов первых веков христианства. Разумеется, если вы их и читали, то очень-очень-очень выборочно, лишь ища подтверждение своих заблуждений, а не вникая в мысли автора. Это просто безграмотно и можно сравнить с изучением химии по визуальному запоминанию некоторых формул из учебника. Вы не знаете, что они означают, но вам понравилось, как они выглядят.
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
13.09.2012 22:25
Брат
Я употребил термин "постпротестанты".
В первом веке была просто Церковь Христа. Мы себя тоже относим к этой Церкви. Мы просто христиане без всяких "пост" и других приставок. Есть только одна Церковь, которая принадлежит Христу. Он ее глава. Остальные названия просто напросто придуманы, как и многое, что добавлено к Библии, в том числе и православными.
Понравилось: 
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
13.09.2012 22:54
Брат
Во-первых, считать, что Церкви Христовой в том виде и с теми вероучениями не было 1900 лет - это даже не выдумки и байки, а кощунство
Вы знаете из Писания, что у Бога всегда был и есть "остаток". Это те люди, которые несут истину. Они были всегда, во всех народах. И хоть как их не душили, в том числе и православные, они выживали в испытаниях и становились крепче. Слава Господу, что благодаря Ему этот остаток и сохраняет истину. А все дополнения, которые пытаются привнести, в том числе и православные, если они не соответствуют Библии, то тем, кто их превносит - анафема. Вы это знаете. Прочитайте последнее выступление Александра Меня, перед тем как его убили. Он дошел до той истины, что христианство только начинается и то что было до этого, были лишь неумелые попытки воссоздать его. Это бывший православный. Но духовный полет его позволил подняться над догмами православия. У вас хорошие познания, но одновременно вы пытаетесь держаться православных догм, хотя христианство это нечто другое и далеко, чем православие. Хотя бы тот обсуждаемый момент о посредниках в молитвах. Писание четко сказало: "один посредник между Богом и людьми - человек Иисус Христос". Вы же придумали еще кучу этих посредников: мать Иисуса, апостолов, священников. Что вы делаете? На кресте то был Один! И для меня, для вас, для каждого человека один  посредник - Христос. А кто пытается еще кого то ставить - анафема. Это не я говорю - говорит Святое Писание.
Понравилось: 

Страницы: [1]234567>>

(С) 2020, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру