Мир вам и дому вашему
Поиск по форуму:

Христианство и христиане

Автор
Тема:
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
11.09.2012 11:49
Почему творения верующих людей II века должны полностью отвергаться, а творения верующих XXI века, читающих ту же Библию, должны приниматься? Где логика, какая из этих двух категорий людей знала события Священной Истории лучше + то, что до нас не сохранилось? Я читаю творения отцов II, III, X века и далее - они со мной согласны, а с неопротестантами - нет.

Комментарии:  

Страницы: <<1234[5]67>>
 Автор  Тема:
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
19.09.2012 21:22
петро
Говоря о приходе апостола Петра к Корнилию то ли сознательно, то ли нет, он уже уходит от толкования места, когда Петр запрещает ему поклоняться. Почему? Я делаю один вывод - это уже кому-то было нужно.
Нашел за 2 минуты через яндекс: ""Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек" (ст. 25, 26). Делая это, (Корнилий) проявляет свое смирение, научает прочих, благодарит Бога и показывает, что хотя он и получил повеление, однако, и сам в себе имел великое благочестие. Что же Петр? "Встань; я тоже человек". Видишь ли, как он, прежде всего, научает их не думать слишком много о самих себе? "И, беседуя с ним, вошел в дом, и нашел многих собравшихся. И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником" (ст. 27, 28). Смотри: тотчас же начинает беседовать о человеколюбии Божием, и показывает, что Он даровал им великие блага. Но здесь достойно удивления не только то, что он беседует о таких предметах, но и то, как он говорит о предметах высоких и вместе соблюдает смирение." Беседа 23 на Деяния. Златоуст, т.9, ч.1. И что здесь такого страшного? Речь о смирении и особенностях общения иудея с иноплеменниками.  

петро
И вот когда священники из Киево-Печерской лавры ему говорят: "Приходи к нам, ты будешь столпом церкви" Они зовут его на служение в православный центр верования. И вот он им отвечает: "Хватит и вас, столпов неотесанных". Что случилось? Почему такой резкий ответ? Это не к нему вопрос, это вопрос к православным.
Ссылку дайте, чтобы не комментировать цитаты из цитат. Если он чем-то "обидел православных", то почему его с радостью не пригласили к себе католики или лютеране? и не восхищались его глубокими философиями?
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
19.09.2012 22:53
Брат
Видишь ли, как он, прежде всего, научает их не думать слишком много о самих себе?
Вот я бы тут прямо сказал всем служителям:"если Петр, Апостол Христа запрещает поклоняться себе, то как же должны поступать мы, православные в своем служении"?.

Брат
Ссылку дайте,
М. И. Ковалинский "Жизнь Григория Сковороды" 

"Многие из соучеников его бывших, из знакомых, из родственников, будучи тогда монахами в Печерской лавре, напали на него неотступно, говоря кругом, полно бродить по свету! Пора пристать к гавани: нам известны твои таланты, святая лавра приймет тя , аки мати свое чадо, ты будешь столб церкви и украшение обители. - Ах, преподобные, возразил он с горячностию: я столботворения умножать собою не хочу, довольно и вас столбов неотесанных во храме Божием. За сим приветствием старцы замолчали, а Сковорода, смотря на них, продолжал: риза! риза! коль не многих ты опреподобила! Коль многих окаянствовала! Мир ловит людей разными сетями, накрывая оныя богатствами, честьми, славою, друзьями, знакомствами, покровительством, выгодами, утехами и святынею, но всех нещастнее есть последняя. Блажен, кто святость сердца, т. е. щастие свое не сокрыл в ризу, но в волю Господню." ( Г. Сковорода "Світ ловив мене, та не впіймав" Харків, "Фоліо" 2006) 

Знаете, Андрей, к сожалению таких "столпов неотесанных много и сейчас. Я встречал таких. Но встречал и других, которые на вопрос, почему крестите младенцев, прямо отвечали,что понимают, что это не по Писанию, но что делать, если об этом просят их родители? Но родителям -то разъяснять надо, а не нарушать  истину. И ваш вопрос почему мы не признаем трудов христиан предыдущего периода - неправильный. мы признаем все, что соответствует Библии. Дальнейшее общение правильно будет построить по вероучению, где у нас много будет разногласий из-за ухода православия от истины. 
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
19.09.2012 23:06
петро, вот я кое-что нашел о религиозных воззрениях Сковороды:

" Очевидно, Г.С. Сковорода отбросить идею бога» не может. Однако свое
миропонимание мыслитель во многом основывает на естественнонаучных данных
того времени: теизм соединяется с пантеистическими идеями, временами
перерастающими в деизм с концепцией параллелизма миров, двойственности
натур и т.п. Не в силах решить проблему соотношения материи и духа, но не
желая поступиться здравым смыслом, Г. Сковорода провозглашает некоторые
истины Библии символами или аллегориями, нуждающимися в дополнительном
истолковании. Из трактатов «Наркисс», «Кольцо», «Алфавит мира», «Потоп
Змиин», «Израильский змий» и других работ Г. Сковороды видно, что его не
удовлетворяют богословские представления о божественной сущности духа,
боговоплощении, троичности бога и т.п.
Поэтому украинский мыслитель свою
теорию о двух натурах (видимая – товарность, материальность, вещность,
земля, плоть, вещество – и невидимая – дух, всемирный ум и т.п.) стремится
примирить в пантеистической системе воззрений. Трактовка понятия «бог» в
его воззрении близка к трактовке этого же понятия Б. Спинозой. Но по
сравнению со «спинозизмом» это самостоятельная и во многом существенно
отличная система взглядов на мир. Скорее было бы предположить, что и
Спиноза, и Сковорода исходят из одного источника – из древневосточных или
 ренессансных форм пантеизма.
"

Бог, мир, бытие, природа, являясь синонимами, выступают для Г.
Сковороды как равнозначные и вместе с этим абсолютные начала всего сущего.
Мир вечен, не имеет ни начал, ни конца, всегда был и будет.
Он абсолютен в
пространстве и во времени. Бытие мира вмещает в себя все причины и все
законы, ему подчиняются все явления, все формы и силы природы. В трактате
«Алфавит мира» защищается принцип «природа – сама себе причина»,
отвергается идея первотолчка. «Природа, - писал Г. Сковорода, - есть
 первоначальная всему причина и самодвижущаяся пружина»
источник

Вы согласны с тем, что подчеркнуто?
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
19.09.2012 23:09
петро
Но встречал и других, которые на вопрос, почему крестите младенцев, прямо отвечали, что понимают, что это не по Писанию, но что делать, если об этом просят их родители?
Сочувствую этим людям, они идут против своей совести, думая, что нарушают заповеди Божьи, но на самом деле выполняют благое дело, следуя традиции Церкви, которая, разумеется, не противоречит Писанию и Преданию. Им нужно больше читать хорошей литературы.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
19.09.2012 23:32
петро
Вот я бы тут прямо сказал всем служителям:"если Петр, Апостол Христа запрещает поклоняться себе, то как же должны поступать мы, православные в своем служении"?.
Вот еще одно толкование этого места, Феофилакта Болгарского: "Петр же воздвиже его глаголя: востани: и аз сам человек есмь". Этим он научает и прочих, и приносит благодарение Богу, показывая свое смирение. Посмотри, прежде всего другого он научает тому, чтобы они ничуть не думали о себе много." источник Речь идет тоже о смирении, не отрицая важность своего Апостольского служения, Петр преподает урок, как нужно относится к себе и к ближним. Ваши отсылки этого отрывка к якобы чрезмерному почтению священнослужителей необоснованны. Вы намеренно путаете почтение (уважение) и поклонение (которое должно оказывать лишь Богу).  
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
20.09.2012 9:54
Брат
вот я кое-что нашел о религиозных воззрениях Сковороды:
Сковороду чтит весь мир, как философа - любителя Бога. Для того, чтобы о нем рассуждать - нужно читать его труды и станет все понятно тем, кто хочет понимать. Да, его трактование отдельных мест не совсем понятно, но в целом - это духовная глыба. Найдите еще такого, который бы так духовно рассуждал о Писании. Жаль только одно - отличие его языка от нашего. А вот вы , Андрей в своем стиле, нашли не то, что говорит в лучшую сторону о Сковороде, а нашли рассуждения какого- то Фомы неверующего. Сковорода сам себя называет: любитель Бога и в центре его философии - Бог. Его духовность дала возможность правильно понять и православие.
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
20.09.2012 10:18
Брат
Вы намеренно путаете почтение (уважение) и поклонение (которое должно оказывать лишь Богу).  
Я ничего не путаю. Это православные путают, считая, что только им вверено слово, а остальные его понимать не могут, считая, что падение на колени пред ними - это норма. Я прекращаю пока обсуждение именно православия. Вижу, что вы глубоко в нем. Я вас не осуждаю ни в чем, но призываю задуматься по всей переписке. Ваши познания позволяют вам сделать серьезные умозаключения. Можем поговорить о самом важном - плане спасения человека, в котором у православных тоже утопия, да и не только у них.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
20.09.2012 13:03
петро
Да, его трактование отдельных мест не совсем понятно, но в целом - это духовная глыба. Найдите еще такого, который бы так духовно рассуждал о Писании.
Я могу найти много нехристиан, которые очень духовно рассуждают о Писании. Они будут духовными глыбами в своей религиозной традиции. Ответьте на вопрос о Г.Сковороде, который я задал в прошлом сообщении, пожалуйста.
петро
Я ничего не путаю. Это православные путают, считая, что только им вверено слово, а остальные его понимать не могут, считая, что падение на колени пред ними - это норма. Я прекращаю пока обсуждение именно православия.
Православные не говорят, что другие конфессии не могут понимать Истины. Что такое ересь? Ересь - (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению. Следовательно, имеется разумное зерно в вероучении любых еретиков. Даже в вероучении язычников - об этом Павел писал, - только там его еще меньше.
петро
Можем поговорить о самом важном - плане спасения человека, в котором у православных тоже утопия, да и не только у них.
Давайте поговорим. Сначала уточните, что значит "план спасения человека"?
Сообщение отредактировал Брат - 20.09.2012 13:07
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
20.09.2012 14:00
Брат
Ответьте на вопрос о Г.Сковороде, который я задал в прошлом сообщении, пожалуйста.
Я дал вам ответ. Я считаю, что духовность Сковороды превосходит в целом духовность православных, за исключением отдельных личностей, таких, как Мень. Его понимание Писания и сейчас не может понять православный мир.
Брат
Сначала уточните, что значит "план спасения человека"?
Бог задумал спасти в последние времена человека через Иисуса Христа и он задумал как это сделать. Это Его план спасения. Вот понимание этого плана, с точки зрения Библии мы и можем обсудить.
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
20.09.2012 14:05
Брат
Ответьте на вопрос о Г.Сковороде, который я задал в прошлом сообщении, пожалуйста. [
С этой точкой зрения на Сковороду я никак не согласен. Это глубоко духовный человек, ищущий Бога, а не просто философ.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
20.09.2012 14:27
петро
за исключением отдельных личностей, таких, как Мень. Его понимание Писания и сейчас не может понять православный мир.
Немного не ясно, что значит "не может понять". По поводу о.Александра было много исследований, его творчество и религиозные убеждения в некоторых аспектах соответствуют униатству и католичеству, а не Православной Церкви. В ПЦ ценят его творчество и богословские работы, как популяризатора христианства. Но считать его величайшим богословом никакого основания нет, несмотря на его популярность в неправославных кругах.
петро
Бог задумал спасти в последние времена человека через Иисуса Христа и он задумал как это сделать. Это Его план спасения. Вот понимание этого плана, с точки зрения Библии мы и можем обсудить.
И какие же у ЦХ убеждения относительно данного вопроса, отличающиеся от ПЦ?
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
20.09.2012 14:52
петро
С этой точкой зрения на Сковороду я никак не согласен. Это глубоко духовный человек, ищущий Бога, а не просто философ.
Давайте посмотрим, что он сам пишет в своих трудах.

"Нет труднее, как прозреть вечность грязью засоренному оку. Если ты разжевала и вкус почувствовала в сем: «Слово было к богу, и бог был слово», тогда понимай, что Библия, все свое фигурное слово во видение вечного простирая, сделалась и сама богом. «И бог был слово» — так, как на золотую монету вексель и сам стал золотом... Теперь, уже не обинуясь, скажу, что Библия есть и бог, и змий.
Душа. Ах, отец!.. Странное и нечаянное слышу.
Дух. Глава его есть седмица. Вот тебе семиглавый дракон Даниилов!.. Перестань же дивиться помянутым потопам и не говори: не вмещает сердце...
Душа. Ибо и солнце есть змий?
Дух. Конечно, голова змиина, а лицо божье.
Душа. И все прочие вице-фигуры суть змии?
Дух. Без сомнения, они суть туловище и хвост его, а божий ноги и подножие. Престол же его — небо и солнце.
Душа. Куда теперь много я вижу змиев!
Д у х. У бога 1000 лет, как день один, и 1000 вице-фигур в однодневной солнечной, а она единая за 1000 их стоит. Как же змий часто вьется, перевиваясь в разные свитки на том же месте, а по виду кажет перемену, так и Библия представляет разнообразные повести и речения, но все сие на том же пункте, как колесо на своем центре, обращается. «Змий же был мудрейший». Сделана же змиина фигура мудрее всех звериных, как приличнее живопишущая книгу вечности и силу божию. «Змий сей, его же создал ты ругаться ему».
Душа. Как же так? Библия есть вместе и бог, и змий?
Дух. Как же так? Она ведь плоть и дух, буйство и мудрость, море и гавань, потоп и ковчег... Не будь не-смышленна и косна! Умствуй проворнее... Ведь ты уже слыхала, что все миры состоят из двоих естеств: злого и доброго. Почему ж тебе сей змий чересчур страшен? Он не всегда вредит и юродствует, но бывает и вкусный и полезный. Если нашептал Еве по-сатанински, может и Марии возблаговестить по-архангельски.
Душа. Почему ж сему змию во всех веках и народах ругаются, плюют и презирают?
Д у х. Не дивно. Он их потопом мучит. Он на поругание создан и того достоин.
Душа. Ах, он того достоин?
Дух. Потому что во многих местах бесстыдно и вредно, без всякого вкуса лжет. Также нелепые враки и срамные, и небыль шепчет.
Душа. Где ж он лжет? Покажи мне хоть одно место.
Дух. Покажу. А что б всю его ложь исчислить к сему, чуть ли довлеет полгода. Вот он тебе зараз, на самом пороге, лжет: «Вначале сотворил бог небо и землю».
Душа. Боже мой! Неужели сие ложь есть?
Дух. Самая главная критская и сиканская ложь"  

Григорий Сковорода. "ДИАЛОГ. ИМЯ ЕМУ — ПОТОП ЗМИИН", стр 160. источник  

Вы согласны с этими словами?
Сообщение отредактировал Брат - 20.09.2012 15:06
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
20.09.2012 15:25
Продолжение по ссылке:

"Верно слово, что царь и судия израильский, а христианский бог есть Библия."  (стр.  8)

«Вначале было слово». А дабы не было сомнения, что сие начало есть не подлое, но высокое, истинное и единое, для того сплошь написано: «И слово было к богу».

Когда ж она сделана к богу и для бога, тогда сия богодышащая книга и сама стала богом. «И бог был слово», так как вексельная бумажка или ассигнация стала монетою, а завет сокровищем. Сие слово издревле сделано к богу. «Сей был искони к богу». Должно читать так: «Сие было искони к богу, сиречь слово (сей λόγος)». Все в нем богозданное и ничего нет, что бы пе текло к богу. «Все тем было...» И как в ничтожной вексельной бумажке скрывается империал 22, так в тленной и смертной сих книг сени и во мраке образов таится пречистое, пресветлое и живое. «В том жизнь была» и проч. (стр.16)

Вы согласны, что "христианский бог есть Библия"?
петро
Зарегистрирован: 22.06.2012 Откуда: Украина Сообщения: 1331
20.09.2012 22:45
Брат
Вы согласны, что "христианский бог есть Библия"?
Сковорода по-своему мыслит и ищет Бога. Я многого не понимаю и со многим не согласен, а может многое не так переведено. Но сами слова монахов печерских вам о чем то говорят? 

- Ты будешь столпом церкви! Так какие же тогда были "неотесанные" ? Да и сейчас есть.

Вы выбираете места посложнее. А находите попроще и попонятнее: "Бог от нас ни молитов ни жертв принять не может, если мы Его не узнали. Люби Его и приближайся к Нему всегда, сердцем и познанием приближайся, не внешними ногами и устами." (Нарцисс)

Чем не наставление для нас всех?

"Весь мир состоит из двоих натур: одна видимая, другая невидимая. Видима называется тварь, а невидимая Бог. Сия невидимая натура или Бог всю тварь проницает и содержит, везде и всегда был, есть и будет. " ( нарцисс).

"Но кто нас выведет из преисподнего рова? Кто возведет на гору Господню? Где Ты, свете наш Христе Иисусе? Ты один говоришь истинну в сердце Твоем . Слово твое истина есть. Евангелие Твое есть зажженный фонарь, а ты в нем Сам светом."

"Сердце безумных во устах их, уста же мудрых в сердце их"

"Пренебреги, о, душа моя, совершенно всю плоть видиму и невидиму! Отходь от нея и приближайся ко Господу. Верою отходь, а не видением. Вера роет и движет горы. Вот светильний стезям твоим, язык новый". (нарцисс)

"Благодарение Отцу нашему небесному за то, что открыл очи наши. Теперь разумеем, в чем состоит наше истинное щастие. Оно живет во внутренном сердца нашего мире, а мир в согласии с Богом. Чем кто согласнее с Богом, тем мирнее и блаженнее..." (разговор о душевном мире).

Вот такого Григория Сковороду я принимаю, Андрей. Не ищите ложки дегтя в бочке меда.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
20.09.2012 23:04
петро
Но сами слова монахов печерских вам о чем то говорят? 
- Ты будешь столпом церкви! Так какие же тогда были "неотесанные" ? Да и сейчас есть.
Мне эти слова ничего не говорят. т.к. я не знаю духовный уровень этих монахов и подробности ситуации.
петро
Вот такого Григория Сковороду я принимаю, Андрей. Не ищите ложки дегтя в бочке меда.
Если речь идет только об этих фрагментах, то в них ничего противного христианству нет. Однако, есть другие фрагменты и их много. "Течёт ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?" (Иак.3:11) - в качестве увлекательного чтения можно ознакомиться с его трудами. Но не более.
Сообщение отредактировал Брат - 20.09.2012 23:05

Страницы: <<1234[5]67>>

(С) 2008-2024, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру
Размещено в дата центре компании dline.ua