Отвечу здесь, чтобы в другой теме не было оффтопа:
| CONDOR |
Мои источники общеизвестны:
1. Тора (и Писания в целом);
2. Устная Тора (Устная Традиция, Предания);
3. История Израиля в целом;
4. История тех или иных народов, которые окружали мой народ или же среди которых мой народ странствовал, когда добровольно, а когда и добровольно - принудительно. И этот пункт так же может рассматриваться в качестве второго пункта в то же время. |
Мои источники таковы (в порядке важности):
1. Библия (книги Ветхого и Нового Завета)
2. Творения отцов Церкви (I-XXI веков)
3. История Церкви в трудах других авторов, апокрифические тексты и др.
4. Сопутствующие науки: древние языки, библейская археология
Обратите внимание, уважаемый
CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду.
| ПростоХристианин |
Кстати говоря, в толковании Лопухина на этот отрывок написано следующее: | А.П. Лопухин | | ...Ап. далее ссылается на пример других апостолов, которые, по свидетельству древности, все были женаты, исключая Иоанна (Климент Алекс. и Амвросиаст) |
Интересное замечание, не правда ли?
Итак, если сам Павел говорит, что все "прочие (греч. "λοιποι" = "оставшиеся, остальные") апостолы" имели спутницами жен, то почему Вы спорите с ним? Я уже о Клименте Алекс. и Амвросиасте не говорю... |
Я не спорю с ними, я с ними полностью согласен. Я пытался мыслить
соласкриптурально (ТОЛЬКО БИБЛИЯ), а в таком понимании утверждать, что большинство Апостолов были женаты -
нельзя. Можно только говорить про Петра и Филиппа (что я и делал).
Тем самым вы доказали, что надо пользоваться текстами II, III, IV веков и более поздними для лучшего понимания Библии. Так давайте обсудим, почему люди это не делают и что им мешает.