Вы, брат, пишете, что поскольку в предложенной статье мы можем увидеть тесную связь канибализма и идолопоклонства (хотя, повторюсь, там далеко не только об этом сказано), то поэтому-то и становится явным, почему Дух Святой запретил христианам из язычников есть кровь и удавленину. Извините, но не вижу логической связи в Ваших словах. Если для идолослужения язычники часто прибегали к людоедству, то именно его и надо было запрещать! Ан нет, Бог запрещает кровь и удавленину! А людоедство в той же 15-й главе Деяний не запрещает. Странно, не находите? Очевидно, все-таки, что причиной запрета крови и удавленины служило не это...
Да и "связующих звеньев" с идолопоклонством существует огромная масса! Но из всего огромного их перечня Дух Святой выбрал, почему-то, только кровь и удавленину. Почему такая избирательность, если дело только в идолослужении, конечно? Ну ладно, идоложертвенное, но блуд-то тогда причем? Или он тоже запрещен только по причине храмовой проституции, существовавшей в некоторых языческих культах?
2. Закона о чистой и нечистой пище до потопа, когда Бог уже сказал Ною: "всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского" (Быт.7:2), еще не существовало. Хотя бы потому, что есть животных, хоть чистых, хоть нечистых, до потопа Бог не разрешал. А после потопа разрешил есть их всех, как чистых, так и нечистых, что хорошо видно из слов "все движущееся, что живет, будет вам в пищу" в Быт.9:3, без всяких разграниченгий на чистых и нечистых. Что же касается таких разграничений в Быт.7:2, то, думаю, Быт.8:20 пояснит Вам, что же там имелось ввиду на самом деле: "и устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике". Итак, поскольку животные плодятся не скоро, а приносить Богу жертвы надо было уже с первого дня после потопа, притом Бог никогда не принимал никаких ритуально нечистых животных для этой цели, то Бог и повелел Ною взять чистых животных больше, чтоб не было недостатка оных для жертвоприношений. Так что тут говорится скорее о чистоте ритуальной, а не диетической, в отличие от Втор.14, например!
P.S. Первые христиане спасались вообще имея только Ветхий Завет на руках, и тем не менее, он умудрял их во спасение верою во Христа Иисуса (Вы ведь не будете спорить с тем, что во 2Тим.3:15-17 речь идет именно о книгах Ветхого Завета?). А вообще-то, как Новый Завет без Ветхого, так и Ветхий без Нового - никуда! Ибо это есть одно Писание, а не два, и "все Писание богодухновенно"! И если кто-то вдруг спасется, имея на руках только одно из евангелий и Деяния (а кто скажет, что этого не достаточно для веры во Христа и правильного крещения?), то это еще не значит, что все прочие книги Библии нам можно теперь игнорировать, не так ли?
P.S. Да, по поводу Ваших обвинений в извращении Писания в мой адрес в сей теме, - хотелось бы услышать лично от Вас конкретные примеры, подтверждающие это, а не общие фразы. Обвинение-то более, чем серьезное!
Всем - здравствуйте!
Да, интересная тема о кровянке. Надо сказать, что в действительности сию тему нельхя назвать "проходной" или же "не важной", потому что та жа кровяная колбаса - это пищевой продукт из необработанного после убоя мяса. И хотя Тора не налагает на язычников законы кашрута тем не менее, ещё в договоре Ноя для всех народов было указано на невозможность употрбеления крови в принце, потому что в крови - жизнь тела, и употребление крови в качестве пищевого продукта является формой неуважения к жизни, которую даровал Создатель. В этом контексте всё очевидно и в действительности понячтно. Да, кто-то с этим согласится, кто-то не согласится, но не зависимо от этого, позиция Всильного остаётся неизменной по этому вопросу и ясно выражена в Торе и без оговорок подтверждена в решении совета в Иерусалиме в отношении уверовавших в Мессианский статус Назарянина неевреев.
Проанализировав текущию тему прихожу к выводу, что вопрос заключён не в самой кровянке, а в отношении нынешних уверовавших из язычников к правовому решению совета в Иерусалиме, текст которого и общие обстоятельства принятия которого приведены в Деяниях 15:. Данное правовое решение принято с целью упорадочивания религиозной практики в общинах уверовавших из язычников за пределами Страны Израиля. Да, решение совета в Иерусалиме по уверовавшим из язычников не является предметом веры, ибо предметом веры является ответ на вопрос "кого считать Помазанником Израиля, Спасителем мира?": в этом контексте, решение совета в Иерусалиме выступает в качестве практики веры, как говорит Иаков Праведный "вера без дел мертва", а следуя решению совета в Иерусалиме уверовавшие из язычников показывают свою веру на практике, а не просто на словах, но делом свидетельствуют какому богу они доверяют и кого полагают Помазанником Израиля, Спасителем мира.
с уважением, CONDOR
