Христианство на практике

ПростоХристианин

KVG О том, что здесь речь идет о неевреях, - это домысел. Это надо подтвердить безусловно. Это не домысел, это прямое прочтение текста. Или думаете, евреи по всем городам Моисея друг другу проповедовали штоле? Так они с младенчества жили по его Закону, а с пяти лет уже каждый еврейский мальчик начинал изучать Тору, местами даже наизусть!..

Я ничего не думаю. Я просто хочу увидеть из Нового Завета безусловные доказательства того, что в синагогах по субботам бывало столько неевреев, что именно о них написан двадцать первый стих.

А по поводу прямого прочтения текста поговорим позже.

И еще один факт требующий подтверждения. Назовите хоть одну именно языческую семью, которая слушала Моисея от древних родов и оставалась при этом языческой. Приведите прецедент как основание для того, чтобы написать "от древних родов".

Ниже цитируются и уточняются некоторые утверждения ПростоХристианина, которые нужны будут при анализе Деян.15:20-21.

ПростоХристианин…большинство уверовавших в Иисуса неевреев уже давно и массово слышали Закон Моисеев как по всем городам.

KVG: То есть, в Деян.15:20-21 речь идет о неевреях, которые давно знают Закон Моисеев.

ПростоХристианин Иаков какбэ намекает этим братьям, "из фарисейской ереси уверовавшим".

KVG: То есть, в Деян.15:20-21 письмо адресовано братьям – "из фарисейской ереси уверовавшим".

ПростоХристианин Или думаете, евреи по всем городам Моисея друг другу проповедовали штоле? Так они с младенчества жили по его Закону, а с пяти лет уже каждый еврейский мальчик начинал изучать Тору, местами даже наизусть!

KVG: То есть, в синагогах закон Моисеев читают неевреи. Евреи уже его знают.

ПростоХристианин Это не домысел, это прямое прочтение текста.

KVG: В посте от 01.05.2013 3:31 обсуждается стих 21. Далее я утверждаю, что здесь речь идет о евреях, а то, что речь идет о неевреях – это домысел. ПростоХристианин же утверждает, что речь идет о неевреях.

ПростоХристианин Может и Христос, говоря "обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного" (Мф.23:15) тоже об обращении иудеев в иудаизм говорил?

KVG: То, что в следующем тексте …[закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его… (Деян.15:21) – речь идет о евреях, ПростоХристианин согласен. Хотя это противоречит его же словам из предыдущей цитаты.

ПростоХристианин …большинство уверовавших в Иисуса неевреев уже давно и массово слышали Закон Моисеев как по всем городам, где он с древних времен проповедовался евреями рассеяния, так и по синагогам каждую субботу,…

KVG: Текст же: …читается в синагогах каждую субботу (Деян.15:21), – тоже, по мнению ПростоХристианина, относится к неевреям.

KVG: Далее в следующем абзаце в квадратных скобках уточнения из того, о чем писалось выше. По логике ПростоХристианина получается такой перифраз 20 и 21 стихов: “Написать евреям [из фарисейской ереси], чтобы язычники [знающие закон Моисея] воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови… потому, что евреи от древних родов по всем городам проповедуют закон Моисея, и в синагогах каждую субботу [язычники] читают закон Моисея”.

Железная логика.  

Зачем подобное письмо писать язычникам, которые знают закон Моисея? Освобождает ли такое объяснение от исполнения закона Моисея в полном объеме? Ничего нельзя сказать, ни да ни нет. 

Объясняется ли почему язычники должны воздерживаться от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови? Увы, нет.

Но ведь 21 стих является придаточным предложением причины в сложноподчиненном предложении. Этот стих должен объяснить 20 стих.

ПростоХристианин в одном месте заявляет: … это прямое прочтение текста.

KVG: Ну уж если речь идет о прямом прочтении текста. То давай.

KVG: Стихи с 19 по 21 адресованы язычникам, а не “ какбэ намекает этим братьям, "из фарисейской ереси уверовавшим" ”.

KVG: …написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. (Деян.15:23)

KVG: По субботам именно евреи читали Закон Моисеев по субботам.

14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране.

15 Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем.

16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.(Лук.4:14-16)

=====

Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, (Деян.17:2)

===

KVG: То есть, текст : …читается в синагогах каждую субботу (Деян.15:21), – относится к евреям. Соответственно, стих 21 говорит о евреях.

KVG: О том, что уверовавшие язычники знали закон Моисеев, нигде в Новом Завете ничего не сказано. Да это и не имеет значения. Письмо должно объяснить отношение христиан к закону Моисея.

KVG: Перифраз с таким пониманием будет такой: “Написать язычникам, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови… потому, что евреи от древних родов по всем городам проповедуют и в синагогах каждую субботу продолжают читать закон Моисея”.

KVG: Если бы речь шла о не уверовавших во Христа иудеях, то о них не было бы смысла даже упоминать в этом контексте. Но речь идет об уверовавших во Христа иудеях, которые продолжают исполнять и закон Моисея.

20 Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.

21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. (Деян.21:20,21)

KVG: Именно ради этих уверовавших иудеев и должны были язычники воздерживаться от перечисленного. Именно этих иудеев, которые оказались в среде язычников надо было стремиться не притыкать.

Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. (Рим.14:21)

И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего. (1Кор.8:13)

Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией, (1Кор.10:32)

KVG: Если об идоложертвенном в Новом завете уточняется и блуд осуждается, то о воздержании от крови и удавленины в Новом завете больше не написано (кроме Деян.15:29, - это то же письмо). То есть, запрет употреблять кровь и удавленину был временным и действующим только в определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства сейчас в христианских общинах практически отсутствуют.

KVG: Более того, вот стихи, что определяют отношение к пище:

Мф.15:11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Деян.10:15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.

Рим.14:14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.

Рим.14:1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.

Рим.14:2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.

Рим.14:3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.

1 Тим.4:4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,

1 Кор.8:8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.

1 Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;

1 Кор.10:26 ибо Господня земля, и что наполняет ее.

Кол.2:20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:

Кол.2:21 <не прикасайся>, <не вкушай>, <не дотрагивайся>

Кол.2:22 что все истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому?

Кол.2:23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.

Тит.1:14 не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины.

Тит.1:15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.

KVG: Несколько попутных замечаний для ПростоХристианина.

ПростоХристианин Я бы даже сказал, что это самое "синтаксическое целое" начинается со стиха 13-го, если говорить кратко (а если углубленно, то и еще раньше — с 10-й главы Деяний, а Если совсем уж глубоко, то и со времен пророков!).

KVG: Если быть совсем точным, то синтаксическим целым есть стихи с 19 по 21. А не с 13. Советую найти и почитать определение.

ПростоХристианин…Пусть соблюдают только самое необходимое из Торы, заповеданное в лице Ноя всему человечеству, и будет с них! 

KVG: Христиане имеют полноту во Христе и живут по Новому Завету. Любые другие законы им и не нужны, и не имеют над ними силы. См. в блогах на этом сайте текст: Все-таки ИМЕЮТ ЛИ СИЛУ ЗАКОНА ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ПИСАНИЯ?

ПростоХристианин…Не совсем так. Греческое слово "αρχαιος" не только "подчеркивает существование от начала или издавна", но и говорит о чем-то давнишнем, "о вещах, постаревших со временем или износившихся от употребления", согласно даже процитированному Вами же Стронгу.

А вообще, иногда полезно не только посмотреть, что там Стронг пишет по поводу того или иного греческого слова, но что по поводу его пишут и другие ученые, а так же на его употребляемость как во всем Писании в целом, так и у конкретного автора в частности. К примеру, Лука использует то же самое слово "αρχαιος" и в следующих его значениях:

"По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых (αρχαιος) избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали" (Деян.15:7);

"С нами шли и некоторые ученики из Кесарии, провожая нас к некоему давнему (αρχαιος) ученику, Мнасону Кипрянину, у которого можно было бы нам жить" (Деян.21:16).

KVG: И что следует из этих двух цитат? К чему вообще это замечание? Ведь αρχαιος в 21 стихе сочетается со словом “родов”. И я взял тот аспект, что касается древних родов. А если речь идет о древних родах, то род Иуды, род Вениамина, род Ефрема и т.д.

Итог: Есть кровянку не грех.

Мда… Брат, признаться, я был несколько лучшего мнения о Вас, но этот Ваш пост все испортил…
Такого понагородили!.. Что ж, постараюсь как-то попонятнее растолковать, о чем говорилось и что имелось ввиду.

Итак:

KVG

KVG: То есть, в Деян.15:20-21 речь идет о неевреях, которые давно знают Закон Моисеев.

О вообще всех неевреях, многие из которых на тот момент знали Закон Моисеев (точнее, Моисея (Тору) — слово "Закон" отсутствует в ст.21 оригинального текста).

KVG

KVG: То есть, в Деян.15:20-21 письмо адресовано братьям – "из фарисейской ереси уверовавшим".

Перекручено. В Деян.15:20-21 вообще нет никакого письма. Там есть прямая речь — обращение ко всем собравшимся, с кем обсуждался этот вопрос, в том числе и к братьям, из фарисейской ереси уверовавшим. Письмо появляется далее, в ст.23-29.

KVG

KVG: То есть, в синагогах закон Моисеев читают неевреи. Евреи уже его знают.

Перекручено. В синагогах Моисея читают раввины, а все остальные его слушают — как евреи, так и неевреи. Потому и знают его как евреи, так и те неевреи, кто слушает…

KVG

KVG: То, что в следующем тексте …[закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его… (Деян.15:21) – речь идет о евреях, ПростоХристианин согласен. Хотя это противоречит его же словам из предыдущей цитаты.

В Вашем мозгу может и противоречит. На деле же — нет. Из пояснений выше ясно, почему. Но если не ясно, сообщите, постараюсь еще как-то более детально, буквально на пальцах объяснить уже, что ли…

KVG

KVG: Текст же: …читается в синагогах каждую субботу (Деян.15:21), – тоже, по мнению ПростоХристианина, относится к неевреям.

Перекручено. Еще раз: относится ко всем одинаково. Как евреи, так и гои одинаково присутствовали в синагогах и одинаково слышали, что там читалось. Хотя евреев, конечно, больше…

KVG

KVG: Далее в следующем абзаце в квадратных скобках уточнения из того, о чем писалось выше. По логике ПростоХристианина получается такой перифраз 20 и 21 стихов: “Написать евреям [из фарисейской ереси], чтобы язычники [знающие закон Моисея] воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови… потому, что евреи от древних родов по всем городам проповедуют закон Моисея, и в синагогах каждую субботу [язычники] читают закон Моисея”. Железная логика.

FacePalm… Брат, правда, я в шоке от Вашей извращенной логики, поэтому других слов у меня просто не нашлось…

KVG

Зачем подобное письмо писать язычникам, которые знают закон Моисея?

Затем, что некоторые братья-евреи требовали от них полного подчинения Закону Моисееву, начиная от обрезания, что входило в противоречие с волей Божьей относительно язычников и потому требовало детальных разъяснений.

KVG

Освобождает ли такое объяснение от исполнения закона Моисея в полном объеме? Ничего нельзя сказать, ни да ни нет.

Освобождает. Из текста решения апостолов и пресвитеров в Иерусалиме это прямо следует: "Ибо угодно Святому Духу и нам НЕ ВОЗЛАГАТЬ НА ВАС НИКАКОГО БРЕМЕНИ БОЛЕЕ, КРОМЕ СЕГО НЕОБХОДИМОГО: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда…" (Деян.15:28,29).

KVG

Объясняется ли почему язычники должны воздерживаться от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови? Увы, нет.

В данном случае такой нужды и цели и не было. Речь шла об обрезании и подчинении Закону Моисееву (Деян.15:1,5). Перечисленное же просто названо НЕОБХОДИМЫМ, которое язычникам нужно соблюдать, и точка. Почему — большинство из них уже знало, ибо Тора от древних родов по всем городам имела проповедующих ее и читалась в синагогах каждую субботу, и таким образом боящиеся Бога гои слышали Тору (Моисея), в которой это все объяснялось.

KVG

Но ведь 21 стих является придаточным предложением причины в сложноподчиненном предложении. Этот стих должен объяснить 20 стих.

Не факт. Апостолы были рыбарями, а не профессиональными филологами, и таких умных слов не знали. Да и древний иврит слишком своеобразный язык, чтобы подгонять его под современные правила великого и могучего, особенно если это язык разговорный…

"И искали в это время первосвященники и книжники, чтобы наложить на Него руки, но побоялись народа, ИБО поняли, что о них сказал Он эту притчу" (Лук.20:19). Здесь союз "ибо" согласно приведенным Вами правилам к чему относится, к "искали, чтобы наложить руки", или к "побоялись народа"? Судя по Вашей логике, ко второму… А тут: "Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. ИБО Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее" (Матф.18:10-11)? Полагаете, Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее, потому что ангелы на небесах всегда видят лицо Отца Его Небесного?

*       *      *

KVG

KVG: Ну уж если речь идет о прямом прочтении текста. То давай.

Давайте.

KVG

KVG: Стихи с 19 по 21 адресованы язычникам, а не “ какбэ намекает этим братьям, "из фарисейской ереси уверовавшим" ”.

На том соборе в Иерусалиме был хоть один язычник?!

KVG

KVG: …написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. (Деян.15:23)

Все верно. Письмо было адресовано язычникам. А слова по 21-й стих включительно — к участникам собрания, включая братьев, "из фарисейской ереси уверовавших".

KVG

KVG: По субботам именно евреи читали Закон Моисеев по субботам.

Так а кто спорит? Выше же я говорил, что читали раввины (учителя), среди которых язычников не наблюдалось, естественно, а остальные слушали, как евреи, так и гои.

KVG

KVG: О том, что уверовавшие язычники знали закон Моисеев, нигде в Новом Завете ничего не сказано.

Я привел кучу ссылок (плюс исторические свидетельства). Этого мало?!

KVG

Да это и не имеет значения. Письмо должно объяснить отношение христиан к закону Моисея.

Точнее, объяснить отношение Закона к христианам из язычников. И оно таки его объясняет!

KVG

KVG: Перифраз с таким пониманием будет такой: “Написать язычникам, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови… потому, что евреи от древних родов по всем городам проповедуют и в синагогах каждую субботу продолжают читать закон Моисея”.

В таком случае, какая связь между чтением евреями Торы в своих синагогах и запретом язычникам употреблять кровь, удавленину, идоложертвенное и блудить? Ну читают себе евреи там что-то в своих синагогах и пусть читают, язычники-то к этому каким боком?!

KVG

KVG: Если бы речь шла о не уверовавших во Христа иудеях, то о них не было бы смысла даже упоминать в этом контексте.

Смысл был, и выше я пояснил какой.

KVG

KVG: Именно ради этих уверовавших иудеев и должны были язычники воздерживаться от перечисленного. Именно этих иудеев, которые оказались в среде язычников надо было стремиться не притыкать.

В таком случае, почему такой странный набор запретов — идоложертвенное, кровь с удавлениной, и блуд? А, к примеру, свинина и прочая некошерная пища не может притыкать евреев? Кстати, выше я приводил пример, что таки может! Так почему же она ради "немощных евреев" не была запрещена, а кровь была?

KVG

KVG: Если об идоложертвенном в Новом завете уточняется и блуд осуждается, то о воздержании от крови и удавленины в Новом завете больше не написано (кроме Деян.15:29, - это то же письмо).

И что? А заповедь крестить во Имя Отца, Сына и Святого Духа так же содержится только в одном месте Нового Завета и больше нигде! Сей факт делает эту заповедь необязательной к исполнению или заповедью второго сорта?

KVG

То есть, запрет употреблять кровь и удавленину был временным и действующим только в определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства сейчас в христианских общинах практически отсутствуют.

Из каких конкретно слов в Деян.15 следует такой вывод, что "запрет употреблять кровь и удавленину был ВРЕМЕННЫМ и действующим только в определенных обстоятельствах"? А запрет на употребление идоложертвенного и блуд тоже был временным и действующим только в определенных обстоятельствах? Нет? А почему два запрета из одного и того же решения, продиктованного Святым Духом, были "временным и действующим только в определенных обстоятельствах", а два других — нет? Почему такая избирательность? И где Ваша последовательность?

KVG

KVG: Более того, вот стихи, что определяют отношение к пище:

Вот именно, к ПИЩЕ! Бог нигде не давал кровь в пищу, а наоборот, везде, — буквально красной линией через всю Библию, — только запрещал ее!

KVG

Рим.14:1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.

Угу. Это более всего о евреях сказано…

KVG

1 Тим.4:4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением

А что же Вы это место Писания недоцитировали-то? А как же "придаточное предложение причины в сложноподчиненном предложении"? Дальше ведь Павел поясняет эти слова фразой "потому что освящается словом Божиим и молитвою" (ст.5), не? Или будете спорить? Ну а коли не будете, то и поясните мне, будь ласка, каким конкретно словом Божиим освятилась всякая пища? Где об этом слове почитать, книга? глава? стих? Спасибо.

KVG

KVG: Если быть совсем точным, то синтаксическим целым есть стихи с 19 по 21. А не с 13. Советую найти и почитать определение.

Не стоит, я в курсе. Я ведь не зря термин "синтаксическое целое" взял в кавычки! Имелось ввиду, что не стоит вырывать ст.21 из контекста, а он начинается "со стиха 13-го, если говорить кратко (а если углубленно, то и еще раньше — с 10-й главы Деяний, а если совсем уж глубоко, то и со времен пророков!)".

KVG

KVG: Христиане имеют полноту во Христе и живут по Новому Завету. Любые другие законы им и не нужны, и не имеют над ними силы.

Вот прям таки любые? Ну хорошо, а где об этом почитать? Где сказано, что Христос отменил, скажем, законы Ноя и теперь они не действуют? Блоги не предлагать, у меня сейчас нет столько свободного времени, чтобы читать стока многабукав. Какого-нибудь стиха из Писания вполне будет достаточно. Ну вот, например, Павел пишет, вы "умерли для Закона телом Христовым", а "умерши… освободились от него". Из контекста там ясно, для какого Закона и кто умер. Вот примерно то же самое, только относящееся к законам Ноя, можно почитать?

KVG

KVG: И что следует из этих двух цитат? К чему вообще это замечание?

То и следует, что слово "αρχαιος" не всегда означает исключительно "древний", но так же и просто "давний", например. И если говорить конкретно о Луке, то он таки использует сие слово именно в этом его значении! И стало быть, Ваш вывод, что

KVG

αρχαιος в 21 стихе сочетается со словом “родов”. И я взял тот аспект, что касается древних родов. А если речь идет о древних родах, то род Иуды, род Вениамина, род Ефрема и т.д.

оказывается вовсе не единственно верным! А если еще и учесть относящееся сюда "и читается в синагогах каждую субботу", то и вообще не верным, ибо синагоги, как известно, появились у евреев только после разрушения Первого Храма, во время Вавилонского пленения. И стало быть "от древних (давних) родов (или поколений, как в оригинале) проповедуется по городам и читается по синагогам" означает именно эти давние поколения пост-вавилонского пленения, а вовсе не "род Иуды, род Вениамина, род Ефрема и т.д."…

Вывод:

KVG

Итог: Есть кровянку не грех

не доказан. Незачот!

KVG

Брат, почему столько эмоций?

Потому что не ожидал! Ладно бы, если такое какая-нибудь "истина" написала, или IknowtheTruth, или Serghei, или еще какие-нибудь подобные персонажи, но Вы!..

KVG

В отношении “перекручено”. В моем посте процитированы тексты из твоих постов.

Ну да, сперва процитированы, а потом перекручены…

KVG

А по поводу того, отменил ли Христос закон Ноя или нет. Если человек не хочет видеть, что полнота во Христе отменяет вместе с законом Моисея и все остальные законы просто потому, что это ПОЛНОТА ВО ХРИСТЕ, то такому человеку не объяснишь это никакими словами.

Ну понятно. Теперь любое беззаконие можно оправдать полнотой во Христе, а нежелание с ним соглашаться — выпестованными и взлелеянными мыслями, от которых нельзя отказаться…

KVG

Свои собственные мнения, как свои собственные дети, выпестованные и взлелеянные. Как от них можно отказаться?

Это не мои мысли, если чо, а целого собрания апостолов и Иерусалимских пресвитеров, движимых Святым Духом. От своих мыслей мне приходилось отказываться в этой жизни, и не раз, не вижу в этом ничего невозможного. И кстати, со своей стороны могу переадресовать и Вам эти слова…

KVG

Поэтому не вижу больше смысла участвовать в этой дискуссии.

Как знаете…

Тогда уже и печенку нельзя и "удавленину", то есть то мясо, из которого кровь не выпущена, а сегодняшние техники убоя скота кровь не спускают как правило

"Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,  ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится." (Лев. 17 гл 13-14)

Честно говоря, для меня вопрос кровянки остается неоднозначным, так пить кровь было частью обрядов у язычников и неуважением к жизни, сотворенной Богом. Но с другой стороны, "царство Божие не пища и не питие..."(Рим 14:17), также как и "для чистых все чисто"(Тит 1:15)

Семен

То было написано для предотвращения конфликтов с  и ради проповедующих иудеев по всем городам с древних родов.

Что именно и каких конфликтов?

Семен

Теперь таковых нет и есть можно

А как же обращение Бога не употреблять кровь?

Про позволительность, рекомендации и что определяет запрет на кровянку еще больше вопросов..

Семен

То было написано для предотвращения конфликтов с  и ради проповедующих иудеев по всем городам с древних родов. Теперь таковых нет и есть можно.

А выше по теме почитать?..

Вы, как я понял едите кровянку и сейчас начинаете искать непонятно что, чтобы оправдаться? Если совесть судит значит и Бог тоже.