Христианство на практике

Spirit

Galukd Я читал, что в праведность вменилась вера. Во-вторых, Бог руководил процессом лично. В-третьих, есть еще случаи, когда Бог дал такое же повеление кому-то, и за его выполнение осудил? Вы привели один пример (праведности), но забыли про другой (греха). Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?  Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? (Иак.2:20,21)

Да, Сергей, Вы правы, конечно же. Однако, даже в данном контексте есть связь веры и дел. То есть, Иаков не говорит о делах только, а о том, что вера выражается в делах, пример чего он приводит.
Свои слова я основывал на отрывке:
К Римлянам 4:1 Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти?
К Римлянам 4:2 Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом.
К Римлянам 4:3 Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность.
К Римлянам 4:4 Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
К Римлянам 4:5 А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.

А Вы так и не привели еще пример греха. Вы писали:
 

В Писании есть много парадоксальных случаев греха и праведности за одно и тоже деяние.

Ваша задача теперь в том, чтобы показать пример из Библии, где Бог посылает убивать, останавливает убийство, и вменяет это в грех.

Galukd

А Вы так и не привели еще пример греха.

А никто и не просил.

Galukd

Вы писали:   В Писании есть много парадоксальных случаев греха и праведности за одно и тоже деяние. Ваша задача теперь в том, чтобы показать пример из Библии, где Бог посылает убивать, останавливает убийство, и вменяет это в грех.

Так уж и задача?)

Не убей.
Не укради.
Не пожелай чужого.

 И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
 и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;
 а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу,
(Чис.31:7-9)
И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем;
 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
(Чис.31:14-18)
И сказал Господь Моисею, говоря:
 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
 и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;
(Чис.31:25-27)
 
Воины грабили каждый для себя.
(Чис.31:53)

Spirit

Так уж и задача?) Не убей. Не укради. Не пожелай чужого.

О как! :)
Извините,  я даже мысли не допускал, что Вы такие вещи имеете ввиду. Мне кажется, что это и так понятно, что некоторые (если не большинство) заповедей не носят абсолютный характер. Например "не убей" не означает "не убей никого никогда ни при каких обстоятельствах".
А в том смысле, как Вы говорите, то да, Библия - сплошной клубок "личностного отношения" или как Вы говорили раньше. Не так давно у меня состоялся диалог с одним мужчиной:
Я: Нужно читать Библию. Вы читали?
Он: Нет.
Я: Почему?
Он: Там полно противоречий?
Я:?! (Это уже противоречие: "не читал, но утверждаю, что есть противоречия", как-то не рационально) Назовите хоть одно, пожалуйста.
Он: Легко! В самом начале приводиться родословие Христа и написано, что мужчины рождали. Какая глупость!

Galukd

О как! :) Извините,  я даже мысли не допускал, что Вы такие вещи имеете ввиду. Мне кажется, что это и так понятно, что некоторые (если не большинство) заповедей не носят абсолютный характер. Например "не убей" не означает "не убей никого никогда ни при каких обстоятельствах".

Тогда и не прелюбодействуй не носит абсолютный характер. Прелюбодействуй, но аккуратно.) Согласны?

Galukd

Не согласен. Для сравнения Вы выбрали объекты из разных категорий. Прелюбодеяние - грех, а я говорил о том, что не всякое убийство - грех. То есть, Вы проводите параллель между тем, что является грехом безусловно (другое дело, если бы вопрос касался, что есть прелюбодеяние), и тем, что может им являться, а может и не быть.

Какие же разные категории, когда эти заповеди Бог лично дал Моисею, в присутствии Израиля, начертав собственным пальчиком на камне?!
И откуда вы знаете, что всякое, а что не всякое?
"а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"
Это для чего?

Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен,
 и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену,
 то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои,
 и снимет с себя пленническую одежду свою, и живет в доме твоем, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою;
 если же она [после] не понравится тебе, то отпусти ее, [куда] она захочет, но не продавай ее за серебро и не обращай ее в рабство, потому что ты смирил ее.
(Втор.21:10-14)

Собственно, здесь взять в жены означает переспать. И если не понравится потом можешь отпустить. И всего делов.)

Христианин должен быть вне политики. Политика - удел людей мира сего, рвущихся к господству. То есть, это сфера влияния мироправителей тьмы века сего. Но мы должны быть вне этого, если мы не от мира сего.
Подумайте трезво, кто всегда рвётся к власти? Неужели добрые и порядочные люди, которые хотят послужить народу? Не смешите. И по результатам любого политического процесса вы должны пронаблюдать, кто остался в "наваре" от всего этого, кто нажился или приобрёл новые сферы влияния, объекты промышленности или недвижимости, кто всё прибрал к рукам.

Spirit

Так я вам привел доказательства того, что не всякое прелюбодеяние грех.

Извините,  я не понял, что это было Ваше доказательство:

Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен,  и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену,  то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои,  и снимет с себя пленническую одежду свою, и живет в доме твоем, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою;  если же она [после] не понравится тебе, то отпусти ее, [куда] она захочет, но не продавай ее за серебро и не обращай ее в рабство, потому что ты смирил ее. (Втор.21:10-14) Собственно, здесь взять в жены означает переспать. И если не понравится потом можешь отпустить. И всего делов.)

Этот Ваш вывод ошибочен (насчет взять жену = переспать). Во-первых, поинтересуйтесь еврейскими традициями. Во-вторых, многоженство не осуждалось (хотя бы, например, 1 Цар. 1:1,2 "две жены")

Прелюбодеяние - всегда грех. Вопрос в том, что такое прелюбодеяние? В данном случае Вы приводите те примеры, которые не являются прелюбодеянием.

Spirit

Возьмите любую заповедь и увидите, что: не всякое изображение грех, не всякое воровство, не всякое пожелание и даже не всякое не почитание отца и матери, не говоря уже о не всяком не делании в субботу.

Не буду вдаваться в подробности, но в целом так и есть (с учетом правильной классификации того или иного действия, то есть, нам может казаться, что мы имеем дело с воровством, непочитанием и т.д., а это может быть совсем не так). Пример: Матф. 12:1-7. Многое зависит от мотивации. Принцип "кто ищет, тот находит", работает и в случае с фарисеями. Они искали и находили обвинения против Христа.

Spirit

Да вы не за Бога обиделись, а за себя. Обиделись за себя, а спрятались за "святыней". Будьте искренни и не надувайте губки за других.

Spirit

И какие у вас доказательства того, что вы потратили больше времени? что вам ясно, а не согласным с вами не ясно? что имено вы защищаете христианство? что именно вы более взрослый человек? И если речь обо мне, то кругом у меня от вас голова не идет.) Тут, наоборот, у некоторых от меня пошла кругом.) И о чем же это говорит? Да не о чем.

Спасибо за совет, приму ко вниманию. Вместе с тем, я не собираюсь обсуждать ни Вас, ни себя, особенно с учетом отсутствия способности видеть сердце человека. 
Благословений Вам!

Galukd

Этот Ваш вывод ошибочен (насчет взять жену = переспать). Во-первых, поинтересуйтесь еврейскими традициями. Во-вторых, многоженство не осуждалось (хотя бы, например, 1 Цар. 1:1,2 "две жены") Прелюбодеяние - всегда грех. Вопрос в том, что такое прелюбодеяние? В данном случае Вы приводите те примеры, которые не являются прелюбодеянием.

Если в ветхом завете две жены не прелюбодеяние и не грех, то две жены в новозаветном понятии - прелюбодеяние и грех. И уже это доказывает, что заповедь не абсолютна.

Galukd

Не буду вдаваться в подробности, но в целом так и есть (с учетом правильной классификации того или иного действия, то есть, нам может казаться, что мы имеем дело с воровством, непочитанием и т.д., а это может быть совсем не так). Пример: Матф. 12:1-7. Многое зависит от мотивации. Принцип "кто ищет, тот находит", работает и в случае с фарисеями. Они искали и находили обвинения против Христа.

Дело не в мотивации. Практически все зло мира совершается из благих побуждений. Дело в воле Божией. А она-то, как раз, не ограниченна никакими рамками и буквами. О чем Бог достаточно подробно разъяснял Иову.

Galukd

Спасибо за совет, приму ко вниманию. Вместе с тем, я не собираюсь обсуждать ни Вас, ни себя, особенно с учетом отсутствия способности видеть сердце человека.  Благословений Вам!

Спасибо. И вам не хворать!)
Я тоже не хочу обсуждать личности, но приходится использовать разные способы общения. И при это никогда точно не можешь знать как твое слово отзовется. Я вот говорил образно, а некоторые участники приняли для себя личностно. А здесь говорил  как бы лично, но имел ввиду образное прочтение вопросов раскрывающих не состоятельность такого принципа построения доказательств.
Извините если вас обидел, меня иногда заносит...)