Христианство на практике

Попередній пост повертає нас на початок обговорення теми.

Ми встановили, що є свята і святкування, які є гріховними і не гріховними. Попередній пост виключає гріховні і залишає можливість для розгляду лише "дозволених". Що не є коректним з огляду на попередні обговорення.

У Саші були цікаві думки з цього приводу, він обіцяв викласти їх на форумі. Як на мене, вони дещо узгоджують, те, що сказано.
Бо на даний момент все-одно залишається "протиріччя" між тим, що ми говоримо.

Alex

Моя мысль заключалась в том, что Павел обсуждает как допустимые праздники такие, которые были правильными в период Ветхого Завета (неправильные осуждаются, как было уже замечено в 1 Кор. 10:20).

Соглашусь с тем, что апостол Павел говорит о категории праздников, которые можно назвать "допустимые" или "правильные". В самом же тексте Рим. 14:1-15:7 ничего ни сказано о том, что это за праздники, то ли ветхозаветные (я лично склоняюсь к этой мысли), то ли иудейские (не все иудейские праздники являлись ветхозаветными в смысле, что были санкционированы Богом), то ли какие другие.

Alex

Христиане из иудеев продолжали соблюдение праздников для Бога, ибо были воспитаны в этом и, вероятно, считали, что и по Новому Завету это надо делать (вспомните Иакова из Иерусалима - Деян. 21:17-21).

Это факт, причем соблюдались не только праздники, но и традиции, например, обрезание или презрительное отношение к язычникам и даже христианам из язычников.

Alex

И только спустя достаточно лет, когда христианство окончательно отделилось от иудаизма, стало понятно, что никаких христианских праздников нет (что и понимают сильные - Рим. 14), поэтому и соблюдать нечего. Вывод: если иудей становится христианином, то допустимо ему соблюдать ветхозаветные праздники до тех пор, пока не окрепнет.

Здесь есть вопрос: какая связь между праздниками и постановлениями Ветхого Завета (например, делении пищи на чистую и нечистую) и дозволенности их соблюдать, если они не уполномочены Новым Заветом? Или какая разница, существенно влияющая на дозволенность соблюдать их, например, между Пасхой иудейской и  Пасхой православной? Как мне кажется, то, что их объединяет, так это то, что ни первый ни второй праздник не имеют новозаветных полномочий.

Alex

Язычникам надо просто отказаться от всех языческих праздников, и нет никакого смысла пытаться соблюдать ветхозаветные, ибо для них это не было актуальным.

Это правильно. Но это понимание тех, кого Павел относит к группе "сильных" (Рим. 15:1). А если человек "немощен"? Можно ли сказать, что Рим. 14:1-15:7 касательно празднований и пищи было авторитетным только временно, а сейчас

Alex

спустя достаточно лет, когда христианство окончательно отделилось от иудаизма,

слова Павла потеряли свою актуальность? Я так не думаю.

Alex

Светские праздники (их трудно относить к Рим. 14) надо относить к традициям и культуре народов и допустимо соблюдать те, которые не нарушают новозаветные принципы.

Абсолютно согласен.

Если

в летнем лагере будут прыгать через костер для развлечения, а не для очищения духовного и удачи, и если будут тут же купаться и пускать венки на перегонки в речке тоже для развлечения, и ничего более, и будут собирать травы и засушивать их для гербария, а не "Травы и цветы, собранные в Иванов день, кладут под Иванову росу, высушивают и сберегают их, считая такие травы более целебными. Ими окуривают больных, борются с нечистью, их бросают в затопленную печь во время грозы, чтобы предохранить дом от удара молнии, употребляют их и для разжигания любви или для «отсушки»" (из википедии),

то

не думаю, что люди будут этим согрешать.

Alex

Слова Павла надо понимать или как принцип или применять к ситуациям (которые тождественны), которые он рассматривал тогда.

Именно это я и хотел услышать Сам также считаю. Именно по этой причине думаю, что Рим. 14 имеет отношение к рассматриваемым вопросам.

Alex

Как веночки и прыжки через костер можно посвятить для Бога

Никак, по большому счету. Если нет связи с религией, с верой, и в самом действии нет ничего аморального, тогда такое действие и нельзя рассматривать как грех. Потому и написал, что абсолютно согласен с твоим утверждением.

А что вызвало у меня вопрос, так это утверждение, что Павел обсуждает как допустимые праздники такие, которые были правильными в период Ветхого Завета
Эта фраза оставляет место для впечатления, что допустимо соблюдать те праздники, которые установлены в Ветхом Завете. И моя мысль была в том, что на самом деле нет разницы, то ли праздники Ветхого Завета, то ли установлены людьми в честь Бога уже в новозаветные времена, их объединяет одно - на них нет полномочий в учении Христа (если только не считать таковым Рим 14). 

Ігор Чернешенко

Також треба визначити поняття "святкувати". Поздороватися із людьми "Воістину воскрес", чи буде це святкуванням? Треба також визначитисчя, що означає слово "отличает" із Римлянам 14. Це те, що ти описав, як піднесений настрій, помолитися, відповісти "Воістину воскрес", чи це яка поганська "тусовка"?

Наверное, с этого и нужно было начинать нам. 
В самом тексте есть слово "отличает" (дни). Как я понимаю, речь идет о том, что некоторые дни для человека были особенными. А в чем это могло выражаться? Самое простое, это празднование.
Теперь, что касается "празднования" (отличения, вирiзняння).
Павел сразу заявляет, что речь идет о немощных в вере.
К Римлянам 14:1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
Скорее всего, это были новообращенные (на что может указывать слово "принимайте"). В любом случае, речь идет о тех,кто в вере, о христианах. Поэтому способ празднования (отличения дней), не должен переходить границы учения Христа (о чем автор статьи упоминает, ссылаясь на 1 Кор. 10:20,21). Это исключает задабривание "бога" огня и воды, поклонение людям или творениям их рук, равно как и творению Бога и т.д.
Очевидно, этими слабыми в вере были люди, для которых имело значение чистота пищи и соблюдение дней. И если Павел Духом Святым однозначно постановляет, что такие вопросы относятся к категории мнений (где каждый может иметь свое собственное мнение), то это означает, что непозволительным может быть не сам факт празднования, а только переход за определенные рамки. Очень часто среди верующих людей, и наше братство не исключение, используется выражение "не библейское учение", и также часто оно используется в качестве синонима "ложное учение". Данный отрывок (Рим. 14), показывает, что это не совсем так. Можно сказать, что учение Иисуса включает в себя постановления о соблюдении праздников и запрет использовать в пищу мясо? Нет, таких постановлений нет. Значит ли это тогда, что тот, кто для себя постановил не есть мяса, придерживается не библейского учения? Многие скажут да, но на самом деле нет. Почему? Потому что это на самом деле вопрос мнений а не учения.
Теперь конкретно, как, например, можно праздновать Пасху, чтобы не выходить за рамки? Я думаю, что примерно так, как празднуют многие верующие из числа протестантов да и в нашем братстве тоже, ив  Украине, и за ее пределами. В этот день в собрании проповедь по теме воскресения Иисуса, люди приветствуют других "Христос воскрес!", они в их сознании этот день особенный. Также и Рождество. Если же человек поклоняется идолам (людям в рясе, иконам, верит в силу свяченой воды, которой поп окропляет куличи и т.п., то это уже скорее языческая "тусовка" по существу.

Ігор Чернешенко

Galukd Если человек верит, например, что нужно соблюдать субботу, и делает это для Господа, при этом не навязывая другим, я не вижу причин сказать, что перед Богом это неприемлемо. Якщо людина вірить, що необхідно (нужно) дотримуватися суботи, значить це повязано із спасінням, догоджанням Богу, то що тоді означають слова:  К Галатам 5:2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. К Галатам 5:3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. К Галатам 5:4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,

Я не думаю, что вышеприведенные слова Павла должны противоречить тому, что он пишет в Рим.
К Римлянам 14:6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
Я думаю, что здесь Павел говорит о разных категориях. В Гал. он затрагивает этот вопрос, потому что некоторые фактически учили о спасении через Закон, они навязывали это учение, выносили  на уровень Божьей воли.
А то, о чем Павел говорит в Рим. 14 носит совершенно другой характер. Он говорит, что есть люди, принявшие Христа, но еще слабые в вере, они еще не все понимают духовно, они считают по своей совести, что им нужно (и они это хотят делать), чтобы угождать Богу. Это из той категории, если бы кто-то решил, что он по совести не может молиться Богу сидя, потому что в его глазах это неуважение. Потому он молится либо на коленях, либо стоя. Не думаю, что в данном случае применимы к нему слова из Гал. 5:2-4. Именно о таких вещах, как я понимаю, Павел и говорит.

Ігор Чернешенко

Якщо вона бачить, що це "нужно" робити, то чому тоді вона це не "навязує", якщо це Божа воля? Адже, якщо це "нужно" робити, а інші не роблять, то це їм гріх і спотикання для самої цієї людини.

Навязывать могут как те, кто "немощны", так и те, кто "сильные", и это просматривается в том, что они могут осуждать или уничижать друг друга. Павел же как раз и говорит, чтобы этого не было, потому и объясняет, что такие вопросы - вопросы мнений, каждый для себя решает их "по удостоверению своего ума".