Благовествование и деноминации

Этот разрыв с Православием блистательно довершил Московский "патриарх" Алексий II (Ридигер). В 1991 г., приехав в Нью-Йорк, он решил выступить перед иудейскими раввинами США и 13 ноября произнёс речь, которую начал словами: «Дорогие, братья (!) шолом вам!». Далее, извращая всё учение Церкви об отношении к упорно не верующим во Христа иудеям, называя русских обличителей современного иудаизма как религии – "реакционерами", Алексий II утверждал, что современный Израиль по-прежнему (несмотря на отвержение Христа!!) – "богоизбранный народ", а религия талмудического иудаизма вполне родственна христианству: «Единение иудейства и христианства имеет реальную почву естественного (?) и духовного родства и положительных (?) церковных интересов». При этом Алексий II продемонстрировал вот такую словесную акробатику: «Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё "не вполне христиане" (?!), а иудеи потому отделяются от нас, что они ещё "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство...Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон – это наш закон, ваши пророки – это наши пророки». Далее "патриарх" призвал иудеев к совместному строительству "Нового Мiрового Порядка": «совместными усилиями мы построим новое общество – демократическое, свободное, открытое, справедливое ... где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога – Отца всех. Бога отцов ваших и наших» ("Еврейская газета", янв. 1991г.) [5]. А раввины не забыли реверанс Московского "патриарха" в их честь: во время визита Алексия II в США в 1993 г. главным раввином Нью-Йорка Шнейером ему была вручена премия "Призыв совести". И в 1991 г., и в 1993 г. патриарх был гостем одноименной сионистской организации, посещал синагоги и встречался с еврейскими религиозными лидерами.

Вспомним ещё раз место из Евангелия о разговоре Христа с упорно неверовавшими в Него иудеями. На их заявления о том, что у них отец – Авраам и даже – Бог, Христос ответил: "Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин. 8,44). А в "Откровении" Господь говорит Иоанну Богослову о таких иудеях, что "они говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" (Откр. 2,9). Итак, если именно таких (упорно по сей день отвергающих Христа) иудеев "патриарх" Московский назвал "братьями", то кого он сделал своим "отцом"?

Но, может быть, как думают некоторые, всё это имеет отношение только лично к тем высшим иерархам "патриархии", которые повинны в ереси экуменизма, и не затрагивает прочего духовенства (где есть немало несогласных с этим еретичеством), а также веры многомиллионных масс советских прихожан? Увы, нет. Церковное общество – всегда некий целостный организм, связанный как внешне – системой управления, так и духовно-таинственно,– через уставное поминовение имени своего предстоятеля, в данном случае – "Патриарха", как своего "Великого Господина и Отца". Отсюда, всякий поминающий "патриарха" Московского, соучаствует во всём, что тот делает от лица Церкви, приобщает себя духовно и к его явному отступничеству и ереси. Зная об этом, некоторые из священников, числом около 7 или 10-ти, публично отказались поминать "патриарха" Алексия II после его речи перед раввинами. Их назвали "непоминающими". Но, не поминая "патриарха", они продолжали поминать своих правящих епископов, которые, со своей стороны, поминали "патриарха" как "великого господина и отца"... "Бунт непоминающих" кончился тем, что двое или трое из них перешли в Русскую Зарубежную Церковь, а остальные "смирились" и начали поминать "патриарха". Вот, пожалуй, и все, на что оказались способны новые верующие советские люди...

Апостол Павел во Втором Послании к Фессалоникийцам пишет об Антихристе и людях времен Антихриста так: "И тогда откроется беззаконник,.. которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2 Фес. 2,8-12).

"Погибающими" здесь названы люди, "не принявшие любви истины". Это прямо о нас, советских. Десятилетиями верили в чудеса науки и техники, в гениальность партийных вождей, в скорое наступление "коммунизма", в СССР как преемника России, – во что угодно, только не в Правду Божию! За такое отсутствие любви истины, по Апостолу, Сам Бог посылает "действие заблуждения", так что люди начинают "верить лжи". "Вера лжи" – Божие наказание. Это свойство людей последнего антихристова времени.

Поэтому они вполне довольствуются видимостью вместо реальности, обозначением вместо совершения, внешностью, а не сущностью. Получившие сами (а при отсутствии покаяния передавшие с молоком матери и своим детям) фарисейскую закваску комсомольско-партийно-общественного советского оборотничества, когда на людях – одно, а в мыслях (и тайных делах) – другое, и привыкшие думать, что "так и надо", они вполне приемлют государство-оборотень, церковь-оборотень, оборотня епископа или священника. Для таких "верующих" важно лишь чтобы оборотничество было достаточно точным, то есть, чтобы всё делаемое в "патриархии", изображалось, обозначалось в соответствии с внешним православным чином, уставом. Чин, обряд стали центром веры. Принадлежность к православному обряду сделалась главным и, пожалуй, единственный условием "спасения в Бозе" (через церковь) в глазах советских верующих, не желающих и слушать о том, что такое "спасение" может оказаться мнимым.

Этим и объясняется тот разительный факт, что вопреки всем ожиданиям, когда на рубеже 1990 г. верующие в СССР получили действительную (а не мнимую!) свободу, на неё, за исключением самой малости людей, почти никто и не вышел. А в этом 1990 г., то есть когда рухнул "железный занавес", отделявший советский народ от остального мiра, состоялось историческое решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей о приёме под свой омофор (в свою юрисдикцию) всех тех в Советском Союзе, кто не желает оставаться в отступнической и еретической Московской лжепатриархии, а пожелали быть в Церкви Русской истинной и просят об этом РПЦЗ! (заметим, это было еще задолго до ее падения через установление общения с экуменическими церквями "мiрового православия" и через объединение с самой же МП). А просьбы были. В это же время вышли из подполья и многие из чудом уцелевших общин Катакомбной Церкви. Так что с этого исторического рубежа, с 1990 года, Господь дал реальную возможность всем, ищущим истины, всем, кто хотел бы настоящей православной, а не фальшивой церковной жизни, обрести такую жизнь [6].

Откликнулись всего несколько тысяч, остались в "патриархии" – миллионы! А к чему им было уходить от "патриарха" и его епископов, если верующие "совки" не требовали от своего духовенства ничего, кроме "чинного" исполнения положенных служб и треб. Иерархия и народ "патриархии" были едины по духу и сознанию, вполне понимали друг друга, играли вместе в "православную веру". Играть всегда легче чем жить; видимость истины всегда легче, чем сама истина, т.к. истина требует подвига, исповедничества, действительного покаяния и связанного с ним действительного преображения, коренного изменения и образа жизни и образа мысли! Верующие "совки" всегда хотели только одного – считаться (и себя самих в своих глазах мнить) православными, спасающимися. Поэтому и от своих епископов и священников они не требовали ничего другого, как только видимости, внешности, мнимости Православия, а не силы его. Когда чин, устав наполнены животворящей благодатью Духа Святаго, тогда они в самом деле очень важны и ценны, так что страшно порой изменить в них и малейшее. Но когда внутри Духа Святаго нет, тогда чин, обряд, устав превращаются тотчас в мёртвую схему, "букву убивающую". Строго держаться этой схемы и буквы можно лишь в том интереснейшем случае, когда в них именно только и полагать всё дело своего спасения! Вот причина, по которой "патриархия" очень держится внешних чинов и традиций особенно в богослужении при том, что очень многие её деятели совсем не признают этих чинов, открыто исповедуя возможность менять их в духе модернизма, в "духе времени".

Именно на это и обращал внимание иером. Серафим Роуз:

«Апологеты сергианства в России и заграницей постоянно подчеркивают, что политика митрополита Сергия сохранила иерархию, церковную организацию, богослужение, возможность участия в таинствах, и что это и есть главная задача или даже весь смысл существования Церкви. Подобные оправдания, как следствие общего упадка церковного сознания, уже сами по себе являются симптомами экклезиологической болезни сергианства, т.е. отторжения от духовных корней Православного Христианства и подмены живого и целостного Православия внешними "каноническими" формами.

Такое мышление, возможно, является одной из основных причин распространения протестантских сект в современной России: для того, чтобы разрушить поверхностную привязанность к внешним лишь формам проявления веры многих миллионов русских людей, ошибочно убежденных в том, что Сергианская церковь (поскольку кроме нее другой не знают) и есть Православие, достаточно простой видимости преобладания духовных интересов (хотя бы и лишенных истинного христианского содержания) над земными.»

("Святые Русских Катакомб". Русскiй пастырь, №8, 1990 г.)

Даже председатель Совета по делам религий К.С. Харчев на встрече с преподавателями Высшей партийной школы (Москва, конец марта 1988 г.), предложил изменить церковную политику: «Мы, партия, попали в ловушку своей антицерковной политикой запрещений и ущемлений – отсекли попа от верующих, но верующие не стали от этого больше доверять местным органам, а партия и государство все больше теряют над верующими контроль. И вдобавок, как следствие, мы имеем появление бездуховных верующих, т.е. тех, которые исполняют обрядовую сторону и безразличны ко всему. А главное – безразличны к коммунизму (!)...».

Но, как говорится, "свято место пусто не бывает".

Качество веры изменилось до неузнаваемости. В людях попроще, из той социальной среды, где и по сей день искренне полагают, что заброшенный храм весьма удобен как сортир, в людях из этой среды вера давно превратилась в некое церковнообразное язычество, где все сводится к делу "жертвоприношений" Богу с тем, чтобы Он не наказал или подал просимое. В людях более высокого культурного уровня, наряду с этим, заметна и жажда "духовных переживаний". Однако, нельзя забывать, что Московская "патриархия" являет собою грандиозный театр, где происходит постоянный спектакль на церковные темы в православных декорациях, ризах, рясах и безконечным потоком православных слов, но не происходит жизни Церкви. Поэтому и в душах молящейся публики такой спектакль способен вызвать целую гамму разнообразных чувств – умиления, умиротворения, услаждения, восхищения, сожаления о грехах, то есть определённо – некоторого катарсиса (очищения)! Но не более, чем для публики собственно театральной – хорошая светская пьеса, умное стихотворение, душевная музыка, или трогательная песня...

Почти никто не хочет видеть, что всё это – человеческие душевные эмоции, которые современными верующими охотно (!) принимаются за благодать Святаго Духа! О, если бы они не ошибались! Если бы и впрямь благодать и сила Святаго Духа действовала через "патриархию"!.. Тогда приходская жизнь, церковная жизнь хотя бы тех кого называют обычно "простыми прихожанами" и на многомиллионных (!)массах которых по сей день держится и стоит "патриархия", – эта жизнь, души этих людей ни за что никогда не дошли бы до такого чудовищного состояния, в каком они оказались теперь! Теперь уже не удивительно то ужасное явление, что в православные храмы стали приходить различные колдуны и оккультисты (скажем – йоги, или теософы) и чуть ли не сатанисты, чтобы "подзаряжаться", как они говорят, энергией от икон, общей обстановки храма и церковных служб. Экстрасенсы после своих сеансов посылают людей в храмы "патриархии" с этой же целью... Будь эта энергия и впрямь силой Святаго Духа – вся эта нечисть бежала бы от храмов, а не тянулась бы к ним!

Но если нет подлинной благодати Святаго Духа и вызываемых ею высоких чувствований, а эти чувствования очень желанны, то их пытаются изобразить, то есть искусственно воссоздать. И получается "прелесть" в виде экзальтации разных степеней, приводящей сплошь и рядом к психическому и умственному расстройству той или иной степени. Так что теперь среди верующих интеллигентов самые усердные – это всегда, обязательно и непременно – душевно (или нервно) больные люди.

На этой почве особенно пышным цветом расцвели в "патриархии" явления ложного "старчества" и "обожествления" молодых архимандритов прельщеными истеричками (не в ругательном смысле этого слова, конечно же, а в медицинском). В отличие от св. Иоанна Кронштадтского, архимандриты (игумены, иеромонахи и иные "благодатные батюшки"), не гонят таких прочь от себя, а всячески поощряют, иногда создавая из этих поклонниц настоящие банды, терроризирующие морально (а то и телесно!) остальных верующих. Это страшное явление имеет уже ярко выраженный антихристов характер. Одна из почитательниц такого архимандрита очень точно сказала: "Наш Бог – батюшка!". Жажда иметь "живого бога", человеко-бога, которого можно было бы кумиротворить в жизни,– вот что за этим стоит. Эпоха "культов личностей" не прошла даром. Сколько сотен, тысяч (!) душ по всей России безнадёжно испорчено этими новоявленными "старцами", "благодатными" наставниками и "чудотворцами"! Старчество подлинное прекратилось давно. Некоторые широко почитаемые монашествующие из Троице-Сергиевой Лавры, Псковско-Печерского монастыря, Рижской пустыни и других мест при всём уважении к ним старцами названы быть не могут. Хотя бы потому, что молчали все годы хрущёвского издевательства над Церковью, молчат и теперь, после речи "патриарха" перед раввинами, не благословляя говорить и другим. Почему? Потому что "патриархия" постоянно внушала и внушает пасомым, что в Церкви "послушание выше поста и молитвы", забыв пояснить, что это относится к Церкви настоящей, а не к еретической, не к поддельной, к церковной жизни подлинной, а не фальшивой! Они, эти, без сомнения, старательные и искренние монашествующие, тоже принимают "патриархию" за Русскую Православную Церковь, т.е. тоже верят лжи, побуждая верить и тех, кто доверяется им.

Здравствуй, Дмитрий!
Чтобы не напоминать тебе в третий раз о споре в песочнице о том, чей папа сильнее - выношу это подписью внизу. У меня такая же беда с возрастным склерозом. О чём, впрочем, уже тебе писал. Причём по этому же вопросу.

Galukd

Ноя не читал всего, написанного ранее в теме, и нет охоты все перечитывать, так что твои слова про папу мне до сих непонятны.

Теперь уж не сможешь забыть.

Galukd

Оскарович На горах по берегам Днепра во времена оны они и были. Но точно не бостонские.  Та да, не бостонские. Хотя они намного ближе к определению благовестия, которое с ПЦ если нчиего общего не имеют, то оч мало.

Ну наконец-то хоть что-то без съезда на моего недостойного слабого папу!
------------------------------------------
Итак, - "стопы" благовестников в 10-м веке на горах Днепра таки БЫЛИ. От себя дерзну добавить, что они и крестили. Или нет? Вот то-то и оно. Аминь глаголешь.
Так и дальше что?
 Ты правильно догадался, что воны не из Бостона были.
Упреждая моё ликование ты считаешь, что они были не из ордотоксальной экклесии. Так?
Как-то ты хитро взаимоисключающе пишешь, с одной стороны: "Очень мало имеют".
С другой стороны: "Ничего общего не имеют".
Так из какого собрания были благовестники, Дмитрий? Определись, пожалуйста.
Под твою характеристику очень хорошо униаты подходят.
Не они?
Благословений!  

Здравствуй, добрый христианин!
     Итак. Что я смог понять из твоих высказываний по существу темы:
1) Ты согласен, что "прекрасные ноги" благовестников (не волков в овечьих шкурах) в 10-м веке принесли на холмы Киева Евангелие.
2) Ты отдаешь себе отчет, что они не были не из Бостонской и не из Униатской церкви.

Galukd

Ничего общего, если по-сути.

3)Т. е. ты уверен, что они не принадлежали к ортодокшен черч.
Тогда неизбежный естественный вопрос.
Откуда же были те, кто в заложил собрания в Киеве 1012 года? 
Помоги тебе Бог!

Оскарович

Т. е. ты уверен, что они не принадлежали к ортодокшен черч.

Скорее именно к ней (если ты имеешь ввиду РПЦ или просто ПЦ) и принадлежали! Но не Церковь Христова.
И пойми, Оскарович, я не о людях сейчас, не о персоналиях, я об учении и практике.

Здравствуй добрый христианин!
Так кто же были те, кто переведя на местный язык Святое Писание, принёс его, возвещая Благую весть, на холмы Киева? Может это были не "прекрасные ноги" благовестников, а страшные лапы "волков в овечьих шкурах? 
Этот вопрос стал у нас уже каким-то непостижимо безответным.
 Вот ты говорил, что это были не те, и не эти, и не вот эти.. Что столько времени претыкает тебя ответить прямо и честно?
Ты говорил:"Благовестие и ПЦ .. ничего общего не имеют".
Потом, что благовестники 10 века 

Galukd

Скорее именно к ней(.. ПЦ) и принадлежали!

Ты запутал меня окончательно!
Ты сам-то хоть замечаешь в своих утверждениях некоторое противоречие?
Успехов!

Galukd

ПЦ не несет благовестия как такового. То, что было принесено в означенном тобою году, не является благовестием. Это смесь христианства с человеческими учениями.

Человеческое учение (и не более того) - это Сола Скриптура, выдуманное последователями Мартина Лютера (даже не им самим), а ПЦ - это Промысел Божий + человеческое учение. Но последнее было обожено, т.е. Бог избирал верных Своих людей и преображал их души, чтобы они могли наставлять Его Церковь. В этом смысле - да, человеческий фактор присутствует.

В богоспасаемом г. Бостоне ортодокшен черч (православная - кто не ведает) образовала 20-ть собраний за последние сто с небольшим лет. Методисты. католики и др. благовествовали там раньше. Кто-то из нормальных людей будет это отрицать?
Вот смотри: мы с тобой не больные психически люди. Верно? И вот ты в каждом своём посте пытаешься вывернуть на моего недостойного слабого папу. Лишь бы не отвечать по существу.
 И вот я говорю тебе в который уже раз: о том, что отец у меня слабый, а у тебя, естественно, сильный - мы разберёмся потом.
Потом - это значит, что ПОСЛЕ выяснения,  ГДЕ БЫЛИ наши папаши в 1012, 1512 годах в Дамаске, Константинополе, Киеве.
Понимаешь? Вот здесь: 

Galukd

Давай другими словами......

ты снова рассуждаешь о недостоинстве моего родителя.. Это кошмар какой-то..
Очень прошу тебя, Дмитрий, соберись, пожалуйста, возьми себя в руки и скажи: КАКИЕ это были за собрания?
Да подаст тебе Господь сил!

Здравствуй, добрый христианин!
Что у нас в "сухом остатке"? За исключением традиционного рефрена о чужом плохом папе?
Вот что:

Galukd

Что касается собраний Церкви Христовой в указанных тобою годах и местах, то я уже давно ответил тебе - я не знаю об этом ничего. Это не по-существу?

Итак: ты "не знаешь ничего".
1) А о знании хоть кого-нибудь из тысяч твоих братьев и сестёр о том, какая деноминация перевела и принесла Слово Божье в Киев, известно?
Среди них тоже никто не знает ничего?
 Пожалуйста, очень прошу, - не уклоняйся на критику никчёмности чужих папашей. 
Можно ещё так. Когда в ВАШЕЙ ЦХ изучают историю христианства, - что-то говорится о возникновении и деятельности в 1012 неких рел. общин в Киеве?
Нехай "по-корректному" - деноминаций?
2)Ну хорошо. То было давно и ты не помнишь. Но вот когда, наконец, свет Евангелия попал на тер. нынешней Украины и в Киеве появилось первое собрание Христа, ты же знаешь?
Или кто из братьев сообщит. Заранее благодарен. Это будет для меня интересной новостью.
Благословений!