Разное

Брат

Galukd Примерно по той же причине не упоминаю о православных "душеполезных книгах". Или, скажем по-другому. Полезного много, но нет ничего, чтобы не было сказано авторами протестантского толка. Это настолько дико звучит и настолько не соответствует действительности, что я даже не буду комментировать.

Что полезно много, это дико звучит?
Или вторая часть предложения тебя смущает?
Давай уточню: я говорил о полезном, а не вообще обо всем. Например, не считаю полезными (особенно в свете термина "душеполезно") проповеди Златоуста против евреев, после которых православные люди устраивали погромы еврейские.

Galukd

Именно по этой причине я и говорил о православии и постил соответствующие материалы - кто-то говорил о ПЦ, не соответствующее действительности. Или если задавали вопросы.

Это - в теории. Предположим, остались бы эти темы, но православные на них бы не отвечали или их вообще бы не было на форуме. Может быть такая ситуация? Конечно. В темах была бы дикая смесь слухов, желто-газетных материалов, сообщений агенства ОБС, неверных истолкований православного вероисповедания и много чего подобного. 

Брат

99% православных (и я в том числе) читали эти проповеди и не устраивали никаких погромов. Представляешь?

Насчет 99%: ты таки немного преувеличил. Уверяю тебя, многие и знать не знают, кто таков Хризостом.
А ты как бы не понял, что я говорю не о современности?
Ну ладно, проехали.
И чем было тебе полезны эти проповеди, особенно по части отношения к евреям? Поделись, пожалуйста.

Galukd

И чем было тебе полезны эти проповеди, особенно по части отношения к евреям? Поделись, пожалуйста.

Историческим контекстом, состоянием иудаизма после отвержения раввинами Христа, отношением Церкви к нему и пр.

Брат

Galukd И чем было тебе полезны эти проповеди, особенно по части отношения к евреям? Поделись, пожалуйста. Историческим контекстом, состоянием иудаизма после отвержения раввинами Христа, отношением Церкви к нему и пр.

Спасибо. А по части отношения к евреям? Что ты узнал, как к ним нужно относиться, в чем это отношение должно проявляться? Мне действительно интересно, я не собираюсь эту тему раскручивать, как только ты ответишь, я не буду продолжать.

Galukd

Спасибо. А по части отношения к евреям? Что ты узнал, как к ним нужно относиться, в чем это отношение должно проявляться? Мне действительно интересно, я не собираюсь эту тему раскручивать, как только ты ответишь, я не буду продолжать.

Пожалуйста. Там речь шла об иудеях по вероисповеданию, а не о евреях по крови. Про отношение к ним вроде бы сказал св. Иоанн Златоуст. Мне добавить нечего, ибо он был более компетентен в этом вопросе.

Galukd

А нарушение канона церкви, согалсно вашим же канонам - грех.

Если не знать некоторые вещи, лучше совсем не говорить о них, чем говорить превратно.

"Законы, изданные поместной церковной властью или епархиальными архиереями, могут быть и отменены, но право на их отмену имеет лишь компетентная власть, т. е. равная или высшая той, которая издала отменяемый закон. Иначе обстоит дело с правилами, которые составляют Канонический Свод. Во 2-м каноне Трулльского Собора после перечисления изданных ранее правил говорится: "Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти или отменяти, или, кроме предложенных правил, приимати другая, с подложными надписаниями составленныя некими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною". Отцы VII Вселенского Собора, ссылаясь на это правило, в своем 1-м каноне постановили: "Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальными апостол, святых труб Духа, и от шести Святых Вселенских Соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от Святых Отец наших. Ибо все они, от единаго и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили". После 7 Вселенского Собора общецерковным сознанием общеобязательная сила признана также за канонами двух Константинопольских Соборов IX в., а также за Окружным посланием Патриарха Тарасия против симонии.

Каноны, по церковному сознанию, отмене не подлежат, но это не значит, что нормы, установленные в них, абсолютно неизменны. В Каноническом Своде есть правила, видоизмененные в позднейших канонах. Например, 37 Апостольское правило предусматривает, чтобы епископы каждой области собирались на Собор два раза в год. А в 8 правиле Трулльского Собора его Отцы, ссылаясь на набеги варваров и иные случайные препятствия, вводят новую норму — созывать Соборы один раз в год. Означает ли это, что 8 правило Трулльского Собора отменило 37 Апостольское правило? Нет, не означает, ибо собрание епископов дважды в год по-прежнему рассматривается как весьма желательное дело, и лишь на случай невозможности этого устанавливается новый порядок. Однако, если бы обстоятельства позволили созывать Соборы дважды в год, восстановление прежней нормы не противоречило бы 8 правилу Трулльского Собора.

Канон может оказаться неприменимым в связи с исчезновением того церковного института, о котором трактует данное правило. Например, в 15 правиле Халкидонского Собора определен возраст для женщин, поставляемых в диакониссы, — не моложе 40 лет. С исчезновением чина диаконисс это правило перестало применяться. Тем не менее, оно сохранено в Каноническом Своде не только как исторический документ. Хотя данное правило не применяется по своему прямому смыслу, оно содержит в себе некий экклезиологический принцип, который не лишен практической ценности (например, может служить отправной точкой для рассуждения законодательной церковной власти об установлении возрастных границ для назначения женщин на какие-либо иные церковные должности).

Некоторые из канонов носят характер частного определения, по тексту своему они непригодны для расширительного толкования, но знание исторического контекста, в котором было издано такое правило, открывает и в нем экклезиологический принцип непреходящего значения. Вот текст 4 правила II Вселенского собора: "О Максиме Кинике, и о произведенном им безчинии в Константинополе; ниже Максим был, или есть епископ, ниже и поставленные им на какую бы то ни было степень клира; и соделанное для него, и соделанное им, все ничтожно". Итак, поставление некоего киника Максима во епископа II Вселенский Собор признал недействительным и не бывшим. Однако, если принять во внимание обстановку, в которой совершалась лже-хиротония Максима, то правило это будет вполне пригодно для применения его по аналогии".

протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право

http://www.odinblago.ru/kanonika/cipin_cerkovnoe_pravo/177/