Жизнь Церкви

Galukd

А для кого он остался в силе?

Для всего мира. 

19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, (Рим.3:19)

19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, 20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. (Рим.3:19,20)

 Другими словами - весь мир становится виновен пред Богом по той причине, что законом не  оправдается пред Богом никакая плоть, по той причине, что законом познается грех. 

Если вы и дальше не видите о каком законе идет речь,  я умываю руки. 

Galukd

в неверном подходе, который выдвигает единство, как цель, ради которой все средства хороши.

Нет. Единство - это средство ради любви между христианами с разными традициями. Чтобы не было повода к вероучительным разделениям, где их в принципе не должно было быть.

Galukd

Здесь будут проблемы с так называесмыми "свидетелями", вернее с их желанием согалситься с библейским учением о личности Христа.

СИ и адвентисты не совсем христиане. Да они и не захотят прийти в экуменическую общину. Для них экуменизм=сатанизм, как для Витека

Galukd

В идее экуменизма Сам Бог отодвигается на второй план.

Есть опыт. Не отодвигается. Дело не в экуменистическом движении вообще, а в экуменических общинах, где все, что вы перечислили в этом абзаце 

Galukd

Я должен буду согласиться, что крещение младенцев - допустимо, и что оно не имеет целью прощение грехов, что учение Златоуста имеет статус учения апостола Павла, и что мытье ног во время Вечери Господней - объязательная норма и т.д. В целом выходит, что все должны согласиться в том, что понятие истины очень относительно, чтО истина для одного, то для другого лишь мнение, и что такое положение вещей приемлемо перед Богом.

будет обсуждаться и можно будет иметь своё собственное мнение. Главное - твёрдое исповедание мессианства и сыновства Иисуса. Даже в отношении ипостасности Духа можно будет иметь мнение, отличное от общепринятого. 
Согласитесь, если истина непознаваема для твари в отношении сущности Творца, либо текст писания может быть по разному истолкован ограниченной и несовершенной тварью, то нельзя это детализировано вводить и закреплять на уровне формулы в традицию, предание и нельзя догматизировать. Именно догматизация и консервация чьих-то человеческих догадок и вероисповедных формул порождает явление ереси и разделений. А исповедание должно быть апостольским, на базе того, как Иисус сам учил о Себе. И все. Остальное - совершенствование в любви и согласовании своей воли с волей Бога. Это уже духовная практика.

udal

В экуменическую общину не придут и представители других конфессий, которых в ней все устраивает.

Это понятно. Не о них речь.

udal

Зато могут прийти бывшие адвентисты и СИ. Особенно трудно бывшим СИ, для которых исповедовать учение о троице было бы насилием над совестью.

Я только "за". Со СИ меня очень много связывает, поскольку все мои родственники во Львове - СИ, а двое - старейшины собраний. 
Кстати, в обсуждении под этой статьёй есть пример экуменической общины в Новосибирске. 

Книжник

Кстати, в обсуждении под этой статьёй есть пример экуменической общины в Новосибирске.

Пример под этой статьей не нашла, но это не суть важно. Предполагаю, что и экуменическая община не будет застрахована от "плевел", но по-человечески желаю, чтобы у Вас все получилось!

Книжник

Мне рассказал мой друг на ФБ Виталий Рысев, как он проводит собрания экуменической общины в Эрфурте и Берлине. Более "церковно", чем в Новосибирске, но именно эта модель может быть как переходная, особенно для людей, которые не до конца оторвались от форм.

Теперь нашла, просто искала глазами Новосибирск и не обратила внимания. Похоже на "домашние церкви" из посланий Павла. Была бы счастлива найти что-либо подобное у себя поблизости.

Книжник

Нет. Единство - это средство ради любви между христианами с разными традициями. Чтобы не было повода к вероучительным разделениям, где их в принципе не должно было быть.

Христиане должны любить даже врагов, так что возможна любовь и без единства (другое дело, что в единстве любовь достигает самых высоких вершин)
Наверное, надо было бы уточнить, о каком единстве идет речь. Да, если есть вероучительные разделения там, где их быть не должно, то радуется этому лишь враг Божий. Однако, если люди будут иметь различные убеждения по доктринальным вопросам, и при этом будут говорить, что они едины, то не фальшивым ли будет такое единство? Единство понарошку? 

Книжник

СИ и адвентисты не совсем христиане.

\Я привел просто как пример их, а по-сути это касается кажой конфессии. 

Книжник

будет обсуждаться и можно будет иметь своё собственное мнение. Главное - твёрдое исповедание мессианства и сыновства Иисуса.

А почему именно это главное? Если другие люди, желающие быть экуменистами, будут считать главным что-нибудь другое,  они смогут ужиться вместе? Наприемр, в Вашем перечне нет ни слова о том, что гнужно сделать дял спасения. Предположим, один говорит одно, другой - другое и т.д. Могут они при этом быть в экуменистической общине? 

Книжник

Даже в отношении ипостасности Духа можно будет иметь мнение, отличное от общепринятого.

Главное не в общепринятом мнении, а в том, что в реальности Бог говорит по тому или иному вопросу. Именно здесь и "больное" место экуменизма, потому что предпосылкой для мнимого, на мой взгляд, единства, является идея, что истина как хамелион: тот считает истинным такое понимание, а тот - другое, третий - третье, и все соглашаются, что все правы. По-сути, это означате, что люди не могут понимать истину, потому что если бы могли, то и думали бы и говорили бы одно. 

Книжник

Согласитесь, если истина непознаваема для твари в отношении сущности Творца, либо текст писания может быть по разному истолкован ограниченной и несовершенной тварью, то нельзя это детализировано вводить и закреплять на уровне формулы в традицию, предание и нельзя догматизировать.

Абсолютно согласен. Но при том условии, которое Вы заметили: "Если". Да, любой текст Писания люди могут толковать по-разному. Но ведь существуют здравы принципы интерпритации, используя которые трудно очень приходить к тем выводам и помниаю, которые не заложены Автором в Его Слове. Мог ли Бог дать нам Слово в том виде, в котором мы можем его понимать и понимать одинаково? Уверен, что в вопросах доктрины - да. Бог совершен, Его Слово совершенно, и если на выходе нет заповеданного единства. то причина в третьем элементе этой ситемы - люди. 

Книжник

Именно догматизация и консервация чьих-то человеческих догадок и вероисповедных формул порождает явление ереси и разделений.

Да, так и есть. 

Книжник

А исповедание должно быть апостольским, на базе того, как Иисус сам учил о Себе.

Для того нам и дан Новый Завет. 

Книжник

НЗ - это слишком много для исповедания. Потому и 36 000 христианских деноминаций.

Вот здесь мне трудно с Вами согласиться :) Думаю, что даже очень наоборот - потому много деноминаций,Ю что у каждой свое исповедание.

Книжник

Galukd Вашем перечне нет ни слова о том, что нужно сделать для спасения Как это нету? А выполнение заповедей любви?

Скажу иначе: не сказано о том, как стать христианином, как получить прощение грехов.

Книжник

Детализация приведет к разделениям.

В целом здесь соглашусь, если правильно уловил Вашу мысль. Наиважнейшая здесь способность - отличать сущность от формы, главное от второстепенного.
За статью спасибо, обязательно почитаю.