| Книжник |
| Нет. Единство - это средство ради любви между христианами с разными традициями. Чтобы не было повода к вероучительным разделениям, где их в принципе не должно было быть. |
Христиане должны любить даже врагов, так что возможна любовь и без единства (другое дело, что в единстве любовь достигает самых высоких вершин)
Наверное, надо было бы уточнить, о каком единстве идет речь. Да, если есть вероучительные разделения там, где их быть не должно, то радуется этому лишь враг Божий. Однако, если люди будут иметь различные убеждения по доктринальным вопросам, и при этом будут говорить, что они едины, то не фальшивым ли будет такое единство? Единство понарошку?
| Книжник |
| СИ и адвентисты не совсем христиане. |
\Я привел просто как пример их, а по-сути это касается кажой конфессии.
| Книжник |
| будет обсуждаться и можно будет иметь своё собственное мнение. Главное - твёрдое исповедание мессианства и сыновства Иисуса. |
А почему именно это главное? Если другие люди, желающие быть экуменистами, будут считать главным что-нибудь другое, они смогут ужиться вместе? Наприемр, в Вашем перечне нет ни слова о том, что гнужно сделать дял спасения. Предположим, один говорит одно, другой - другое и т.д. Могут они при этом быть в экуменистической общине?
| Книжник |
| Даже в отношении ипостасности Духа можно будет иметь мнение, отличное от общепринятого. |
Главное не в общепринятом мнении, а в том, что в реальности Бог говорит по тому или иному вопросу. Именно здесь и "больное" место экуменизма, потому что предпосылкой для мнимого, на мой взгляд, единства, является идея, что истина как хамелион: тот считает истинным такое понимание, а тот - другое, третий - третье, и все соглашаются, что все правы. По-сути, это означате, что люди не могут понимать истину, потому что если бы могли, то и думали бы и говорили бы одно.
| Книжник |
| Согласитесь, если истина непознаваема для твари в отношении сущности Творца, либо текст писания может быть по разному истолкован ограниченной и несовершенной тварью, то нельзя это детализировано вводить и закреплять на уровне формулы в традицию, предание и нельзя догматизировать. |
Абсолютно согласен. Но при том условии, которое Вы заметили: "Если". Да, любой текст Писания люди могут толковать по-разному. Но ведь существуют здравы принципы интерпритации, используя которые трудно очень приходить к тем выводам и помниаю, которые не заложены Автором в Его Слове. Мог ли Бог дать нам Слово в том виде, в котором мы можем его понимать и понимать одинаково? Уверен, что в вопросах доктрины - да. Бог совершен, Его Слово совершенно, и если на выходе нет заповеданного единства. то причина в третьем элементе этой ситемы - люди.
| Книжник |
| Именно догматизация и консервация чьих-то человеческих догадок и вероисповедных формул порождает явление ереси и разделений. |
Да, так и есть.
| Книжник |
| А исповедание должно быть апостольским, на базе того, как Иисус сам учил о Себе. |
Для того нам и дан Новый Завет.