Библия, толкование и вера

Юлия Н.

Да Вы и Вам подобные - это не собрание верующих.Неужели Вы не понимаете?Вы мне никто,даже не брат во Христе,по-этому я могу спорить с Вами сколько мне захочется.Правда уже не хочется,так как совсем не интересно.

Супер! Класс! Я единственный на этом форуме и по - видимому во Вселенной, кто отвергает слова Павла как слово Самого Бога в мнении Павла о женщине, я единственный кто показывает Павлово противоречие самому себе, ведь истина не может разделиться и сама себе противоречить в отличии от человеческого Павлова и мне же все шишки....))))) Я единственный говорю, что отвергая мнение Павла о женщине готов дискутировать с ними на любые темы, в то время как иные христиане отвечая вам женщинам на вопросы грешат против Павлова установления "женщина да молчит" и подают ей соблазн к рассуждению над Писанием в то время, как женщина, опять же согласно Павлу спасется не знанием Писаний, а исключительно чадородием.  За что же кидаете камнями, за то что я с Павлом не согласен и женщину признаю человеком равносвободным с мужчиной?

Юлия Н.

Низкий вам поклон.....от всех женщин....А то мы так страдаем,так страдаем....всё ждём,что бы нас хоть кто-то признал человеком.

Когда встретитесь с Павлом на небесах скажите ему пару ласковых за всех женщин...
А теперь экскурс в историю Церкви.
"На III вселенском соборе в Эфесе в 431 г. был даже поднят вопрос о том, есть ли у женщины душа, является ли женщина человеком или тварью без души? Ведь св. Иероним отрицал наличие у женщин бессмертной человеческой души. И представители собора долго и жарко спорили на эту тему, пока не был приведён такой довод: Иисус именуется в евангелиях сыном человеческим, но на Земле он был только сын девы Марии, женщины, следовательно, женщина – человек. Решение считать женщину человеком было принято после голосования большинством всего в один голос. А РПЦ признала существование души у женщины лишь после особого постановления Соборного Уложения в 1626 г.

Как видите всего один голос решил в пользу того, что женщина оказывается тоже человек.

Семён

был даже поднят вопрос о том, есть ли у женщины душа, является ли женщина человеком или тварью без души? Ведь св. Иероним отрицал наличие у женщин бессмертной человеческой души.

Семён

А РПЦ признала существование души у женщины лишь после особого постановления Соборного Уложения в 1626 г.

Смешные Вы, "особи мужского пола".....

Конечно я тебе отвечу Сергей, прежде всего, не усложняй. У меня есть ответ не только на проблемы христианства, но и на проблемы других религий. Не надо писать сочинения о Боге! Всякий, кто что-то намеревается сообщить миру, как откровение Божие, должен уметь доказать свои слова. Как поступать людям? Да, именно по совести. И не брюзжать, дескать совесть у всех разная. Поступай, хотя бы, по той, что имеешь. Почему то у меня такие вопросы не возникают, будто бы совесть может подвести. Другое дело, если человеку голос совести слушать не хочется. И что значит, разум испорчен грехом? Может сесть на задницу под этим предлогом и ничего не делать? Я не жалуюсь на свой разум, зачем грешить против Создателя? Поступай Сергей не как некий доктринальный христианин, а просто, как человек, как творение Божие. И для этого у тебя есть все от Творца /не прибедняйся/ - совесть, разум, жизненный опыт. А истина, она не кто, а что. И каждому известно, что это такое. И у кого имеется, тому и добавлено будет. Я так думаю.

коллив

Но бросаться во все тяжкие не надо. И чистить себя под каждую букву Библии также не следует. Утверждения Библии отнюдь не безупречны. Например, ты пишешь - нельзя отвечать злом на зло. Так надо сначала определиться, что есть зло? Скажем, физически уничтожить негодяя по закону, дело доброе, а не злое. А сохранить жизнь подонку - дело злое /и суды сплошь и рядом именно этим и занимаются/.

Привет Коллив. Хотелось бы услышать, твоё определение слова -  грех? Откуда он появился? Где искать первоисточник греха? Ведь ты согласишься со мной если я скажу, что зло это только слово, которое обозначает что то нехорошее.  Мы говорим: злой человек, злые слова, злые мысли, злые поступки и т.д и в этот список можно вписать буквально всё, что касается взаимоотношений. Даже злую собаку называют злой, и злопамятных женщин тоже называют злыми. Но это слово невозможно применить к неодушевлённым предметам, скажем злой лук или перец как часто мы говорим, обозначает горький, зловоние от чего то, неприятный запах, но яблоко, или стол, дерево, машину, комп, мячь, кровать, ит.д мы не называем злыми.   Что может быть причиной зла? Скажем:- "грех"- правильно ли это?
Я думаю да. Вначале как причина грех, потом как следствие зло. Может примитивно, но логично. Не вмешивая  Писания, мы можем обозначить зло - минусом, это негатив. Но мой вопрос: как человечество определилось с вопросом зла? Всё ли зло что мы называем злом? Скажем ребёнок рождённый в отличных условия и если ему ничего не запрещать, то он никогда не поймёт, что разрисовать обои кремом от сапог, это злое дело. Если ему позволить делать всё что он захочет с самого рождения и до смерти, то он не сможет определиться с таким явлением как зло. Для такого человека зла не будет существовать. Всё что бы он ни делал, будет нормальным явлением. Значит зло не может существовать само по себе.  Как проявить зло? Как нам определиться,что есть зло? Скажем вас кормили, ну с детства только бананами, что они сладкие на вкус, мы узнали позже. Ну ели мы их лет 50, ничего особенного бананы как бананы, мы даже и не знаем что они сладкие на вкус. И вдруг нам дали красный перец большой и горький, и вот мы вкусили... Что вам придёт  сначала в голову, что перец это горько, а банан сладко, или наоборот? Я думаю что мы определимся, что есть - сладко и вкусно, а уж потом - что горько и невкусно. Применив этот допотопный пример к нашей теме скажу так: зла вообще не существует, его нет. Есть норма жизни, всё что бы мы не делали  это нормально.
До каких пор? До тех пока мы (образно) не попробуем красный перец. 
Мы  с вами не руководствовались Библиею, что бы (образно) через 50 лет сказать, какой был сладкий и вкусный банан.
 Зла самого по себе  не существует, что бы оно стало существовать необходимо что то противоположное.
Вы поняли к чему я клоню. Пофантазирую. Если спросить  у Котёнка которому с самого рождения в течении 5 лет, позволяли всё по причине любви и ни раз, даже пальчиком не погрозили, и голоса не повысили, что такое зло,он бы сказал: ничего, его нет, я его не знаю, не ощущаю, не вижу и не слышу, я не понимаю о чём вы.  
И вот однажды после очередной кошачьей катастрофы дома вы взяли в свои руки прутик, и криком загнали ли бы этого котёнка  в угол и первый болевой удар по его телу стал бы для него пониманием, что такое любовь и забота, и тут момент порождение зла.
 Зла нет в нашей жизни, если мы не определимся что такое добро.   А что такое добро? Его тоже не существует, если нет познания зла, его нет, у нас всё в порядке, у нас ничего особенного, у нас в раю с Евой ничего особенного, ни зла ни добра, сплошная норма жизни, какой то  Бог иногда является, а кто Он Бог? мы не знаем и про какую то любовь ангелы говорят,  о чём речь идёт, не понимаем. Тут ещё помощница моя под ногами крутится что ей надо, и без неё было бы не плохо, суёт свой нос во все дыры, всё ей знать надо, кто и что сказал мне...

В Библии такого нет я просто выдумал  сказку к теме, вы уж не так строго ко мне, не строго, как другие.  Определение что такое добро пришло раньше, потом Адам стал разбираться с определением, что такое зло, и в лице всего человечества он ищет способы как от него избавиться. Что ты думаешь на этот счёт, послушаю тебя Коллив, только на понятном языке говори, по простому. Я не из вашего круга вышел. Доморощенным .......  на форуме одна особь женского пола обозвала, а я думаю и вправду,  а что мне обижаться, ведь правду сказала, прям пророчески, в доме Божьем меня растили, с 33 с половиною, сейчас мне 59, 14 августа было, а до тех пор, то по ссылкам, то по тюрьмам, за 8 лет чему там только не научишься. Зато школу понимания зла и добра прошёл, и практику братских взаимоотношений с людьми, поэтому злых людей, особенно злых особей женского пола, без труда определяю.   Но они в этом и не виноваты, потому как зло для них, это норма жизни, потому что окромя перца в жизни ещё ничего не пробовали... Вот собираюсь к братьям харизматам съездить спросить у них как они понимают Писания про женщин в церкви, и  слова "злом за зло", а то, здесь одна особь на форуме говорит что у них в такой же церкви  с этими понятиями всё нормально. Братья баптисты тоже в норме, с этим вопросом, даже солидарны с АСД и свидетелями. Пятидесятники и православные по этим вопросам, тоже в норме. Молчание знак согласия. А несогласных которые что то говорят по этой теме, раз два и обчёлся. Того и гляди от адми, известие прийдёт...