Библия, толкование и вера

Так я из твоего ответа и не понял: Иисус Христос Бог или мерзость?..

коллив

Разве не понял до сих пор? В моих глазах, Иисус - чистый и мудрый человек, пострадавший от тупых фанатиков.

Стало быть не Бог, а МРАЗЬ, мразью рожденный.
Как долго с такими убеждениями ты еще будешь числить себя на форуме христиан?..

коллив

Керубино, похоже ты из тех, кто требовали распять Иисуса и с удовольствием сделали это. Ежели Его бьют, как простого смертного, заушничают, оплевывают, так ату его, ребята! Мы то думали, он - Бог ... Готовы были за него жизнь отдать, а он - всего лишь человек ... А человек, для тебя Керубино, видно только мразь? По себе судишь?

Это уже второй случай, когда ты приписываешь мне свои мысли.
Нехорошо это!
Ты должен извинить себя ...

Керубино, тебе хоть кол на голове отеши ... Это же все говорит Христос Бог через Иисуса, а не человек по имени Иисус. Так трудно понять элементарное? А уж слова не верующего Фомы мог бы вообще не приводить. Никогда не слышал, как какая-нибудь дама в разговоре со своим собеседником восклицает;"Боже мой!". Тебе не придёт в голову считать ее собеседника Богом?

коллив

Керубино, тебе хоть кол на голове отеши ...

Атеист что бык - втемяшит себе в башку какую блажь колом ее оттудова не выковыряешь никак ...

Святые аппи в писаниях, считая себя слугами и проповедниками Христа (Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей тайн Божиих.. Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; (1Кор. 4:1; 2Кор. 4:5)), приписывают Христу все, что приличествует единому истинному Богу, а именно:

1) Божеские имена. Оне кличут Его
– Сыном Божиим собственным (Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? ... но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону… (Рим. 8:32; Гал. 4:4),
– Богом  (В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин. 1:1,14)),
– Богом воплощенным (И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим. 3:16)),
– Богом истинным (Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.(1Ин. 5:20)),
– Богом великим и Спасителем (Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа…(Тит. 2:11-13)),
- Богом благословенным (их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим. 9:5)),
– Господом (их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(1Кор. 8:6)),
– Господом славы (... которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.(1Кор. 2:8));

2) Божеское естество и равенство с Богом Отцем (ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно…(Кол. 2:9; Флп. 2:6));

3) Божеские свойства, как то:
- вечность и неизменяемость (И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся. Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.(Евр. 1:10-12; 13:8)),
- всеведение (Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.(Ин. 2:24,25)),
- всемогущество (Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте…(Евр. 1:3));

4) Божеские действия, как то:
- творение (Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть (Ин. 1:3)),
- промышление (и Он есть прежде всего, и все Им стоит.(Кол, 1:17)),
- владычество (Он послал сынам Израилевым слово, благовествуя мир чрез Иисуса Христа; Сей есть Господь всех.(Деян. 10:36));

5) Божеское почтение. Аппи учат
- веровать в Господа (Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой. (Деян. 16:31; 20:21)),
- надеяться на Него, как на упование наше (Павел, Апостол Иисуса Христа по повелению Бога, Спасителя нашего, и Господа Иисуса Христа, надежды нашей…(1Тим. 1:1)),
- любить Его (Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа. (1Кор. 16:22)),
- поклоняться Ему (Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени…(Флп. 2:9)),
- исповедовать Его (Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге. (1Ин. 4:15)),
- призывать Его в молитвах (Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.(Рим. 10:13)).

Ежели аппи говорят о Христе, то можно одно из двух: ли то верить им, ли то не верить.
Им можно верить, потому что они заявляют о себе, как о свидетелях – очевидцах всех тех событий, о которых они говорят, но!..
Можно и не верить им, потому что они говорят о таких необыкновенных вещах, который могут превышать способность веры.
Одного только нельзя - НЕЛЬЗЯ только прямо отвергать их свидетельских показаний о Христе, потому что для этого пришлось бы доказать, что они, намеренно (или ненамеренно), сами от себя выдумали всю чудесную тайну Христа и своею проповедью распространили в мире несомненную ложь, но!..
Такого положительного доказательства ты не в состоянии дать!

Все те соображения, которые ты можешь сделать в этом направлении, в действительности окажутся только твоими предположениями, а вовсе не доказательствами, и все те оправдания, какие ты можешь дать своими предположениям, в свою очередь опять-таки окажутся только твоими предположениями, а вовсе не фактами. 
По сути дела все твои отрицательные соображения могут быть построены тобой лишь в двух, одинаково неудовлетворительных, формах:
1) ты можешь утверждать, что в пределах материального мира нет и не может быть ничего сверхъестественного, а потому, ежели аппи утверждают несомненную действительность сверхъестественных событий, то это именно и доказывает собою, что их показания несомненно ложны;
2) и ты можешь утверждать, что христианское учение о спасении виновных людей кровию и смертию неповинного Христа заключает в себе такую массу крайних несообразностей, разобраться в которой решительно нельзя.
В первом случае, ты, очевидно, скажешь совершенную неправду, что будто верующие владеют божественным всеведением.
А во втором случае, ты скажешь, пожалуй, и сущую правду о себе, но только эта правда будет говорить лишь о твоем непонимании того, как именно совершил Христос дело спасения людей. Ссылаться же на свое воображаемое знание или указывать на свое действительное непонимание, как на такие солидные основания, по силе которых ты будто бы имеешь право решительно утверждать, что аппи не были свидетелями–очевидцами тех событий, о которых они рассказывают, это значит прямо уничтожать науку и разум введением  процесс познания таких удивительных критериев (то бишь оснований, правил) истины, которыми разрушается всякая мысль о науке ...

Ситя, меня мало трогают ваши обвинения меня в неосведомленности. Разве я утверждал, что Мухамед внес свою правку Писания евреев путем эпистолярного творчества? Разве утверждал, что он читал их Писания? Для того, чтобы знать их и вносить критические коррективы, достаточно слышать, беседовать, размышлять. Я мог бы написать о том, как Мухамед в страхе убежал из пещеры /не факт, что тот, кто с ним общался, был ангелом/, как он путешествовал ночью на Бураке к престола Аллаха, был изгнан из Мекки, и поддержан мединцами ... Только зачем все это? Эти детали не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу эволюции мифов. Незачем создавать бессмысленные огромные посты, как это делаете вы. И я коснулся темы сатаны не для его прославления, а ввиду того, что вы заговорили об этом персонаже Библии. И я показал вам наивность ваших аргументов, связанных с гонимостью книги.