Библия, толкование и вера

Stas

Существует множество учений о сущности Бога, например: Учение "Свидетелей Иеговы": Бог один – Отец (Иегова) (Вт.6:4), а Иисус – бог (с маленькой буквы), Который обозначен в Библии, как Архангел Михаил (Откр.12:7). А дух святой - это безликая энергия (электричество). Учение единственников: Бог один (Вт.6:4) - Иисус Христос. Иисус Христос – это и есть Бог Отец: «Я и Отец – одно» (Иоан.10:30). Языческое учение о трёхликом или трёхголовом боге: Бог один, Который существует в трёх лицах - Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но это не три Бога, а один (одна Личность). Учение православных, католиков: Бог существует как три личности, которые равносущны (между ними нет элемента подчинения) и извечны (существовали всегда). Учение Иосифа Шмуэля: Бог один – Отец (Вт.6:4), а Иисус - Человек: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим.2:5). Учение Олега Демирова: Иисус не существовал до рождения от девы Марии, родился простым человеком, а после распятия Он растворился в Боге Отце, и теперь не существует Иисус, а только Бог Отец. Учение Теокоммуниста: Иисус не существовал до рождения от девы Марии. Был зачат римским солдатом, который обманом переспал с ней. После воскресения из мёртвых за заслуги перед Богом, Бог Его сделал Богом.  Вот, теперь появилось новое учение: Бог - один, учение тринитариев - ересь, Иисус - Полубог. Какое из вышеупомянутых учений правильное? Или все неправильные?

Я придерживаюсь именно 2 пункта, потому что вся Библия говорит о единственности Бога. Иисус Христос, в бытности среди людей, был человеком и Богом:
 Иоанна 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
От Иоанна 1:14 
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
   Слово, или Божественная Истина, которая является сущностью Бога, воплотилась в человека.
     На кресте Иисус совлек с себя все человеческое, что у Него было от Марии, сделав Свое Человеческое Божественным. Воскреснув, Он соединился с Отцом. Теперь Отец пребывает в Нем, как дух в нашем теле.
От Иоанна 16:28
Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.

   Святой Дух, Он же Божественная Истина или Слово это исходящее от Отца через Иисуса. От Иоанна 16:

   Теперь мы имеем доступ к Отцу через Божественное Человеческое Иисуса.
От Иоанна 14:6 
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

CONDOR

Stas Какое из вышеупомянутых учений правильное? Или все неправильные?  В каждом представленном Вами варианте  есть либо не корректность, либо ошибка, либо заблуждение в том или ином виде.

Скажи, как правильно. Проще всего сказать: "вы все козлы...", хлопнуть дверью, и удалиться... Написано в твоей любимой Торе:

17 Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха.
(Лев.19:17)

Михаил Кот

Иоанна 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Эта цитата не имеет отношения к гипотетическому первоначальному тексту Нового Завета. В смысле она по крайней мере спорная. Эта ситуация вообще крайне забавна, если бы не была так печальна, что люди пытаются решать вопросы о сущности Бога, не имея никакого представления, что такое Библия, что такое библеистика и текстология, и цитируют эту подделку РПЦ - Синодальный Перевод, как будто это то самое "слово божье", хотя и оригинальный текст НЗ это конечно никакая не диктовка святого духа, а просто богооткровенный текст, который содержит как и откровение, так и людские ошибки (это очевидно для знакомых с библеистикой). Поинтересуйтесь что такое текст Нестле-Аланда и чем отличается от кафолических подделок. Атеистов вы конечно не читали, как глупых безбожников, а они некоторые куда больше вас знают:

9. Насилничанье Библии во имя догмата о Святой Троице.  Но трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания. Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписывают в Библию фразу: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино». Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец, для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: «Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствую на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствую на небе: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Иоанна, 5:6-8). Слова взятые в скобки и выделенные курсивом отсутствую во всех древних — до 7 века — новозаветных текстах. После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках — греческом и латинском — осуществил Еразм Ротердамский (1469-1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь. Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице. http://antibibliya.narod.ru/duluman_troitsa.html

А вот что касается непосредственно этого отрывка:

Иоанна 1:1 и артикль

http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=5&t=5260

Здравствуйте, Станислав!

С пунктом первым всё и так понятно: ересь забористая у СИ: Йешуа не равно архангел Михаэль и это факт Библейский. Поэтому на сей позиции внимание заострять не буду и разбирать сейчас не буду.

По поводу  моей "любимой Торы": тору надо цитировать к месту, а не мимо кассы: у Вас цитата идёт именно  мимо кассы, потому что не к месту. Так же замечу, что с утра мы с Вами на ты не были и... не будем: это не планируется и не предполагается. Поэтому наше общение  осуществляется в рамках правил русского языка: Вы главное "вы" и "Вы" не перепутайте.: нас не много я один и Вас не много Вы один :)

А теперь по существу:

1. Догмат о Троице - это догмат сформулированный в рамках греко-римской церковной традиции. И сей догмат на самом деле на официальном уровне ничего не говорит "о Боге в трёх личностях". На самом деле  догмат  говорит о ипостасях Божества равносущных друг другу. В иудаизме есть учение о сфирот: так там этих "ипостасей" с десяток наберётся :) Да, учение о сфирот это не то же самое, что догмат о троице, тем не менее аналогии вполне уместны .
2. Есть другие церковные традиции, в рамках которых не существует догмата о троице в принципе по тем или иным причинам. Как правило это доникейские традиции и как правило не европейские  ( греко-римская церковная традиция это европейская церковная традиция) В целом традиции распадаются на европейские, восточные и дохалкидонские. Так же они распадаются на католические ( всемирные) и кафолические (вселенские) * их ещё называют православными то есть ортодоксальными). 
Что касается "единственников" любой масти, то им я обычно всегда говорю, что если их не устраивает догмат о троице в рамках греко-римской церковной традиции, то в христианстве есть и другие юрисдикции. Дело в том, что пока единственники "борются " с догматом о троице в рамках греко-римской традиции, они в её рамках, еретики, а сменив юрисдикцию могут оказаться уже обычными учениками просто  другой традции принадлежащими. НО как правило "единственники" не думают о смене юрисдикции и продолжают в своём духе дурью маяться.
3. Остальное я даже не рассматриваю, потому что "ересь на ереси и ересью погоняет".

     с уважением, CONDOR

P.S. Дополнительный дискуссионный материал есть по теме  здесь и здесь. По первой ссылке материал по евангелию по Иоанна ( как-раз касается первой главы), а по второй дискуссионный материал непосредственно касается данной ветки. Так же есть  ещё моя заметка "О термине Троица".

Stas

Существует множество учений о сущности Бога, например

Ты готов спокойно обсуждать этот вопрос, или только ищешь сторонников для совместного осуждения инакомыслящих?

Stas

Учение Теокоммуниста: Иисус не существовал до рождения от девы Марии. Был зачат римским солдатом, который обманом переспал с ней.

1. Бог не имел права брюхатить Марию без ведома Иосифа.

Второзаконие 22:23 Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
Второзаконие 22:24 то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.

2. Иисус говорит О Боге, как о своём Отце, и Мария его не понимает.

От Луки 2:41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.
От Луки 2:42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.
От Луки 2:43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,
От Луки 2:44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми
От Луки 2:45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
От Луки 2:46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
От Луки 2:47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
От Луки 2:48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
От Луки 2:49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
От Луки 2:50 Но они не поняли сказанных Им слов.

3. Иудеи называют Иисуса самарянином (помесью еврея с язычником), и Иисус это не отвергает.

От Иоанна 8:48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
От Иоанна 8:49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.

Stas

После воскресения из мёртвых за заслуги перед Богом, Бог Его сделал Богом.

Так написано.

Исаия 53:12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

К Евреям 2:9 ... за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.

К Филиппийцам 2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
К Филиппийцам 2:7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
К Филиппийцам 2:8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
К Филиппийцам 2:9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
К Филиппийцам 2:10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

Какое имя дал Бог Ему?

К Евреям 1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
К Евреям 1:4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
К Евреям 1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

Stas

Иисус — сотворил небо и землю: «И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих» (Евр.1:10 — подстрочный перевод).

Не соответствует с началом Библии. Там Бог творит в другом порядке: небо и землю.

Бытие 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.

"Учение Теокоммуниста: Иисус не существовал до рождения от девы Марии. Был зачат римским солдатом, который обманом переспал с ней. После воскресения из мёртвых за заслуги перед Богом, Бог Его сделал Богом" 
Интересная, НО в корне не верная установка!

Теокоммунист

3. Иудеи называют Иисуса самарянином (помесью еврея с язычником), и Иисус это не отвергает.

Йешуа так называют уверовавшие в Него жители Иудеи, которые при этом пытались его подловить... НО обломались. При этом они передавали  распускаемые о Нём слухи, а не факты. Опровергать слухи - занятие не самое благодарное.
Кстати, для того, что бы иметь права на престол Давида нужно иметь папу  сына Давида, а не маму  дочь Давида. К тому же Мириам дочь Давида чрез Нафан, а линия Нафана прав на престол не имеет Да, и не понятно от кого родившейся прав на престол Давида не имеет: так что Йешуа либо Мессия сын Давида, либо сын обычной еврейской курвы, а сын курвы не имеет прав на престол Давида. ( курва - это идиш = проститутка , но  еврейский термин указывает не только на профессию, а и на состояние души, поэтому  использован он, а не обычный переводной термин))

Теокоммунист

Не соответствует с началом Библии. Там Бог творит в другом порядке: небо и землю. Бытие 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Ну если уж совсем точно, то "В начале сотворения небес и земли" или как обычно:
"В начале  сотворил Всесильный небеса и землю" :)

Надо сказать, что "отцы церкви" то же постарались  на этом поприще, поэтому Теокоммунист не первый, кто попал в эту ловушку. Об этом в частности я говорю в этой заметке. 

alexey957

Теокоммунист Бог не имел права брюхатить Марию без ведома Иосифа.  Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? (Лук.1:34)

Она была обручена. А срока Ангел не установил. Не естественно ли было бы связать предсказанную беременность с предстоящим сожительством с мужем? Почму такой несуразный вопрос?

Этот вопрос Марии имеет смысл в том случае, если уже была обесчещена римским солдатом, как об этом стоит написано в Телодот Ешу.
Но её вопрос имеет совершенно другой смысл, чем ему придают. Не "как я могу зачать?", но "как такой ребёнок может стать Машиахом?"

А что именно таким должен был быть Машиах написано ещё у Моисея:

Второзаконие 28:1 Если ты, когда перейдете [за Иордан в землю, которую Господь Бог ваш дает вам], будешь слушать гласа Господа Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедую тебе сегодня, то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли;
Второзаконие 28:2 и придут на тебя все благословения сии и исполнятся на тебе, если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего. ...
Второзаконие 28:13 Сделает тебя Господь [Бог твой] главою, а не хвостом ...

Второзаконие 28:15 Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя. ...
Второзаконие 28:43 Пришелец, который среди тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже;
Второзаконие 28:44 он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом. ...

Все пророки свидетельствуют, что Израиль не слушался гласа Господа Бога своего.
Следовательно главою, царём, машиахом, должен был стать пришлец, живущий среди Израиля. Кем Иисус и был по своему плотскому отцу.