Библия, толкование и вера

Діма, хіба ж ти не знаєш відповіді?
Це ж так зрозуміло: то, шо я кажу - то питання вчення, а що інші - питання думки. Якщо інші думають не так, то це їх питання думки.

То, что связано с Богом (Его качествами и желаниями относительно человека), надо относить к вопросу учения. Все, что связано с культурой, местом обитания человека и т.п. будет логичным относить к вопросам мнения.

Игорь прав, надо рассматривать конкретные примеры.

Агмунд, ви флудите?

Як логічно повязати ваш пост із постом Алекса, на який ви ніби відповідали?

Замість відповіді або "вразумительного" коментаря, ви перейшли на особистості. Алекс приводив слова Ісуса як доказ, а ви сказали, що це Алекс любить ставити людей на місце.

Ви закликаєте не використовувати Слово Боже бездумно, але самі цього заклику не дотримуєтеся, адже на цілком очевидний і аргументований коментар Алекса приводите не повязане із ним посилання. Яка ціль цього?
Якщо є певна розумна ціль, то покажіть її логічно, зрозуміло і чітко.

Alex

Игорь прав, надо рассматривать конкретные примеры.

Я думаю, что в данном случае надо двигаться от общего к частному, а не наоборот. Но рассмотрение конкретных примеров может помочь. Давайте возьмем те, по которым есть различные мнения в братстве. Например:
1) Чаша на Вечере только одна для всех или можно заменить индивидуальными?
2) Покрывать голову женщине при молитве в собрании (или вне собрания) обязательно?
3) Может ли быть в общине только один епископ?
4) Могут ли быть в общине епископы без диаконов?
Если что-то более интересное придумаю, напишу.

Дійсно, пункт №5 достойний окремого обговорення, бо неминуче прийдемо до того, що таке спільна робота, що таке співпраця, тощо.

Щодо інших, то поки притримуюся того, що раніше вважав: якщо важко довести "вразумительно" щось із Писання, то це питання думки.
Покривало - як не мудруй, а однозначної відповіді не даси, бо все-одно залишаться питання. 
Чаша - теж важко довести, бо чашу не пють, а пють вміст.
Щодо єпископів і дияконів, їх взаємозвязку, то ніде цього взаємозвязку і взаємозалежності немає. Тому і питання немає


Щодо одного старійшини (чи пресвітера, він же єпископ), то тут ситуація полегше, бо, принаймні, є приклади множинності їх в громадах і немає прикладу одного старійшини на громаду. Але чітко довести із Писання цього не зможу.

Хоча, можливо ситуація з цим і не є легшою за інші, бо для мене особисто це питання є важливим. Адже я надаю перевагу послуговуватися принципом Божого схвалення, а не бажаннями людей (тобто, що Бог відкрив, що Йому подобається, те робимо, а не те, що нам "потрібно" або здається вигідним і корисним). Господь показав нам, що існувало більше, ніж 1 старійшина в громадах.

Може варто саме це питання як приклад розібрати, чи є це питанням думки, чи питанням вчення?

Ігор Чернешенко

Те, що можна показати із Писання, чи то прямими заповідями, чи то принципами, чи логічними аргументами, які будуються на Біблії, то це є воля Бога і не піддається оскарженню або людському хочу/не хочу. Якщо не можна однозначно із Писання довести, або показати, що це Богу подобається або не подобається, то швидше за все, треба говорити про питання думки.

Я думаю, что это главный критерий, если не единственный. Если из четко, категорично и несомненно доказуемо, что только так, и никак иначе, то это  вопрос учения. Но если есть варианты, то есть существует возможность альтернативного трактования, обоснованная объективно, то это вопрос мнений.

Но и здесь  есть свои нюансы.
Во-первых, вопрос объективности очень субъективен :) То есть, что для одного ясно, понятно и категорчески безальтернативно (в сысле толкований - нет альтернатив, "так и только так"), то для другого часто имеет место быть: "но ведь это еще можно понять и таким вот образом..."
Во-вторых, здесь играют роль инструменты толкования, которые определяют, насколько одназначен или неоднозначен тот или иной вопрос. Насчет прямых заповедйе оно полегче, но вот насчет принципов и логических выводов...

Несколько практических примеров.
1) В общине может быть только один старейшина?
Традиционно мы считаем, что нет, логика такая: всякий раз старейшины упоминаются в большинстве, поэтому вывод: старейшина один быть не может. Но вот вопрос: на основании чего мы можем сказать, что одни только упоминания некоторых фактов подобного рода являются достаточной причиной для однозначного вывода? Если только на основании человеческой логики, то этого маловато будет. Я встречался с использованием такого подхода для решения другого вопроса: может ли быть в одном городе больше, чем одна община Церкви? Ответ - нет. Обоснование, которое мне предоставили: в Новом Завете всегда упоминается только одна церковь в одном городе. То есть, подход тот же, что и в случае со старейшинами.

2) Покрывало для молящейся женщины-христианки. С одной стороны, в тексте вроде есть обоснования для вывода, что женщина должна это делать, с другой, есть вопросы, на которые ответы неоднозначны. Например, обоснование, приводимое Павлом, не касается местных традиций (1 Кор. 11:7-9, сравните с 1 Тим. 2:13). С другой стороны есть свои вопросы.

3) Может ли женщина учить мужчин? С одной стороны однозначно - нет (1 Тим. 2:12). С другой стороны, кто-то на основании 1 Тим. 3:15 считает, что это относится только к мужчинам верующим.

Вот в этих примерах, как определить, что однозначно, а что нет?

Alex

Galukd Вот в этих примерах, как определить, что однозначно, а что нет? Может это тот случай, когда: К Филиппийцам 3:16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

Может :)))))
Только тут встает другая проблема. Ее суть в том, что если существуют разные точки зрения по вопросам, например тем, которые я приводил в своем предыдущем посте, то сразу почти возникает желание одной из сторон (на уровне отдельных личностей или поместных церквей) призвать к изменению позиции. Отказ от чего влечет разделение.