Анонимные вопросы

(Гость)

Если вы хотите поговорить на другую тему, то пожалуйста...

Это не понятно о чем Вы.

(Гость)

но вопрос был ко всем, а раз отвечаете только вы

Ну, наверное, интересно только мне.

(Гость)

Касьян, и подавляющее большинство других переводов

1) Вы всегда пользуетесь вышеозначенным переводом? Или только в отдельных случаях?
2) Подавляющее? Статистику приведете, чтобы не быть голословным?

(Гость)

Учит ли мой брат превратно, искажая Писания или нет, когда вносит в текст то чего там нет?

Если вносит в текст то, чего там нет, то да, конечно. Равно, как и если выносит из него то, что там есть.

(Гость)

Если мы с вами в этом согласны, то на ваш вопрос я отвечу авансом, и по-моему это очевидно из текста - Закон заповедей в предписаниях был упразднён (смертью конечно, а не "догмами" Христа).

Что-то заставляет меня уточнить у Вас, как Вы понимаете фразу "Закон заповедей в предписаниях был упразднен"? Хотя, если честно, на четкий ответ я и не надеюсь даже, исходя из опыта нашего общения.

(Гость)

Если же вы не согласны, то скажите какой из догм возможно было решить  проблему греха и разделения?

А вот это Вы зачем спрашиваете? Сколько раз мне нужно повторить одно и то же самое, чтобы  Вы это увидели? Странно получается... Тот мой брат, о котором я упоминал, он мне задавал один и тот же вопрос десятки раз, получал от меня ответ, но задавал вопрос снова.  Это мне говорит только об одном: ему не интересен ответ, и вопрос он задавал не для того, чтобы попытаться понять. Не следуйте этой дорогой, пожалуйста.

Подведем   итог на этот момент, в чем мы с Вами согласны:
1. Жертва Иисуса стала ценой примирения.
2. Ветхозаветный Закон не разделяется на категории типа "моральный", "церемониальный" и прочее. 
3. Ветхозаветный Закон отменен, упразднен, лишен силы. 

Я Вас верно понял?

Уже трое смельчаков занесли высоко свои камни… но прежде чем вы довершите своё дело, проявите не на словах, а на деле своё уважение к гостю, перечитайте переводы (хотя бы те что так кропотливо скопировал galukd выше) и ответьте на мой простой вопрос: есть ли в Еф 2 и Кол 2 упоминание об Учении Христа (разрушившем что-либо)? И если есть, то приведите свои аргументы (а не паясничайте) и тогда побейте меня вместе с Кассианом, Кузнецовой, Ли, Российским Библейским Обществом и переводчиками всех английских версий и авторами подстрочного перевода …. которые, если я правильно вас понял, исказили учение в котором вы утвердились.

И прекратите переводить разговор на другую тему, флудить и троллить. Явтор вопроса не уходил от главного, а попытался обратить ваше внимание на него, что упуская, (кстати тот же galukd), подменяет Главное, второстипенным, т.е. жертву заменяет учением. Повторю, здесь мы нее обсуждаем важность и значение учения Христа, здесь стоит вопрос, правомерно ли вносить в текст идею о "разрушительном учении".

(Гость)

Уже трое смельчаков занесли высоко свои камни…

Спасибо за вісокое звание (если только я в числе Вашего списка) 

(Гость)

но прежде чем вы довершите своё дело, проявите не на словах, а на деле своё уважение к гостю, перечитайте переводы (хотя бы те что так кропотливо скопировал galukd выше) и ответьте на мой простой вопрос: есть ли в Еф 2 и Кол 2 упоминание об Учении Христа (разрушившем что-либо)?

Если Вы обратитесь к моему посту от 20.12.2012 0:04, то найдете там ответ на Ваш вопрос, он выделен жирным шрифтом в цитатах.

(Гость)

И прекратите переводить разговор на другую тему, флудить и троллить.

Это не понятно о чем Вы.

(Гость)

Явтор вопроса не уходил от главного, а попытался обратить ваше внимание на него, что упуская, (кстати тот же galukd), подменяет Главное, второстипенным

Пожалуйста, конкретно: что именно и чем именно я подменял?

(Гость)

здесь стоит вопрос, правомерно ли вносить в текст идею о "разрушительном учении".

Никогда не может быть правомерным внесение в текст любых идей.

И насчет уважения. Во-первых, я не знаком с Вами, поэтому у меня нет причин Вас не уважать. Во-вторых, нигде и ни каким образом я не выказывал Вам неуважения. В-третьих, на вопросы я отвечаю, чего нельзя сказать о Вас.

Zhenya

Основываясь на двух стихах не возможно определить, что важно в христианстве, как бы мы их не копали; да ещё и в отрыве  от места, в котором они написаны. Если бы учение было не важным то Иисус, апостолы и их последователи ничему бы не учили, а если не важна жертва, зачем умер Господь, и христианам необходимо вспоминать о ней каждое воскресенье, но это мы тоже узнали из учения. Важно и то и другое и отдавать чему то предпочтение не стоит.

Совершенно согласен с вами Zhenya. Но всё же, что вы думаете по вопросу: чем было произведено "разрушение стены" и "истребление рукописи с предписаниями"? Позволяет ли текст (или даже всё библейское учение) сделать вывод, что это было сделано некой догмой?

Комментарий был удален Zhenya в 01.01.2013 11:31 и более недоступен.

Прошёл уже целый год, как тут прекратили писать, но всё-таки я напишу. А вдруг кто-нибудь заглянет.

В чём заключается учение Христа? В пребывании в Нём: "Пребудьте во Мне, и Я в вас ..." (Ин. 15:4-8)
Он же умер за грехи наши, а с Ним умерли и мы (крестившиеся в смерть Его) для греха, для мира и для закона.
Ибо в законе ни одна заповедь не обращена к умершим. Со смертью человека власть закона прекращается.

Но Он и воскрес, а с Ним воскресли и мы, для обновлённой жизни. Для жизни в Нём, в Воскресшем.
Итак, учение Христа о пребывании в Нём никак нельзя оторвать от Его смерти и воскресения, то бишь от Его жертвы.
Этим учением, учением о смерти Его за нас, и нашем соучастии в Его смерти и воскресении, Он заменил для нас закон заповедей.