Разное

Брат

там не только о Петре говорится, но и о Филиппе

И не только о них двоих. Я не понимаю, как Вы читаете Библию. Впрочем, количество женатых апостолов не столь важно.

Galukd

Не все, что не записано в Библии, является ложью и выдумкой. Только то, что вступает в противоречие с написанным в Библии.

Давайте попробуем зайти с другой стороны. Почему творения верующих людей II века должны полностью отвергаться, а творения верующих XXI века, читающих ту же Библию, должны приниматься? Где логика, кто из этих двух категорий людей знал события Священной Истории лучше + то, что до нас не сохранилось? Я читаю творения отцов II, III, X века и далее - они со мной согласны, а с вами - нет. 

Ох, и наоффтопили вы тут!... Ладно, раз такое дело, то и я вставлю своего оффтопчику чутка!

Брат

В Библии (вы же ничему другому не доверяете, правда же?) сказано лишь, что Петр и Филипп были женаты (Мф.8:14; Деян.21:8-9). О других Апостолах из 12ти такого не сказано (если я что-то упустил, поправьте меня, приведите ссылку из Писания).

Выше же, прям перед самым этим Вашим постом, Вам сестра такое место привела уже:

Северянка

1-е Коринфянам 9:5 Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?

Но Вы его как-то типа не заметили...

Кстати говоря, в толковании Лопухина на этот отрывок написано следующее:

А.П. Лопухин

...Ап. далее ссылается на пример других апостолов, которые, по свидетельству древности, все были женаты, исключая Иоанна (Климент Алекс. и Амвросиаст)

Интересное замечание, не прада ли?

Итак, если сам Павел говорит, что все "прочие (греч. "λοιποι" = "оставшиеся, остальные") апостолы" имели спутницами жен, то почему Вы спорите с ним? Я уже о Клименте Алекс. и Амвросиасте не говорю...

P.S. А список израильских священников-двоеженцев Вы так и не привели... 

Брат

Мои источники таковы (в порядке важности): 1. Библия (книги Ветхого и Нового Завета) 2. Творения отцов Церкви (I-XXI веков) 3. История Церкви в трудах других авторов, апокрифические тексты и др. 4. Сопутствующие науки: древние языки, библейская археология Обратите внимание, уважаемый CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду.

Дорогой мой, в контексте настоящей темы, которую Вы сами инициировали, Вы , в след за "отцами церкви" II - XXI  веков , упускаете из виду то обстоятельство, что в данной теме огромную роль играет еврейское право, которое действовало в нашем народе в эпоху второго Храма. Не учитываются традиции, законы, обычаи нашего народа, частью которого является и Мириам и Иосиф и Сам Назарянин и Его ученики. И должен обратить Ваше внимание на то, что "отцов церкви" первого века нашей эры на самом деле не существует, потому что формирование "церкви язычников", как самостоятельной от нас религии, началось только в 90-е годы первого века нашей эры и таким образом начало отсчёта для "отцов церкви" мы можем определить как первая половина второго века нашей эры. Но эти детали можно уже рассмотреть в другой заявленной Вами ветке.

А теперь снова обратимся к основной теме ветки:

Брат

А именно, кто отрицает что "Дева зачала, Дева носила в утробе, Дева родила, Дева осталась девою" (Григорий Нисский).

С фактором девственного зачатия никто и не спорит, равно как и с тем, что именно девственница носила ребёнка, а вот как мальчик вышел на свет Всесильного, так в момент Его выхода девственная плева и приказала долго жить, что абсолютно логично. Дело в том, что знамение заключено не в том, что Мириам "вечная девственница" , а в том, что произошло девственное зачатие сверхъестественным образом, посредством Духа Святого. Утверждения же о том, что она так и осталась девственницею после рождения Йешуа, утверждения о том, что у Иосифа уже не стояло и вообще, что он "соломенный вдовец"  в возрасте восьмидесяти лет - являются ложными, но если мы их признаём, то признаём и то, что Назарянин - обыкновенный бастард, а бастард Мессией быть не может по определению, потому что сыном Давида можно быть только по отцу, а не по матери. И таким образом, "отцы церкви" , пытаясь прославить Мириам, ославляют её, представляя её шлюхой. Понятное дело, что "отцы церкви" сие производят не намеренно, а по причине не знания еврейских Писаний, еврейских законов, еврейских традиций и обычаев. Однако "отцы церкви" формировали такой образ исходя из своих представлений о божественных началах и в итоге получилось, что "от Астарты ушли и к Астарте пришли". На самом деле, их ошибки и заблуждения исправляются в рамках того же Предания "церкви язычников", при условии если есть желание исправить. 

с уважением, CONDOR