| Брат |
Мои источники таковы (в порядке важности):
1. Библия (книги Ветхого и Нового Завета)
2. Творения отцов Церкви (I-XXI веков)
3. История Церкви в трудах других авторов, апокрифические тексты и др.
4. Сопутствующие науки: древние языки, библейская археология
Обратите внимание, уважаемый CONDOR, что у нас примерно похожая систематика и экзегетика текстов. Однако, неопротестантизм полностью отвергает все пункты, кроме первого. Именно это я и имел ввиду. |
Дорогой мой, в контексте настоящей темы, которую Вы сами инициировали, Вы , в след за "отцами церкви" II - XXI веков , упускаете из виду то обстоятельство, что в данной теме огромную роль играет еврейское право, которое действовало в нашем народе в эпоху второго Храма. Не учитываются традиции, законы, обычаи нашего народа, частью которого является и Мириам и Иосиф и Сам Назарянин и Его ученики. И должен обратить Ваше внимание на то, что "отцов церкви" первого века нашей эры на самом деле не существует, потому что формирование "церкви язычников", как самостоятельной от нас религии, началось только в 90-е годы первого века нашей эры и таким образом начало отсчёта для "отцов церкви" мы можем определить как первая половина второго века нашей эры. Но эти детали можно уже рассмотреть в другой заявленной Вами ветке.
А теперь снова обратимся к основной теме ветки:
| Брат |
| А именно, кто отрицает что "Дева зачала, Дева носила в утробе, Дева родила, Дева осталась девою" (Григорий Нисский). |
С фактором девственного зачатия никто и не спорит, равно как и с тем, что именно девственница носила ребёнка, а вот как мальчик вышел на свет Всесильного, так в момент Его выхода девственная плева и приказала долго жить, что абсолютно логично. Дело в том, что знамение заключено не в том, что Мириам "вечная девственница" , а в том, что произошло девственное зачатие сверхъестественным образом, посредством Духа Святого. Утверждения же о том, что она так и осталась девственницею после рождения Йешуа, утверждения о том, что у Иосифа уже не стояло и вообще, что он "соломенный вдовец" в возрасте восьмидесяти лет - являются ложными, но если мы их признаём, то признаём и то, что Назарянин - обыкновенный бастард, а бастард Мессией быть не может по определению, потому что сыном Давида можно быть только по отцу, а не по матери. И таким образом, "отцы церкви" , пытаясь прославить Мириам, ославляют её, представляя её шлюхой. Понятное дело, что "отцы церкви" сие производят не намеренно, а по причине не знания еврейских Писаний, еврейских законов, еврейских традиций и обычаев. Однако "отцы церкви" формировали такой образ исходя из своих представлений о божественных началах и в итоге получилось, что "от Астарты ушли и к Астарте пришли". На самом деле, их ошибки и заблуждения исправляются в рамках того же Предания "церкви язычников", при условии если есть желание исправить.
с уважением, CONDOR