Жизнь Церкви

Starec792

Три раза пытаюсь задать вопросы, но написанный текст внезапно пропадает.      С чем этот феномен связан: с техническими неполадками сайта или со строжайшей цензурой в борьбе с неудобными вопросами?

Так можно было бы и с этим вашим постом сделать,но читаем же.Я не с этой общины,но скажу вам,что самых колких и каверзных вопросов братья не бояться.Можете сами просмотреть старые темы и убедиться.

Здравствуйте, Александр!
Хотя вопросы заданы братьям в Киеве, позволю себе поделиться мыслями относительно некоторых из них.

Starec792

Представляя своё вероучение, пусть и тезисно, Вы опираетесь на тексты Библии, которые, мягко говоря, вызывают вопросы по их богодухновенности: текст Мк.16,16 отсутствует во всех древних рукописях; Деян.8,37 отсутствует в большинстве манускриптов.

1. Нужно согласиться, что по отдельным отрывкам Писания (и даже относительно статуса отдельных книг) у библейской критике существуют вопросы. Упомянутые Вами в числе их.
2. Так или иначе, существует Канон Писания, который включает в себя 66 книг, 39 ветхозаветных, и 27 новозаветных. Есть некоторые отличия в церквях в кол-ве книг канона Ветхого Завета, но общепризнанным является список книг Нового Завета. (Самая общая информация в Википедии). Выше упомянутые Вами книги являются каноничными.
3. Что касается самих отрывков, то подавляющее большинство авторитетных переводов, включая Синодальный, с одержат эти стихи, как часть богодухновенного текста.  Это одна из причин, по которой вряд ли есть основания использование данных стихов трактовать как

Starec792

столь вольное обращение со Словом Божьим

4. Следует заметить, что содержание этих стихов не является уникальным, то есть таковым, которое не содержится в других отрывках Нового Завета. Также, оно не вступает в противоречие с учением Писаний в целом. Их содержание подтверждается и другими отрывками, поэтому их использование в аргументации никоим образом не влияет на истинность или ошибочность утверждений. Например, Мар. 16:16 явно содержит мысль о вере и крещении, как необходимых условиях спасения. Но есть и другие места в Писании, которые учат этим же истинам.

Starec792

Не считаете ли Вы себя "определителем" богодухновенности тех или иных писаний христианских авторов?

Нет.

Starec792

Что Вы конкретно почитаете за Канон Священного Писания?

Список книг Синодального перевода (без учета апокрифов) отражает нашу позицию.

Starec792

Вы, часом, не отпускаете ли грехи людям, не балуетесь, случайно, выпуском индульгенций?

Нет, и случайно и не случайно.

Galukd

Что касается самих отрывков, то подавляющее большинство авторитетных переводов, включая Синодальный, с одержат эти стихи, как часть богодухновенного текста.

Не могу с Вами согласиться. Включение в канон собственного текста никак нельзя признать богодухновенным. Если, как Вы говорите, эти вставки соответствуют другим местам по своему содержанию, - зачем делать такой явный грех? Дело-то как раз в том, что,например, 1Ин.5,7(б), которого нет ни в одной древней рукописи, вставлен для хоть какого-то подтверждения ложного учения о троичности Божества в "единстве трёх лиц", что не имеет подтверждения ни в каком ином тексте Библии канонической (66 книг).
     По причине различных вставок и искажений текста Синодальный перевод Писания нельзя определить как авторитетный; напротив, эти факты говорят о произвольном и недобросовестном переводе.
     Вы же не только принимаете эти вставки, но позволили себе построить на очевидно не богодухновенных текстах Учение церкви!

Не считаете ли Вы себя "определителем" богодухновенности тех или иных писаний христианских авторов? Нет.

Из выше сказанного: ДА.
     Спасибо за Ваши ответы.

Starec792

Не могу с Вами согласиться.

Ваше дело.

Starec792

По причине различных вставок и искажений текста Синодальный перевод Писания нельзя определить как авторитетный;

Какой посоветуете в качестве авторитетного?

Starec792

Вы же не только принимаете эти вставки, но позволили себе построить на очевидно не богодухновенных текстах Учение церкви!

Очевидно?

Starec792

Не считаете ли Вы себя "определителем" богодухновенности тех или иных писаний христианских авторов? Нет. Из выше сказанного: ДА.

Сравните, кто из нас определяет, и кто является "определителем" 

Савва Филинов

Вы уверены что исследовали все древние рукописи?

Вы хотите отрицать общепризнанные факты: солнце светит; Бог Вечности Запределен, Неизменяем, Предвечен, Совершенен и др.

Starec792

Очевидно?

Судя по тому,как вы относитесь к очевидным текстам Ветхого завета - прямо говорящими о Трёх Лицах Божества,можно сделать вывод,что для вас очевидно только то,что по вашему правильно.Вы даже не вникаете в доводы -  наверное боитесь поменять своё "единственно правильное мнение".Истина же никогда не боится подвергать себя любым испытаниям,ибо Дух Божий (если вы искренний исследователь Писания) всегда будет освобождать от любого ложного понимания и вытекающей из этого зависимости.Зачем и кому нужны ваши заверения,что вы пришли на форум учиться,а не учить

Starec792

Galukd Ваше дело. Опять - неверно. Это дело всех, называющих себя христианами, иначе они не то, чем себя представляют пред Богом и людьми.

Ваше дело считать так, как вы считаете.

Starec792

Какой посоветуете в качестве авторитетного? Никакой конкретно. необходимо "сопоставлять духовное с духовным" (1Кор.2,10-16).

Понятно. Вы больше ориентированы на отрицательную критику, но нет предложения по решению вопроса. 
Кроме того, Ваш ответ еще читается таким образом: "все, что совпадает с моими убеждениями, - верно и духовное, а что не совпадает - фальсификация".

Starec792

Очевидно? Безусловно: 1Ин.5,7(б) и 8(а) - отсутствуют во всех древних рукописях, а Вы строите на них своё учение.

Тут Вы ошиблись. Выше писал - я не использую этот отрывок, без него и так достаточно много ясных мест для вывода о Божьем триединстве. Не мыслите штампами и стереотипами.

Starec792

Вы же вставили в Библию посторонние тексты и строите на них учение

Уважаемый, прежде, чем кого-то обвинять, подумайте о сути Вашего обвинения. В данном случае, вы обвиняете меня что я что-то куда-то вставил. Если Вы 1 Иоан. 5, то я несколько моложе этой вставки

Starec792

говорит о Вашем личном определении богодухновенности отдельных текстов не по их месту нахождения, а по содержанию,

1. "По их месту нахождения" - это как?
2. Содержание и истолкование оного - несколько разные вещи. Например, Иоанна 1:1-3 содержание одинаково для всех, но некоторые истолковывают это как указание на божественность Христа,  а некторые нет. Еще один пример этого: Ваш вывод по моему сообщению:

Starec792

а по содержанию, которое соответствует или не соответствует Вашему заранее придуманному учению, о чём Вы и сказали в предыдущем сообщении.

вы увидели то, что я не говорил, то, что, может быть, хотели увидеть или ожидали. Я отвественен за то, что говорю, но не отвечаю за то, как Вы это понимаете.
Благословений Вам!