Мир вам и дому вашему
Войти   Зарегистрироваться   Чат
Поиск по форуму:

Библия, толкование и вера
Автор
Тема:
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
11.01.2017 8:21

Что такое религиозная вера? Это доверие какому-то мировоззрению (представлениям), сообщениям (свидетельствам), утверждениям (заявлениям).

А что такое человеческие знания? То же самое.

Разница только в том, что, в случае со знанием, в достоверности сообщений можно убедиться лично, утверждения можно проверить (есть расчёты, данные экспериментов).

А в случае с религиозной верой – всего этого не только нет, но попытки проверить, потребовать доказательства – осуждаются.

То есть, вера и знание различаются отсутствием или наличием доказательств. Вера замещает отсутствие знаний.

Но, психологически, понятна вера во всё хорошее. А как понять веру в то, что твой народ  хуже другого, что можно, ссылаясь на (якобы) повеление Бога, уничтожать другие народы, что подлый поступок по отношению к неверным (якобы в глазах Бога) является святым?

С помощью применения физического насилия человека можно заставить принять всё, что угодно! Но достойна ли такая «вера» того, кто (если принять библейскую версию) создан по образу и подобию Творца? Конечно, нет. Но не тут то было! Дальнейшее содержание Библии противоречит своему началу, проповедуя именно рабскую веру (а сами пророки в книге именно рабами и именуются). Книга не способна применять физическое насилие по отношению к читающему её. Зато книга способна к духовному насилию, которое достигается через содержащиеся в ней угрозы физического насилия (в случае отвержения требований, содержащихся в книге) и обещания невиданных наслаждений тем, кто принимает эти требования.

В Библии Авраам позиционируется другом Бога. На том основании, что явил исключительную веру Богу (Богу ли?). Авраам был готов принести в жертву Богу своего сына (то есть, лишить того физической жизни)! Кто из читателей (находясь в здравом уме и не будучи кровожадным) способен на такое? Конечно, нужно заметить, что принесение жертвы Богу – это не убийство. И Авраам показал, что приказ Бога для него важнее человеческих чувств. И всё же, позволит ли совесть человеку поднять руку на невинного человека? Даже по приказу Творца! Или человек скорее станет каяться перед Творцом в невозможности исполнить такой приказ? Да и отдаст ли такой приказ Творец? Или то был антипод Творца? Тот, кому требовался безжалостный исполнитель. Почему же он сохранил жизнь Исааку? Возможно потому, чтобы с самого начала не показать людям свою истинную сущность. Зато в дальнейшем не прекращала литься человеческая кровь, и делалось это от имени Бога!       

Понравилось: 

Комментарии:  

Страницы: [1]234567>>
 Автор  Тема:
странник
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 8442 Предупреждения: 3
11.01.2017 9:44
Истинная,чистая Вера - это признание Бога как Творца всего сущего и полное доверие Ему и Его Слову.

Доверие человеческой религиозной философии - это СУЕ-ВЕРИЕ,вера ума отягощенного суетой и заблуждениями.

Господь знает мысли человеческие, что они суетны.
 Блажен человек, которого вразумляешь Ты, Господи, и наставляешь законом Твоим,
 чтобы дать ему покой в бедственные дни, доколе нечестивому выроется яма.
(Пс.93:11-14)

 СЛУШАЙ, ЗЕМЛЯ: вот, Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли.
(Иер.6:19)

Имеющий уши слышать да слышит!..
Вованиусc
Зарегистрирован: 29.12.2016 Откуда: Украина Сообщения: 1495
11.01.2017 11:11
Вера, вобще, штука интересная. Если в широком смысле посмотреть на нее, то удивляешься во что только не верят, чему только не учат. Это не наука, где все нужно доказать и обосновать, чтоб сделать доступным знанием для всех. Но не все, во что верит человек есть истинна. Автор темы хочет критиковать Бога, или понять? Бог есть любовь, кого любит того и наказывает. Люди, вообще-то смертны, раньше или позднее они умирают. Если смерть часть Божьего замысла, то она для человека благо. Христиане верят, мученичество ради Христа, ведь, благо. Тогда и потопление первого мира должено быть благом для погибших. Бог может дать и взять жизнь. Конечно, сейчас мы многого не видим, не знаем. Часто,мы можем сомневаться в любви Бога, но Он хочет быть нашей надеждой и упованием. Бог так направляет жизнь человека, чтоб разбились ложные надежды и упования, чтоб стала понятной единственная истинная надежда.
Сообщение отредактировал Вованиусc - 11.01.2017 11:14
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
11.01.2017 15:55
странник
Истинная,чистая Вера - это признание Бога как Творца всего сущего и полное доверие Ему и Его Слову.

Вы не привыкли думать о том, что пишите.

Как можно признавать (или не признавать) то (Того), что (Кто) является не предметом знания, а предметом веры?

Как можно доверять (или не доверять) Тому, что (Кто) является предметом веры?

Как можно доверять (или не доверять) слову Того, Кто тебе ничего не говорил?

странник
Доверие человеческой религиозной философии - это СУЕ-ВЕРИЕ,

А что собой представляет Библия, как не религиозно-философское сочинение древних евреев ...
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
11.01.2017 16:05
Вованиусc
Автор темы хочет критиковать Бога, или понять?

Автор темы не имеет оснований и дерзости критиковать Бога. 

И давно уже понял нелепость человеческих книг о Боге.

Вованиусc
Бог есть любовь

Вы повторяете за Иоанном глупость. Его высказывание претендует на личностную характеристику Бога.

Иисус из Назарета не позволял себе этого, но ученик "превзошёл" Учителя.

К сожалению среди древних мудрецов Израиля не нашлось такого, как Сергей Есенин, чтобы образумить их самомнение словами: "... О любви в словах не говорят, о любви вздыхают лишь украдко, да глаза, как яхонты горят ...". Если даже влюблённость человека нельзя передать словами, то Божье можно ли?
Вованиусc
Зарегистрирован: 29.12.2016 Откуда: Украина Сообщения: 1495
11.01.2017 16:32
Влюбленность, в отличии от любви, больше похожа на болезнь, ее не выразишь словами, делами, стихами. Когда она пройдет, то кажется что это было с кем-то другим, это действительно описать трудно. Ну, я не о том. У Вас есть основания сомневаться в любви Бога к человеку? Бог не только пытается ее выразить, но и доказать.
Теокоммунист
Зарегистрирован: 08.08.2013 Сообщения: 5434
11.01.2017 17:29
коллив
Что такое религиозная вера? Это доверие какому-то мировоззрению (представлениям), сообщениям (свидетельствам), утверждениям (заявлениям).

А что такое человеческие знания? То же самое.

Разница только в том, что, в случае со знанием, в достоверности сообщений можно убедиться лично, утверждения можно проверить (есть расчёты, данные экспериментов).

А в случае с религиозной верой – всего этого не только нет, но попытки проверить, потребовать доказательства – осуждаются.

То есть, вера и знание различаются отсутствием или наличием доказательств. Вера замещает отсутствие знаний.

Атеистический бред.

Что нужно разуметь под «верой»? В чем отличие «веры» от «неверия» или «верующего» от «неверующего»?
   Кажется, преобладающее большинство людей, следуя давнишнему господствующему пониманию «веры», разумеет под ней некое своеобразное духовное состояние, при котором мы согласны признавать, считать достоверным, утверждать как истину нечто, что само по себе не очевидно, не может быть удостоверено, для чего нельзя привести убедительных оснований и что поэтому есть предмет возможного сомнения и отрицания. Вера в этом смысле есть уверенность в том, основание чего нам не дано, истинность чего не очевидна. Так, вера в Бога, т. е. в существование некой всеблагой и всемогущей личности, от которой зависят все события и нашей личной жизни и жизни всего мира, есть уверенность в реальном бытии того, что никто никогда не видал и что не может быть удостоверено с полной очевидностью. Именно потому, что здесь нельзя ничего усмотреть или с очевидностью доказать, наша уверенность в бытии такой реальности, упорство нашей убежденности есть вера. Заслуга веры, с этой точки зрения, состоит именно в том напряжении воли, которое необходимо, чтобы утверждаться, упорствовать в признании того, что само по себе, т. е. для разумного познания, остается сомнительным.
   Ниже я постараюсь воздать должное этому традиционному воззрению, показать долю правды, в нем содержащуюся. Здесь, однако, я должен начать с решительного его отрицания. Позволю себе прежде всего личное признание. Может быть, я в этом отношении устроен иначе, чем другие люди, но я никогда не был в состоянии «верить» в изложенном смысле этого понятия, более того, я не могу понять ни как возможно верить в этом смысле, ни для чего это нужно. Я сознаю дело так: недостоверное остается недостоверным, верить во что-либо недостоверное, утверждать в качестве истины то, что подлежит сомнению, значит либо обнаруживать легкомыслие – вся наша жизнь полна, к несчастью, таких легкомысленных верований, за которые жизнь нас жестоко карает, – либо же как-то насиловать, форсировать сознание, «уговаривать» себя самого в том, что, собственно, по-настоящему остается для нас сомнительным.
   Требовать веры в этом смысле значило бы, строго говоря, признавать ценным и обязательным некое субъективное упорство, некое состояние искусственной загипнотизированности сознания, неизбежно сопровождаемое его внутренней раздвоенностью. Но казалось бы, первая обязанность нашего духовного самовоспитания есть блюдение полной правдивости, отчетливое различение между «да» и «нет» или между достоверным и спорным. В упрямом отстаивании непроверенных убеждений, в склонности или готовности признавать в качестве истины недостоверное я не могу видеть ни необходимости, ни заслуги. А поскольку такая установка сознания почти неизбежно связана с внутренним колебанием, поскольку исповедание «верую» перед лицом честного, правдивого самосознания часто означает, строго говоря, «не верую, но хотел бы верить и уговариваю самого себя, что верю» – это есть прямо грех перед Богом как Духом истины. Ибо, как однажды сказал юноша Байрон, «первый атрибут Божества есть истина».
   При обосновании такого понимания веры иногда ссылаются на ее аналогию той вере, которой мы вынуждены руководиться при самом трезвом ориентировании в нашей практической жизни. Со времени проницательного и неопровержимо ясного анализа Юма мы знаем, что вся практика нашей жизни основана на «вере», т. е. на том, что мы руководствуемся убеждениями и мнениями, подлинную истинность которых мы не в состоянии точно удостоверить. Мы ложимся вечером спать в уверенности, что ночь сменится днем и что мы утром проснемся, ни того, ни другого мы, собственно, не можем «доказать», и, рассуждая отвлеченно, мы даже знаем, что во всякий момент некая мировая катастрофа может нарушить привычный порядок смены дня и ночи и, что еще легче, неожиданная смерть может опрокинуть нашу веру в пробуждение от сна. На каждом шагу нашей жизни мы руководимся верой в неизменность того, что мы называем «законами природы», однако эта неизменность, по существу, ничем не гарантирована, и наша вера в нее есть именно слепая, ничем точно не гарантированная вера. Веря в непрерывное действие «закона тяготения», я не выпрыгну из окна верхнего этажа, будучи уверен, что при этом упаду и разобьюсь; но, если от меня потребуют подлинного доказательства неизменности действия силы тяготения, то не только я, профан в области физики, но даже ученейший физик будет поставлен в затруднительное положение, И все же мы знаем, что нужно быть сумасшедшим, чтобы быть готовым выпрыгнуть из окна верхнего этажа только потому, что неизбежность падения не может быть доказана с окончательной, математической очевидностью.
   Еще более ясно, что такой же характер носят убеждения, на которые мы опираемся во всей практике жизни нашей в области общения с людьми, т. е. в области расчета действий наших ближних. Весь механизм совместной человеческой жизни расстроился бы или, вернее, стал бы невозможным, если бы мы не могли быть уверены, что люди, с которыми мы имеем дело, будут при известных условиях поступать так, а не иначе. Как возможна была бы жизнь, если бы мы не имели уверенности, что люди, с которыми мы связаны или встречаемся, в своем поведении обеспечивают нам условия мирной жизни – что, например, продавцы и покупатели при заключении сделки не ограбят друг друга, что верный друг не обманет и не предаст нас и т. д.? На достоверностях такого рода базируется вся наша жизнь, но все это не может быть «доказано», и в отдельных случаях действительность иногда опровергает наши ожидания и расчеты – что есть свидетельство того, что мы имеем здесь дело не с очевидностью в логическом смысле слова, а только с «моральной» достоверностью, т. е. с чем-то только «вероятным», а не безусловно необходимым. В этом смысле вся наша жизнь основана на «вере» – на убеждениях, истинность которых не может быть доказана с неопровержимой убедительностью.
   Все это само по себе совершенно справедливо. Но если соображениями такого рода хотят воспользоваться для объяснения и оправдания религиозной веры (такова, например, основная мысль кардинала Ньюмана в его «Grammar of Assent»), то я думаю, нетрудно показать, что здесь происходит смешение понятий. Именно потому, что в нашей практической жизни мы находимся в области вероятного, наши допущения основаны здесь на некотором расчете вероятности; поставленные в необходимость выбирать между более вероятным и менее вероятным, естественно – и наука теории вероятности дает этому строго рациональное обоснование, – мы отдаем предпочтение первому; и если всегда остается возможность, что мы ошибемся, т. е. что случится менее вероятное, то мы имеем все же больше шансов оказаться правыми, чем в случае обратного допущения.
   Другими словами, здесь мы совсем не руководимся произвольной верой как чем-то противоположным знанию; мы не отдаем предпочтение необоснованному перед обоснованным; напротив, не будучи в силах владеть безусловно достоверным знанием, мы выбираем из разных возможных допущений то, которое более всего приближается к знанию (хотя и не достигает необходимости и точности последнего). Этот выбор есть дело ума, мысли в области знаний, не допускающих безусловной точности. Не случайно и не произвольно мы говорим в этих случаях об опытном знании; знание гипотетическое, знание возможного и вероятного есть действительное знание, хотя по своей природе оно и отличается от знания необходимого (например, от знания математического). Если в нем и содержится элемент веры, то наша воля направлена на то, чтобы этот элемент присутствовал в минимальной мере или чтобы вера по возможности приближалась к знанию.
   Совершенно иначе обстоит дело в области религиозной веры. То, во что мы здесь верим, есть, с точки зрения рационального, «земного» опыта, не более вероятное, а скорее менее вероятное; мы верим в то, что есть «эллинам» – т. е. людям рациональной мысли – «безумие». Вера в Бога не есть, с точки зрения рационального понимания мира, «наиболее правдоподобная гипотеза». Попытки такого рода апологетики – «научного» или вообще рационального доказательства истинности веры – имеют всегда в себе что-то «надуманное», искусственное, носят отпечаток или ограниченности, или фальши и софистики. Это одинаково применимо и к попыткам доказать «гипотезу» бытия Бога из научного познания устройства мира – по крайней мере того Бога любви, которого ищет человеческое сердце и которого возвещает христианское откровение, – и к благочестивым попыткам объяснить трагизм личной жизни из целей Божьего промысла.
   Такого рода объяснения не только встречают насмешку со стороны скептиков – насмешку, естественность которой должна признать добросовестная мысль; в гениальной, проникнутой глубоким религиозным пафосом книге Иова такого рода жалкие объяснения отвергаются от лица самого Бога как кощунственное высокомерие, как недопустимая, искажающая существо веры попытка человеческой мысли проникнуть в недоступную ей тайну – мерить сферу сверхъестественного, божественного земными мерками. Существо различия состоит здесь ближайшим образом в том, что «гипотезы», мнения о наиболее вероятном, о том, во что мы имеем право верить, в области земной, эмпирической жизни в конечном счете доступны проверке: наш жизненный опыт либо подтверждает, либо опровергает их. Напротив, в области религиозной веры такого однозначного, отчетливого мерила верности у нас нет; здесь наши допущения остаются непроверяемыми просто потому, что по самому существу дела «опытная» проверка – в обычном смысле понятия «опыта» – здесь невозможна. Здесь не может быть никакого расчета вероятности, а потому само понятие вероятного теряет здесь всякий смысл.
   В действительности то, что разумеют под «верой» сторонники рассматриваемого ее понимания, не имеет никакого отношения к допущению в качестве истины, «наиболее вероятного». Оценка вероятности есть дело рациональной мысли, которая, напротив, принципиально отвергается сторонниками «веры»: они требуют именно слепой, неразмышляющей, непроверяющей веры. И нетрудно определить, в чем именно при этом усматривают оправдание такой веры и почему ее требуют. Вера мыслится как выражение и итог акта послушания, покорного доверия к авторитету. Подобно тому как дети должны слушаться родителей, доверять им, считать истиною то, что им внушается, ибо они не в состоянии сами понять жизнь и правильно относиться к ней, так и люди вообще должны верить некой инстанции, которая мудрее их и утверждения которой должны поэтому восприниматься как непогрешимая истина. Так обычно мыслится вера, основанная на признании «откровения».
   В чем бы конкретно ни усматривалась такая верховная инстанция – в тексте Священного Писания, или в соборном предании церкви, или непогрешимости ее главы (например, римского папы), или – проникая глубже – в наставлениях самого основателя религии – Моисея, Христа, Магомета, Будды, – всегда при этом мыслится, что есть инстанция сверхчеловеческая, что через нее говорит сам Бог и что поэтому недоверие и отказ в послушании есть недопустимое нечестие.
   Не подлежит сомнению, что такое объяснение существа веры чисто психологически отвечает действительности. Оно оправдано и историческим прошлым всех религий – человеческая религиозная мысль имеет своей начальной стадией именно такое слепое, основанное на нерассуждающем доверии, покорное подчинение авторитету, – и фактической психологической природой веры у большинства верующих даже и в настоящее время. У всех народов мира религиозное сознание в первой своей стадии есть духовное состояние, при котором люди сознают себя темными, слепыми, духовно беспомощными и с благоговейным доверием и послушанием воспринимают как истину то, что им возвещают избранные наставники, в которых они усматривают сверхчеловеческих мудрецов, «посвященных», ведателей небесных тайн. Но и теперь психологический источник веры для большинства людей есть влияние родителей, наставников, иерархов и, через их посредство, привычных, веками освященных мнений, которые приобретают в нашем сознании характер священных, неприкосновенных, некогда самим Божеством возвещенных истин, вызывают в нас чувство слепого доверия, отвергающего проверку как нечто недопустимое. Но психологическое объяснение не есть оправдание по существу.
   Нетрудно видеть, что этим не только не дается никакое оправдание или обоснование веры, но что такое понимание совершенно несостоятельно, ибо приводит к порочному кругу. Возьмем пример: католик, веруя в непогрешимость папы, считает себя обязанным верить – и в конце концов приучается фактически верить – в истинность вероучительных положений, высказанных папой. Но ясно, что сам этот догмат папской непогрешимости не может быть истинным в силу того, что он высказан самим же римским папой. Он опирается на что-то другое – например, на непогрешимость постановления законно созванного и составленного собора (ватиканского собора). Но тогда тот же вопрос переносится, так сказать, в следующую инстанцию. Вера в непогрешимость церковного собора не может сама основываться на постановлении самого же собора. Собор сам авторитетен, очевидно, либо в качестве нормального органа церкви, либо же потому, что его решение соответствует общепризнанному преданию церкви или заветам Писания.
   Так, через ряд звеньев мы должны дойти до некой верховной инстанции, которая должна обладать для нас уже не производной, а некой первичной, абсолютной авторитетностью. (То же рассуждение, очевидно, применимо ко всякой другой теории веры, основанной на авторитете; например, протестантское учение, утверждающее непогрешимость и абсолютную авторитетность Св. Писания, должно ответить на вопрос, почему именно эта книга должна почитаться непогрешимо авторитетной, и т. д.) Но что это значит – первичная, верховная инстанция или абсолютный авторитет? Никакая вообще человеческая инстанция, очевидно, не может по своей собственной имманентной природе быть таким первичным авторитетом. Остается признать, что он присущ только самому Богу – все человеческие инстанции авторитетны только как выражение и орган Божьей воли, Божьего голоса, – короче говоря, как нечто, в чем мы усматриваем присутствие и действие самого Бога.
   Должны ли мы в таком случае сказать, что единственный подлинный, первичный «авторитет», послушанием которому определяется наша вера, есть сам Бог? Это была бы очень смутная, неудачная формулировка – едва ли не игра слов. Отчетливо мысля понятие «авторитет», мы должны разуметь под ним инстанцию, которой мы доверяем или подчиняемся потому, что усматриваем в ней проводника и выразителя того, что истинно, ценно, священно. Поэтому называть самого Бога – первоисточника истины и блага – «авторитетом» есть нелепость. Бог есть не авторитет, а источник всякого авторитета. Или мы должны повиноваться Богу не как «авторитету», а просто как безапелляционному верховному властителю из страха перед Его всемогуществом? Как ни распространено подобное представление, оно не только кощунственно (беспощадный тиран вселенной не заслуживал бы священного имени Бога), но даже и неубедительно.
   Как бы часто ни говорили верующие об обязательности «страха» Божия, под этим надо разуметь, очевидно, что-то другое, чем простой страх, определенный инстинктом самосохранения. Страх не есть чувство, обязательность которого можно было бы как-либо доказать или утверждать; при таком понимании бесстрашный бунтовщик против Бога (вспомним образ Прометея или байроновского Каина) оставался бы совершенно неуязвимым.
   Еще важнее, однако, другое: чтобы повиноваться Богу, надо прежде всего знать, иметь уверенность, что Он существует. А чтобы подчиняться авторитету – инстанции, которая есть проводник и выразитель Бога и Его воли, – надо, сверх того, еще знать, что она действительно есть такой проводник и выразитель. То и другое знание уже не может быть верой, основанной на слепом послушании авторитету, иначе мы впали бы в порочный круг, а должна быть непосредственным усмотрением, восходить, как всякое знание, к некой непосредственной достоверности или очевидности.
   Это последнее соображение, убедительность которого неопровержимо ясна, является решающим. Всякая вера-послушание, вера-доверие, основанная на подчинении авторитету, в конечном счете опирается на веру-достоверность, веру-знание. Таково здесь соотношение по самому его существу; оно поэтому остается в силе независимо от того, сознает ли его сам верующий или нет, – совершенно так же, как логическая связь истины сохраняет силу все равно, воспринимается ли она познающим или нет. Утверждать, что вера есть признание недостоверного в силу доверия к авторитету и послушания ему, – это, примерно, подобно первобытной космологии, по которой мир стоит на черепахе, черепаха, в свою очередь, стоит на слоне, вопрос же, на чем стоит сам слон, уже больше не ставится по недостатку мысли или воображения.
   Как мир, чтобы не рухнуть, должен иметь в чем-то и где-то абсолютное основание своего равновесия, без того, чтобы при этом нужно было бы «опираться» на что-либо другое, так и вера, «опирающаяся» на доверие к чему-либо, в конечном итоге должна иметь свое основание в том, что уже само по себе достоверно, т. е. имеет силу, не «опираясь» ни на что иное. Логическое суждение Спинозы, что мерило истины и заблуждения есть в конечном счете сама истина, применимо и к утверждениям веры. Вера по своей первичной основе или сущности есть не слепое доверие, а непосредственная достоверность, прямое и непосредственное усмотрение истины веры. Поскольку верно, что вера основана на откровении – под «откровением» надо разуметь не что-либо, о чем мы думаем, что в нем заключается откровение, или что мы по субъективному расположению нашего духа готовы признать носителем откровения (все равно, будет ли то слово основателя нашей религии, или Священное Писание, или учение церкви), а только само откровение в буквальном, строгом смысле этого слова – самообнаружение самого Бога, Его собственное явление нашей душе. Его собственный голос, нам говорящий, Его собственная воля, которую мы свободно внутренне воспринимаем, за которой мы следуем потому, что знаем, что это есть Его воля – святая воля, воля Святыни, чарующая и привлекающая нашу душу – нечто, обладающее для нас внутренней, свободно признанной убедительностью и ценностью.
   Вера есть в конечном счете встреча человеческой души с Богом, явление Бога человеческой душе. Правда, только редким и только немногим своим избранникам Бог открывает себя с совершенной явственностью, обнаруживает себя во всей всепобеждающей, всеозаряющей силе своего света. Остальным Его голос слышен только как бы издалека, быть может, еле различаемый среди шума впечатлений мира, или только как шепот друга, слышимый в последней глубине нашего сознания в редкие минуты уединения, сосредоточенности и тишины. Но все равно, воспринимаем ли мы реальность Бога сильно или слабо, ясно или смутно, вблизи или издалека, эта реальность в конечном счете не может быть удостоверена ничем иным, кроме себя самой. Как бы сложна ни была сеть проводов, соединяющая человеческую душу с Богом, – ток, идущий по этим проводам и зажигающий свет в нашей душе, – тот свет, который мы называем верой, – может исходить только от первоисточника световой энергии – от самого Бога. Сознает ли это сам верующий, или это по недоразумению остается от него скрытым – это, повторяю, ничего не меняет в существе самого соотношения.
   Это соотношение само по себе совершенно очевидно. Но его можно и полезно пояснить с другой, чисто практической, психологической стороны. Каким образом происходит обращение неверующего к вере, первое обретение веры? Оставим в стороне случаи возвращения к забытой и утраченной вере детства. Мы живем теперь в мире, в котором миллионы людей даже в детстве не имеют религиозных впечатлений, вырастая среди неверия как атмосферы, которою они дышат от рождения. В отношении такой души все ссылки на священные авторитеты бессильны, потому что она их не признает и даже не понимает, что это значит – священный авторитет. Преграждены ли такой душе все доступы к Богу, к вере? Опыт показывает, что нет. Но если все человеческие инстанции, которые для верующего служат проводниками к Богу и выразителями реальности Бога, здесь, по существу дела, устранены и бессильны – остается, очевидно, только одна возможность: вера может здесь возгореться в душе только непосредственно, а это значит: под прямым действием Бога, через живое прямое восприятие – хотя бы смутное – самой реальности Бога.
   И мы бываем свидетелями того, как закоренелая в неверии душа в минуты смертельной опасности начинает молиться неведомому ей Богу или как какое-нибудь слово Евангелия повергает ее в умиление перед несказанной красотой Божией правды – как тогда вдруг открываются замкнутые очи души, как она начинает чуять, за пределами земного мира, проблески некоего небесного сияния и ее переполняет блаженство и мир, превышающие всякое человеческое разумение. Такая душа знает, что ее достиг голос Божий, и имеет – хотя бы на краткий миг – веру-достоверность. Но, в сущности, тот же самый опыт имеет и всякий верующий в минуты, когда он чувствует, что его души коснулось то, что называется благодатью Божией. А кто этого никогда не испытывал, тот вообще не может почитаться верующим, хотя бы он признавал все освященные церковью авторитеты.
ВЕРА-ДОВЕРИЕ И ВЕРА-ДОСТОВЕРНОСТЬ
странник
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 8442 Предупреждения: 3
11.01.2017 19:45
коллив
А что собой представляет Библия, как не религиозно-философское сочинение древних евреев ..

Это ведь только для таких как вы Писание таким представляется.Воинствующее невежество...

 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.

 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:8-12)
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
12.01.2017 7:39
Вованиусc
Влюбленность, в отличии от любви, больше похожа на болезнь, ее не выразишь словами, делами, стихами.

Влюблённость - прекрасное чувство, а не болезнь. Но любовь выше.

Вованиусc
У Вас есть основания сомневаться в любви Бога к человеку?

А у вас есть основания верить в пафос слов Иоанна (или поэта, написавшего от его имени)?

Возможно, загляни они в своё Писание, поостереглись бы умничать: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это.» (Исаия 45-7).

Вованиусc
Бог не только пытается ее выразить, но и доказать.

Не думаю, что Богу свойственно пытаться или что-то доказывать. 

Потому мы и не имеем того, что можно считать доказательствами существования Бога.

Вполне возможно, что Богу нужна чистота опыта наблюдения за людьми, их выбором в жизни правды или лжи, добра или зла.

А дух (духи) зла и лжи стремятся нарушить чистоту эксперимента. В том числе и наводя людей на написание ими книг о Боге, создание религиозных организаций. 
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
12.01.2017 7:54
Теокоммунист
Что нужно разуметь под «верой»?

Вы не сумели ответить на свой же вопрос.

Тогда зачем это многословное резонёрство?

Вера не может быть достоверностью, ибо таковая относится к области знания.

А там, где знание, вера исчезает.

Вера - это доверие чему-то (кому-то) и надежда не ошибиться в своём доверии.
Сообщение отредактировал коллив - 12.01.2017 07:59
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
12.01.2017 7:57
странник
Это ведь только для таких как вы Писание таким представляется.

Но за всё время нашего общения вы не сумели показать Писание другим.

А только отбрасывались (когда впопад, а когда невпопад) цитатами и твердили, как заклинание: "Писание - Слово Божие".

И это фанатизм.
Теокоммунист
Зарегистрирован: 08.08.2013 Сообщения: 5434
12.01.2017 8:02
коллив
Вера не может быть достоверностью, ибо таковая относится к области знания.

А там, где знание, вера исчезает.

Вера - это доверие чему-то (кому-то) и надежда не ошибиться в своём доверии.

Тогда докажите мне существование электронов. И что это такое.
Надеюсь Вы это относите к области знания?
Сообщение отредактировал Теокоммунист - 12.01.2017 08:07
коллив
Зарегистрирован: 29.04.2016 Сообщения: 3361 Предупреждения: 1
12.01.2017 8:15
Теокоммунист
Тогда докажите мне существование электронов.

Разве я физик, чтобы вам это доказывать?

И разве электроны нам что-то говорили, обещали, от нас требовали?

Разве от их имени написана книга и созданы религиозные организации.

Если возьмётесь (но лучше не надо!) за оголённый провод под напряжением, то получите доказательства ...
Понравилось: 
Акела
Зарегистрирован: 18.09.2016 Сообщения: 306 Предупреждения: 1
12.01.2017 8:33
Немного про Авраама. С моей точки зрения тот ''подвиг'' Авраама, когда он пошел по слову Яхве убивать сына, которого Яхве же ему и дал, был не подвигом вовсе. Для меня подвигом было бы если бы он, немощный старик, разбитый жизнью, отказался бы убивать своими руками сына. Яхве дал, пусть сам и забирает. Вот это был бы дух, явивший мужество перед лицом полного уничтожения! А восхищение этим ''подвигом'' Авраама уже есть отрава нравственности. Даже если теоретически завтра Бог, будь то Яхве или Аллах, потребует от верных своих убийства неверных, то что должна сделать такая отравленная таким подвигом Авраама совесть верующего? Обычный ''стокгольмский синдром'', истеричное , зашуганное рабство началам мира сего, пресмыкание слабого перед сильным ради райских кущ с гуриями, страх горшка перед горшечником. Хотя я не вправе ожидать такого от Авраама. ВЗ просто показывает факты, как они есть. Одни восхищаются, другие испытывают шок от деяний Яхве.
Смех
Зарегистрирован: 21.09.2016 Откуда: Украина Сообщения: 1016 Предупреждения: 2
12.01.2017 9:40
Акела
немного про Авраама. С моей точки зрения тот ''подвиг'' Авраама, когда он пошел по слову Яхве убивать сына, которого Яхве же ему и дал, был не подвигом вовсе. Для меня подвигом было бы если бы он, немощный старик, разбитый жизнью, отказался бы убивать своими руками сына. Яхве дал, пусть сам и забирает. Вот это был бы дух, явивший мужество перед лицом полного уничтожения! А восхищение этим ''подвигом'' Авраама уже есть отрава нравственности. Даже если теоретически завтра Бог, будь то Яхве или Аллах, потребует от верных своих убийства неверных, то что должна сделать такая отравленная таким подвигом Авраама совесть верующего? Обычный ''стокгольмский синдром'', истеричное , зашуганное рабство началам мира сего, пресмыкание слабого перед сильным ради райских кущ с гуриями, страх горшка перед горшечником. Хотя я не вправе ожидать такого от Авраама. ВЗ просто показывает факты, как они есть. Одни восхищаются, другие испытывают шок от деяний Яхве.
..бредовая вера ваша... Вы святее, милостивее и человеколюбивее БОГА-ОТЦА? Милостивее Сына Божьего, благоговеющего пред БОГОМ-ОТЦОМ и ДОБРОВОЛЬНО сошедшего на крёстную смерть во искуплении людей? Включая и вас с семьёй?

ЙаХВеХ - ОН, испытывая веру Авраама и Исаака, ОН УЖЕ ТОГДА ЗНАЛ, что СЫНА СВОЕГО НЕБЕСНОГО  ЕДИНОРОДНОГО  ПОШЛЁТ в мир на МУЧЕНИЧЕСКУЮ СМЕРТЬ во ИСКУПЛЕНИЕ людей... Сын Божий, пребывая в небе одесную ЕДИНОГО, видел и Авраама и Исаака. И понимал, что ИМЕННО ЕМУ назначено стать ЖЕРТВОЙ!

БОГ есть бОльший Авраама. А Йешуа МАШИАХ, добровольно пошедший на смерть по воле ОТЦА НЕБЕСНОГО - есть бОльший ИСААКА., на что Авраам с Исааком были лишь прообразы!

БОГ все века ЖЕЛАЕТ, чтобы ЕГО ДЕТИ здесь, РОЖДАЕМЫЕ в Йешуа МАШИАХЕ
из грешников Адамова гибнущего рада, все ПОГИБАЛИ СМЕРТЬЮ МУЧЕНИКОВ-ПРАВЕДНИКОВ...

Вы желаете с вашей супругой, чтобы ваши дети были убиты антихристами за истину Божью? СОБОЮ ЯВЛЯЯЕТЕ ВАШИМ ДЕТЯМ-ХРИСТИАНАМ ПУТЬ МУЧЕНИЧЕСТВА? Пример вашей жизни в ГОТОВНОСТИ быть ЖЕРТВОЙ, каждый день живя как последний? Знчит ваша вера подобна вере Авраамовой. 

Всё человечнество вскоре увидит мученическую смерть остатка НЕВЕСТЫ АГНЦА в Иерусалие! Смерть от рук антихриста последних апостолов Христовых! ИОАННА-ДВУХ СВИДЕТЕЛЕЙ - ОСТАТКА АПОСТОЛЬНОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ЦЕРКВИ ИЕРУСАЛИМА... Они ныне получают апостольное помазание Духом Святым от излития поздних дождей Духа на ИУДУ... Они добровольно идут на смерть ! Смерть на виду всего человечества. Смерть за обличениа всемирной иудо-кратии антихристов-евреев...

Что стОит против этой жертвы, длящейся тысячелетиями, ваши гниленькие мудрствования?
Сообщение отредактировал Смех - 12.01.2017 09:46
Вованиусc
Зарегистрирован: 29.12.2016 Откуда: Украина Сообщения: 1495
12.01.2017 10:01
Бог обещал, клялся Аврааму что в Исаке благословит его потомством, чему Авраам и поверил. Авраам верил, что это обетование незыблемо, что Бог силен из пепла восстановить ему сыны, чтоб обещанное с былось. Это доказательство веры Авраама. Авраам понимал, что от Бога не убежишь и не скроешься, что исполнение обещания зависит от послушания Богу.
Сообщение отредактировал Вованиусc - 12.01.2017 10:03

Страницы: [1]234567>>

(С) 2008-2024, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру
Размещено в дата центре компании dline.ua