Библия, толкование и вера

Ну давайте тогда поразмышляем. Внимательно посмотрим сами эти слова в том контексте слов и событий, в который они помещены автором бытия. Быт. 2:16-17.''И заповедовал Господь Бог (Яхве Эллохим) человеку, говоря:От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо В ДЕНЬ, В КОТОРЫЙ ТЫ ВКУСИШЬ ОТ НЕГО, СМЕРТЬЮ УМРЕШЬ''.Господь сказал ясно и недвусмысленно, что вкусив от дерева, Адам умрет именно в тот же самый день. Например, если я скажу сыну в лесу: ''сынок, не ешь эти мухоморы, ибо в день, когда ты их сьешь, ты умрешь'', мой сын так меня и поймет. Но вот появляется некий змей. Интересна его характеристика, даваемая в син. переводе. ''Змей был хитрее всех зверей полевых''. Знатоки еврейского говорили мне, что на самом деле в оригинале стоит не слово ''хитрый'', а слово ''мудрый'', которое применяется в др. местах Библии и к Творцу. Не случайно, я думаю, и Христос говорил ''будьте мудры, как змеи''.Далее. Мудрый змей утверждает Еву в том, что они не умрут, если сьедят от дерева познания. Почему? И тут он ссылается на некое ''знание'', которое знает Бог. ''Но ЗНАЕТ Бог, что В ДЕНЬ, в который вы вкусите их'', (вы не умрете, как сказал Он вам, но), откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (Эллохим), знающие добро и зло.'' Получается, змей говорит, что Господь им солгал, что умрут, когда на самом деле Он прекрасно знал, что не умрут, но прозреют и станут, как боги. И вот теперь надо выяснить дальше по тексту, кто из них двоих солгал Адаму и Еве? Господь или змей. Третьего не дано. Просто открываем Библию и смотрим: ''И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили себе смоковные листья...''. Умерли они? Они не умерли сразу после вкушения, не умерли и вечером, не умерли и на следующий день, а умерли спустя 930 лет. ''В тот день'' не сбылось слово Творца, но именно ''в тот день'' сбылось слово змея: ''в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши. Описание фактов произошедшего совпадает со словами змея, а не Творца. Это факты, что они не умерли в тот день, что у них открылись глаза. Не лгал змей и на Творца, что Он знает, что произойдет от вкушения плода. И сам Творец это выдает в словах: ''кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого я запретил тебе есть?''Змей практически сказал, что Творец солгал им, что они умрут в тот день. Разве факты того дня не подтверждают этого? Змей сказал о том, что Творец скрывает от них знание о прозрении от вкушения плодов познания. Разве змей оказался не прав? Смотрим дальше. Змей сказал, что они станут как боги, знающие добро и зло. Разве не стали? ''И сказал Господь Бог: вот (факт!), Адам стал, как один из Нас, зная добро и зло''(3:22). Сам Творец этими словами подтверждает истинность слов змея о том, что ''станете, как боги, знающие добро и зло''. Мудрый змей знал правду, и сказал эту правду Адаму и Еве, и она подтвердилась, как правда фактами. Творец тоже знал правду, но, скпжем так, не сказал ее Адаму и Еве, и это тоже подтвердилось ФАКТАМИ. КТО СКАЗАЛ ПРАВДУ? КТО НЕ СКАЗАЛ ПРАВДУ? А ТО, ЧТО ОН СКАЗАЛ, НО НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ФАКТАМИ КАК НАЗЫВАЕТСЯ?

Акела

а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо В ДЕНЬ, В КОТОРЫЙ ТЫ ВКУСИШЬ ОТ НЕГО, СМЕРТЬЮ УМРЕШЬ''. Господь сказал ясно и недвусмысленно, что вкусив от дерева, Адам умрет именно в тот же самый день.

Да, Адам подцепил вирус греха и смерти именно в тот самый день. Если бы он продолжал являться пред лице Божие, то превратился бы в пепел в тот же миг. Почитайте итог восстания Корея ... Примерно так. 

Но, изгнав Адама, Бог являет не только милость к человеку, но и бесконечную мудрость, дальновидность и ответственность за все свои дела. С той целью, чтобы все увидели и убедились, кто прав а кто виноват в обсуждаемом конфликте. 

Акела

Например, если я скажу сыну в лесу: ''сынок, не ешь эти мухоморы, ибо в день, когда ты их сьешь, ты умрешь'', мой сын так меня и поймет.

Разве ваш сын не потомок Адама? Склонность полагаться на человека легко оборачивается то самонадеянностью, то самообманом. 

Акела

''Змей был хитрее всех зверей полевых''. Знатоки еврейского говорили мне, что на самом деле в оригинале стоит не слово ''хитрый'', а слово ''мудрый'', которое применяется в др. местах Библии и к Творцу.

В отрыве от текста это слово может обозначать что угодно. В контексте же, если знатоки приписывают словам змея, то есть дьявола, великую мудрость, их подход можно назвать хитростью или продуманностью, преследованием какой-либо цели, но мудростью его назвать нельзя. Определённо, это может казаться серьёзной теорией, единственный её недостаток - она не от Бога, а значит, в конечном итоге не имеет ценности для нас.

Акела

Получается, змей говорит, что Господь им солгал, что умрут, когда на самом деле Он прекрасно знал, что не умрут, но прозреют и станут, как боги. И вот теперь надо выяснить дальше по тексту, кто из них двоих солгал Адаму и Еве? Господь или змей. Третьего не дано.

Вы очень точно определили намерение врага душ человеческих: выставить Бога лжецом, Который насильно ограничивает свободу человека и его стремление к саморазвитию. Сатана предложил им "лучший путь". И что? Прозрели. Узнали добро и зло. Получили независимость. От Бога. НО: стали всемогущими? Стали бессмертными? И - кто кого обманул? И как это называется?

Дык смотрю вот на руки и ноги, которые мне дал Господь и восхищаюсь: как хороши, Господи, руки сии мои и как ноги сии мои прекрасны, весьма хороши, ай весьма! А когда думаю о сообразительности, которую дал мне Господь, то тут мои восторги приходят в песнь хвалы: ай молодца, как сообразителен я, как Ты это сделал так, Господи, ну просто весьма и весьма хорошо! Про отражение в зеркале не могу пока сказать, вижу ли в отражении себя Бога, ибо не видел Его самого, как он есть. Хотя все может быть, может действительно так, а? Ну ежели по образу и подобию-то, то где же можно увидеть Его, как не в своем отражении в зеркале? Пойду-ка есчо полюбуюсь и прославлю Его!

Ну ежели сообразительные не любуются плотью, выходит не дал Господь сообразительности... А скильки и чего дал, так и на том спасибо, я тварь не жадная, мне много не надобно. И за тленную храминку сию благодарен. А заберет ее бесполезную, так хай забирает, не нужна она, значит, была, коль бесполезная.

Я смотрю здесь весьма хорошо работает цензор. То, что нельзя свободно излагать свои мысли, это еще нормально, это мы проходили. Но когда УРЕЗАЮТ посты, или их просто ликвидируют, не учитывая связи одних постов с другими, то это уже не диктат, к которому я привык, но реальный цирк. Или здесь можно выкладывать только ортодоксальный силос, и не важно, имеет он логику или нет?