Библия, толкование и вера

------- самым глубоким корнем греха является гордость, – этот бич человечества, оторвавший людей от Бога и погрузивший мир в неисчислимые беды и страдания; это подлинное семя смерти, окутавшее человечество мраком отчаяния.

------- Так и всякий человек, если отсекает свою волю пред Богом и людьми, всегда будет мирен в душе, а КТО ЛЮБИТ ТВОРИТЬ ВОЛЮ СВОЮ, тот никогда не будет в мире с Богом и людьми.

странник

Погибели предшествует гордость, и падению - надменность. (Прит.16:18)

- 14    Начало гордости - удаление человека от Господа и отступление сердца его от Творца его;

15     ибо начало греха - гордость, и обладаемый ею изрыгает мерзость;

16     и за это Господь посылает (пошлёт) на него страшные наказания

1     Кто соблюдает закон, тот умножает приношения; кто держится заповедей, тот приносит жертву спасения.

     2     Кто воздает благодарность, тот приносит семидал; а подающий милостыню приносит жертву хвалы.

     3     Благоугождение Господу - отступление от зла, и умилостивление Его - уклонение от неправды. Аминь.

коллив

Показывая, что не следует искать Бога на страницах книг человеческих. И не следует надеяться узнать что-то о Боге от людей

ОТВЕТ, - И ГДЕ ЖЕ ЕГО НАЙТИ И УВИДЕТЬ???

коллив

странник Дык исправьте! Так этим и занимаюсь! Показывая, что не следует искать Бога на страницах книг человеческих. И не следует надеяться узнать что-то о Боге от людей.

В таком случае не вам остается ничего другого как искать ответы у бесов и одержимых ими людей!..

странник

В таком случае не вам остается ничего другого как искать ответы у бесов и одержимых ими людей!

Странник, странник ...

Да нет ответов, дорогой. Их просто нет. Но многие люди упрямо хотят их получить. И получают ... их суррогаты.

Прикиньте сами. Из каких времён произошли основные (мировые) религиозные доктрины?

Буддизм - 6 -й век до н.э. Христианство - начало н.э. Ислам - 6-й век н.э.

То есть, все они возникли в глубокой древности, когда сильно был развит мистицизм. Наука находилась в зачаточном состоянии. Авторитарные режимы подавляли появление критического мышления.

А позже, уже религий практически не возникало, а лишь тлели старые, подпитываемые фанатичной частью общества.

Печально всё это, но такова действительность. Оттого и Соломон растерял к старости свой религиозный задор, оттого и книга Екклесиаста полна сомнений. Особенно это печально сознавать в старости, что все твои искания, стремления были пустой мышиной вознёй. И видя, как разрушается всё то, что ты любил, что было тебе дорого, ты даже не представляешь того, а как бы могло быть по другому? Ты сам не способен предложить лучший вариант. И остаётся только надеяться, что Тот (Та или То) неведомый, когда ты покинешь этот мир, быть может, приятно удивит тебя ...

Савва Филинов

Ну, если вы внимательно читали книгу Екклесиаста, то очевидно, что разочарование Соломона от того, что занимался он не "богоискательством", а изучением глубин страстей человеческих, похоти плоти, похоти очей и гордости житейской. Результат - Суета сует - все суета…

Да нет, Соломон-Екклесиаст сетует не только на земные устремления: «И возненавидел я жизнь: потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё – суета и томление духа!» (Еккл.2-17).

Но и на духовные устремления и мироустройство в целом: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх … ?» (Еккл.3-21), «И ублажил я мёртвых, … более живых, …А блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, …» (Екклесиаст 4-2,3), «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Екклесиаст 9-11).

 

коллив

Да нет, Соломон-Екклесиаст сетует не только на земные устремления: «И возненавидел я жизнь: потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё – суета и томление духа!» (Еккл.2-17). Но и на духовные устремления и мироустройство в целом: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх … ?» (Еккл.3-21), «И ублажил я мёртвых, … более живых, …А блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, …» (Екклесиаст 4-2,3), «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Екклесиаст 9-11).

Ну и чем эти суждения отличаются от суждений современных атеистов? Все люди смертны, но самые мудрые из них кончают жизнь самоубийством

Савва Филинов

Ну и чем эти суждения отличаются от суждений современных атеистов? Все люди смертны, но самые мудрые из них кончают жизнь самоубийством

Не думаю, что это мудро. Очевидно и Соломон не находил это мудрым. И при чём тут атеизм?



Атеизм - такая же глупость, как и религиозный фанатизм.



Другое дело, почему верующий царь Соломон взял себе имя Екклесиаст и стал проповедником?



Не считал ли он себя тем пророком, о котором говорил Моисей? Тем Мессией (Помазанником, Царём), о котором говорили пророки? А у него были основания так думать - во дни его царствования Израиль находился в своём расцвете. И что он проповедовал? В частности, сомнения в том, что доктрина бога Авраама, Исаака и Иакова - соответствует понятию "Бог". Сомнения в оптимистическом будущем человека, даже принадлежащего к Израилю. Конечно, буквально в Библии этого нет, но такое впечатление складывается. Надо полагать, что народ разделял неофициальный скепсис Соломона-Екклесиаста и потому дошли до поклонения медному змею. А несмелые высказывания в Писании о воскресении умерших вообще всерьёз не принимались. И когда будущие фарисеи во время вавилонского пленения стали активно проповедовать идеи воскресения, почерпнутые у зороастрийцев, то их просто высмеивали, называя персиянствующими. Такое же отношение к этим идеям встречаем и в других местах Библии: «Когда умрёт человек, то будет ли он опять жить?» (Иов 14-14). 



Возможно,  израильтяне считали Соломона пророком и Мессией. Но когда он умер, а Израиль впал в распри, сочли, что следует ждать другого. 

И когда появился другой, то это был человек по имени Иисус, который понял, что идеи пророков относятся не к человеку, а к духу. Духу правды и добра - отцу духов правды и добра в людях. И таковой дух, образно говоря, рождаемый в человеке, является сыном по отношению к глобальному духу (Святому Духу), а тот является Отцом рождённых в людях духов.

Мог ли Иисус сказать это прямо? Если бы сказал, то его вряд ли стали бы слушать далее. К тому же, Иисусу следовало соответствовать написанному у пророка о Мессии, который должен был быть и освящением, и сетью одновременно. Одни в этой сети запутаются, другие освободятся и обретут святость.

Вот где-то так ...