Библия, толкование и вера

Если очень и очень вкратце - чтобы не разводить полемику, - это тоже книги Библии. Выбрасывание всего и вся началось с Лютера, который, чтобы подтвердить свои человеческие измышления, подверг их содержание сомнению. Это касалось не только второканонических книг, но и, например, послания Иакова. Потом поздний протестантизм доразвивался до такого их понимания, что приравнял их к апокрифам - подложной или недостоверной литературе на тему Священной Истории. Тенденция сейчас такова, что "новые христиане" продолжают кромсать Библию и дальше, выбрасывая из нее т.н. "поздние вставки" или даже целые послания Апостолов. Пользуйтесь Cинодальным переводом, несмотря на полтора истекших столетия, он остается одним из наиболее достоверных и грамотных, с точки зрения филологии.

Galukd

Не подскажете, когда они ими стали? В смысле канонизации.

Тогда же, когда и книги Нового Завета, в III-IV вв. Сначала отдельные богословы составляли списки священных книг, а потом наиболее авторитетные из них канонизировали на Соборе. Вот совсем неправославный источник о развитии канона ссылка

те 11 книг никогда не были частью Библии. 
Можете посмотреть полезные книги Метцгера по канону. 
Их начали вносить после начала реформации, когда возродилась идея "только Библия", на противовес этому Католике в Тренте в 16 столетии решили добавить пару книг, которые подтверждали их догмы. 

Если услышите, что эти книги всегда были частью Библии, а злостные протестанты их выбросили, попросите у людей говорящих это, подтверждение их словам, эти подтверждения должны быть достаточны и точны, а не как "кто-то где-то видел". 

Galukd

Пожалуйста, уточните, на каком соборе были канонизированы апокрифы.  Спасибо.

Ветхозаветные апокрифы не были канонизированы ни на каком Соборе, т.к. не являлись боговдохновленными текстами. Цитировались выборочно, представляли собой, в основном, благочестивое чтиво:

Апокрифические апокалипсисы 

- Откровение Варуха (Откровение Баруха) 
- Откровение Варуха, сына Нерии 
- Откровение Седраха 
- Апокалипсис Ездры 
- Книга тайн Еноха 
- Апокалипсис Илии 
- Апокалипсис Моисея 

Прочие ветхозаветные апокрифы

- Агада о Соломоне 
- Апокриф пророка Иеремии 
- Вознесение Еноха 
- Вознесение Моисея 
- Вознесение Исайи (Видение Исайи) 
- Житие Адама и Евы [Латинская версия] 
- Житие Адама и Евы [Славянская версия] 
- Житие пророка Моисея 
- Завещание Авраама 
- Завещания двенадцати патриархов, сыновей Иакова 
- Завещание Моисея 
- Книга Ахиахара Премудрого
- Книга Еноха
- Книга Юбилеев 
- Мученичество Исайи 
- Письмо Аристея к Филократу 
- Об Адаме и Еве 
- О потопе 
- Повесть об Иосифе и Асенефе 
- Повесть об Иосифе и Асенефе (отрывок из сирийской версии) 
- Псалмы Соломона 
- Сказание о Мелхиседеке 
- Сказание о сотворении Богом Адама 
- Сказания о царе Давиде 
- Слово блаженного Зоровавеля 
- Суды Соломона 

почитать их можно здесь

Брат

Galukd Не подскажете, когда они ими стали? В смысле канонизации. Тогда же, когда и книги Нового Завета, в III-IV вв. Сначала отдельные богословы составляли списки священных книг, а потом наиболее авторитетные из них канонизировали на Соборе.

Да ну?!! А мужики-то и не знают!.. ©

P.S. И кстати,

Брат

Вот совсем неправославный источник о развитии канона ссылка

мой источник еще более неправославный, если чо!.. 

ПростоХристианин

Да ну?!! А мужики-то и не знают!..

Это уже какая-то тенденция на форуме, ссылаться на мнение иудеев и отвергать любые выводы исторических церквей. Предлагаю не останавливаться на достигнутом и прислушиваться к их мнению о том, что Иисус - лжемессия, занимался волшебством и сейчас находится в аду (прости, Господи). Это если быть последовательным. Здесь так трогательно относятся к наследию отвергнувших Христа... И рьяно выступают против творений отцов Церкви IIго века и последующих поколений. Все более убеждаюсь, что это два явления взаимосвязаны.

Брат

Это уже какая-то тенденция на форуме, ссылаться на мнение иудеев и отвергать любые выводы исторических церквей.

Мда... значит по-Вашему исторические свидетельства иудеев о своем Писании, давших его миру — всего лишь их мнение, а мнение "исторических церквей" о Писании иудеев — самые правильные в мире выводы?!

Хм, вот интересно, как тогда Вы понимаете сии слова: "Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (Рим.3:1,2)? Так значит, все-таки, именно им было вверено слово Божие, а вовсе не "православным" иерархам 4-го века?

Брат

Предлагаю не останавливаться на достигнутом и прислушиваться к их мнению о том, что Иисус - лжемессия, занимался волшебством и сейчас находится в аду (прости, Господи). Это если быть последовательным. Здесь так трогательно относятся к наследию отвергнувших Христа...

Это смотря каких иудеев иметь ввиду. Вы же не думаете, что абсолютно все иудеи всегда считали и продолжают считать так, как Вы о них написали? Если все же думаете, то мне Вас жаль...

А так, 11-я глава Римлянам в помошь!

Брат

И рьяно выступают против творений отцов Церкви IIго века и последующих поколений. Все более убеждаюсь, что это два явления взаимосвязаны.

Ну а что поделаешь, если чем дальше в глубь веков, тем все более и более целенаправленным становится разрыв этих самых "отцов Церкви" с иудейскими корнями своей веры, и тем все тенденциозней и тенденциозней становятся их творения и более и более сказок на те или иные темы в них появляется?Все более убеждаюсь, что это два явления взаимосвязаны...

Брат

иудейская община, не имеющая к христианству никакого отношения

Ну да, ну да... Христианство — это греческое изобретение жишь! А Христос так вообще славянином был (равно как и апостолы)! Павел же о славянах с греками писал, что, мол, им принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь!.. А и впрямь, и причем тут иудеи?..

Брат

А что тогда новый Завет? Он ведь тоже иудеями не признается! Так, может, и его исключить?!

А так, на все эти Ваши вопросы есть неплохие ответы по приведенным тут сестрой сцылкам и не только...

Брат

ПростоХристианин Хм, вот интересно, как тогда Вы понимаете сии слова: "Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (Рим.3:1,2)? Я понимаю это так, что ветхозаветный иудаизм и современный талмудический иудаизм - это два настолько разных верования, что можно сказать - это две разных религии.

Гы! А причем тут современный иудаизм? Канон ТаНаХа ведь не в рамках современного иудаизма формировался, а рамках того, самого что ни на есть ранневекового! О нем и речь, если чо... Это во-первых. А во-вторых, как Рим.3:1,2 говорит о том, что "ветхозаветный иудаизм и современный талмудический иудаизм - это два настолько разных верования, что можно сказать - это две разных религии"? Что-то я не понял, как можно эти слова рава Шауля именно в этом ключе истолковать?..Да и в чем оно настолько прям уж разное-то? Впрочем, это к теме уже не относится...

Брат

Людям, которые "не замечают", что прошло 2000 лет и в иудаизме многие ветхозаветные истины сменились на прямо противоположные, это понять затруднительно.

Таки да, людям, которые "не замечают", что со времен первой Церкви прошло 2000 лет и в современном христианстве многие истины сменились на прямо противоположные, это понять затруднительно...