Библия, толкование и вера

Авденаго

Майкл советую вам, как брат, не участвуйте в делах отца лжи (Ин 8:44):

Спасибо брат за поддержку ) Возможно ты и прав - бисер более драгоценный, чтобы просто так разбрасывать... Хотя все таки когда пишу ответ, есть какая то надежда что Дух пробьёт и будет снимать покрывала... Все же еще попробую, да Покроет меня Господь Своею Кровью....

Citya

вы НЕ ХОТИТЕ ПРИЗНАТЬ Иегову своим Богом!

Вы НЕ ХОТИТЕ, Citya,  ПРИЗНАВАТЬ Сына за Иегову, равному Богу(Флп 2:6),  т.е. Своему Отцу(Ин 5:18). 

И потому, отказываетесь чтить Сына, как чтут Отца (Ин 5:23), т.е. как Духа животворящего.

Хотя и написано, что Сын творит жизнь, как и Отец (буквальный перевод, Ин 5:21).

Вы не признаёте имя (1)Отца и (2)Сына..(Мф 28:19), которое Их делает единым Богом(Элохим),

как написано: "Я и Отец - одно..едино" (Ин 10:30).

Согласно 1Кор 8:6 и Рим 11:36, этим Богом(Элохим, множ.число, Быт 1:1-26) было сотворено ВСЁ.

И этим же Богом(Элохим, множ.число) мы все спасаемся в крещении(1Пт 3:21), призвав имя Его, 

т.е. имя (1)Отца и (2)Сына..(Мф 28:19). 

Так делали первохристиане, согласно Деян 22:16:

"Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Его"(букв. перевод).

Что это за имя Его, 

которое мы должны призывать для спасения: омытия и прощения грехов наших (Лк 1:77)? -

Согласно Иоиль 2:32 и Рим 10:13 - это имя Иеговы, которое ОБЩЕ и для (1)Отца и (2)Сына.., 

согласно Мф 28:19.

***

Авденаго

Citya ПРИЗНАТЬ Иегову НЕ ХОТИТЕ своим Богом!  ВИДИТЕ как ВСЕ ЧЕТКО, ведь написано, что спасутся только те, КТО ПРИЗОВЕТ ИМЯ Иеговы! ... Именно то, что вы, Citya, ВИДИТЕ ВСЁ так ЧЁТКО и делает вас таким ЦИНИЧНЫМ, т.е.  имеющим откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение  к живому Слову (1Пт 1:23), т.е. к единственному Сыну Божьему, Иисусу Христу.

Один уже сошел с дистанции ) не хватило масла в светильнике его )

Citya

ПРИЗНАТЬ Иегову НЕ ХОТИТЕ своим Богом!  ВИДИТЕ как ВСЕ ЧЕТКО, ведь написано, что спасутся только те, КТО ПРИЗОВЕТ ИМЯ Иеговы!

Авденаго

Именно то, что вы, Citya, ВИДИТЕ ВСЁ так ЧЁТКО и делает вас таким ЦИНИЧНЫМ, т.е. имеющим откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к живому Слову (1Пт 1:23),  т.е. к единственному Сыну Божьему, Иисусу Христу.

Citya

Это вы про кого?  НА ВАШИ ВОПРОСЫ Я НА ВСЕ ОТВЕТИЛ, а ВЫ НА МОИ НЕТ, ВЫ ПРО СЕБЯ?

...

Вы ВСЁ ЧЁТКО понимаете в чём ваш ЦИНИЗМ.

Я упрекаю вас не за то, что вы не отвечаете, а за это: 

ЗНАЯ хорошо Писания и свою НЕПРАВОТУ, ЛОЖЬ, вы ВСЁ РАВНО продолжаете 

откровенно, вызывающе-пренебрежительно и презрительно относиться  к живому Слову(1Пт 1:23) и к тем,

кто показывает вам Его.

  Даже сейчас ваши КРИВЛЯЮЩИЕСЯ смайлики свидетельствуют, что вы презрительно насмехаетесь,

ставя себя выше живого Слова(1Пт 1:23), Который Сам о Себе засвидетельствовал,

что Он и есть Иегова, т.е. Тот, Кто есмь(Исх 3:14, Септуагинта): "Я есмь" (Ин 8:58).
...

Вы, Citya, не почитая Сына Божьего, как чтут Отца(Ин 5:23), т.е. - НА РАВНЫХ,

тем самым свидетельствуете, что вам ничего не стоит "бросить каменья на Него",

как тем, последователями которых вы являетесь(Ин 8:59)
...

Вы меня извините, но я по-другому никак не могу объяснить ваши ответы и манеру поведения.

***

Хризантема

Citya А история просто интересна, тем более когда язычник Император Константин своим авторитетом на Никейском Соборе сделал Иисуса Богом - ЭТО ФАКТ А что до Никейского  собора, Иисус не был Богом?

Иисус никогда не был Богом Иеговой!

А просто Богом да, так и люди названы Богами и даже дьявол!

Хризантема

Выходит какой-то император сделал Бога Богом?

Да, Иисус сделали равным Иегове, хотя Иисус говорил обратное:

Иоанна 14
Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.

Посудите сами, например Иегова ни кого не называет Отцом и Богом своим!

А Иисус называет, служит, поклоняется, исполняет волю и т.д!

Хризантема

Никейский собор был в 325 году по РХ.  Не император, а сама Библия говорит, что Иисус есть Бог, когда ещё и императора не было в живых.

Так и судьи названы Богами и даже желудок, а про идолов я вообще молчу и что из этого?

Хризантема

" Ибо младенец родился нам _ Сын дан нам; владычество на раменах Его и нарекут Ему имя: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис.9:6)

И что, вы понимаете разницу между Богом Всемогущим и Богом Крепким?

Хризантема

"Фома же сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой" (Иоан.20:28).

Когда в подтверждение того, что Иисус Бог мне приводят это место, я обычно задаюсь мыслью, о том, что когда человек пишет, он вообще думает о чем пишет или нет!

1. Когда в детстве я приходил грязный, моя бабушка тоже плескала в ладоши и говорила: "О мой Бог", и что я по вашему тоже Бог? - это так отступление

2. Теперь только задумайтесь, что вы пишите и насколько это сатанизм!

Смотрите ситуация, Иисус учит своих учеников и говорит, что он умрет и на 3 день воскреснет, все четко и понятно, НО ученики не верят в это и когда Иисус умирает, все расстроены и потихоньку начинаю разбредаться, то есть ученики не верили что Иисус может даже воскреснуть!

Теперь давайте предположим, что Иисус Бог который все сотворил, закроем глаза на то, что Бога никто никогда не видел и видеть не может и то, что Бог не может умереть, но все же вы его убили и получается, что вы утверждаете, что сатана обладает силой которая может убить Бога и ко всему весь мир остался без Бога и опять закроем глаза на то, что Иисуса Бог воскресил!

Мало того, что весь мир оказался без Бога, так ученики не верили, что Бог опять будет жить и пример тому Фома, который не верил, что Иисус воскрес, как и многие другие ученики, которые даже видя воскресшего Иисуса не верили, что это Иисус!

Вы понимаете что ваши языческие учения открытый сатанизм?

Марка 16:11-14
11 но они, услышав, что Он жив и она видела Его, — НЕ ПОВЕРИЛИ.

12 После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. 13 И те, возвратившись, возвестили прочим; НО И ИМ НЕ ПОВЕРИЛИ.

14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего НЕ ПОВЕРИЛИ.

По вашей фантастической теории, апостолы думали, что все больше Бога не будет и править получается будет только сатана? Вы понимаете какую чушь вы проповедуете?

Луки 24:9
9 всё это одиннадцати и всем прочим. 10 То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам. 11 И ПОКАЗАЛИСЬ ИМ СЛОВА ИХ ПУСТЫМИ, И НЕ ПОВЕРИЛИ ИМ.

Я даже не могу понять как люди говорящие что они христиане приводят в пример то, что апостолы не верили, что Иисус может воскреснуть и при этом приводят неверие апостолов в подтверждение, что оказывается Иисус Бог которого убил дьявол! 

Хризантема

"Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная." 1Иоан.5:20).

Ну а если в одном стихе будет упоминаться 12 апостолов они, что так же все Бог?

А в этом стихе говорится о сыне Бога который дал разумение о истинном Боге, затем предложение оканчивается и говорится не о сыне, а о его Отце, что именно он есть Истинный Бог!

Хризантема

"Чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божьем, который есть Церковь Бога живого  столп и утверждение истины" (1Тим.3:15).

И что вы этим стихом хотели показать? Что Церковь Божья, так все принадлежит Богу и если Бог поставил главой Церкви своего сына Иисуса, то разве народ Бога перестал быть его?

maikl67

Citya Иисус никогда не был Богом Иеговой! А просто Богом да, так и люди названы Богами и даже дьявол! ) интересно преподнесено вами ... Иисуса вы возвели в ранг Бога наравне с людьми и дьяволом, как Богами... мдааа... плотской ум лихачит

 меня всегда умиляют язычники, которые не прочитали даже Евангелие ни одного, но при этом раздувают щеки и обвиняют в плотском уме, тех кто множество раз прочитал полностью Библи. в разных переводах и нескольких языках!

Вы рассчитывает, что меня это хоть как то заденет? 

Рассмешили!

maikl67

Иисуса вы возвели в ранг Бога наравне с людьми и дьяволом, как Богами.

Это вы возвели Иисуса в ранг Бога Творца в IV веке нашей эры, а это не так, вы пытались уничтожить имя Иеговы, но и это у вас не вышло, когда я только стал на форумах христианских общаться, большинство и не слышало про Иегову, остальные, только понимая кто я с пеной у рта начинали доказывать, что мы выдумали это имя, сейчас все кардинально изменилось, кроме язычества в христианстве которое вы продолжаете поддерживать, правда нелепо, но ваше упорство поражает!

Теперь про титул "Бог" - если убрать ваши языческие поверия, то титул Бог, ни чем не отличается от титулов - Хозяин, Владелец, Господин, Президент, Начальник и т.п

И по этой причине, что вы ставите акцент на том, что иисуса, аж пару раз назвали Богом, вы пытаетесь показать, что Иисус или равен Иегове или как вы утверждали и есть Иегова!

И мне жаль что ваш языческий ум ни как не может понять, что титулом Бог названы множество других творений, что показывает, что то, что Иисус назван Богом, не означает и близко, что он равен Богу!

Теперь в начальный класс школы - грамматика!

В Писании, когда речь идет о Иегове, титул Бог написан с определенным артиклем, а когда говорится о Иисусе, камнях, звездах, людях, ангелах этого артикля нет!

Я приводил статью, но как видно вы ее не читали, так что приведу ее еще раз и спасибо вам за очередную возможность показать, почему Бог Иегова Творец всего отличается от всех остальных богов о которых пишет Библия и почему бог Иисус не равен Богу Иегове и тем более не является Иеговой!

     СЛОВО БЫЛО "БОГОМ", "БОГОМ" ИЛИ "БОЖЕСТВЕННЫМ"?

был задан интересный вопрос: 

А что нибудь про Иоанна 1:18 есть? Вопрос об артикле. Речь там о сыне "единородный бог" и артикля нет, как и в случае с Иоанна 1:1-3. Но там и нет артикля, когда речь идет и о Отце, "Бога никто и никогда не видел".

Действительно хороший вопрос: почему переводческий комитет "Перевода Нового Мира" решил, что в Иоанна 1:1(в) и 1:18(б) безартикльное существительное theos имеет неопределенный смысл с качественной характеристикой (что передано в написании его со строчной буквы), а в Иоанна 1:18(а) это же существительное и тоже без артикля имеет определенный смысл ("тот самый Бог") и потому пишется с заглавной? Может быть, здесь доктринальные предпочтения возобладали над беспристрастностью переводчика?

Если ответить вкратце, в койне отсутствие артикля не является решающим в том, будет ли существительное определенным или неопределенным. Мы иногда неверно понимаем роль греческого артикля. Об этом библеист Дэниэл Уоллас пишет: "Чтобы существительное было определенным, наличие артикля совсем не обязательно. Но наоборот, существительное не может быть неопределенным, если рядом есть артикль. Так, оно может быть определенным без артикля, и обязательно будет определенным при наличии артикля". (Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of New Testament Greek, стр. 243) Согласно одному источнику, который цитирует Уоллас, "в Новом Завете существует 282 примера употребления слова theo[s] без артикля". Разумеется, в большинстве случаев оно относится к Всемогущему Богу, Иегове, и пишется с большой буквы в НМ.

Что является решающим в понимании значений безартикльных существительных, так это контекст. Именно он был и остается решающим фактором при переводе. Так, именно контекст требует в Иоанна 1:18 отличить Бога, которого никто никогда не видел,  от "единородного бога", которого видели, хотя в обоих случаях слово theos употреблено без артикля.

Но в случае с Иоанна 1:1(в) существует и косвенный фактор. В 1933 году специалист по греческому языку Эрнест Кэдмен Колвелл заметил и сформулировал правило греческой грамматики, которое многими было понято и использовано неправильно. Оно стало известно как правило Колвелла и звучит так:

“Определенные предикативные существительные, которые предшествуют глаголу, обычно употребляются без артикля … именное сказуемое, которое предшествует глаголу, не может переводиться неопределенным или “качественным” существительным только по причине отсутствия артикля; если контекст предполагает, что предикат является определенным, то его следует переводить определенным существительным….”

В связи с этим грамматическая конструкция, в которой "предикативные существительные ... предшествуют глаголу", получила название конструкция Колвелла. Как раз такую конструкцию мы находим в Иоанна 1:1(в). В фразе theos en o logos:

• theos (богом) выступает в качестве безартикльного именного сказуемого (predicate nominative), стоящего перед глаголом-связкой;
• en (было) выступает в качестве глагола-связки, или глагола тождества;
•  o logos (Слово) выступает в качестве подлежащего.

Проще говоря, конструкция Колвелла выглядит так: "богом было Слово", в отличие от привычного "Слово было богом".

Некоторые тринитарные богословы увидели в правиле Колвелла то, чего оно не содержало, и стали использовать его (а точнее, его обращение, обратное ему правило), пытаясь доказать, что фразу из  Иоанна 1:1 следует передавать "Слово было Богом". Правило заключалось в том, что заведомо определенное (исходя из контекста) именное сказуемое, предшествующее глаголу-связке, не имеет при себе артикля. То есть, для своего исследования Колвелл сделал выборку только из определенных существительных. Это не означало, что верно обратное, то есть, что безартикльное предсвязочное именное сказуемое обязательно будет определенным. Так же, как и истина "если идет дождь, значит на небе есть тучи" не делает справедливым обратное утверждение - "если на небе тучи, значит идет дождь". 

Эта логическая ошибка, порожденная теологическими мотивами, просуществовала среди специалистов по греческому языку до 1973 года, когда Филипп Б. Харнер провел более обширное исследование конструкций Колвелла. Он подсчитал, что предсвязочное именное сказуемое в этих конструкциях в 80% случаев было качественным, и только лишь в 20% случаев было определенным, что позволило ему сформулировать видоизмененное правило для конструкций Колвелла, которое можно передать так: 

"Предсвязочное именное сказуемое без артикля обычно является качественным, иногда определенным и весьма редко – неопределенным"

В 1975 Пол Стивен Диксон пришел к тем же выводам, что и Харнер. С тех пор это стало общепризнанным правилом, и переводчики Библии в Иоанна 1:1(в) все чаще стали придавать слову theos качественный смысл: "божественный, богоподобный, имеющий божественную природу". Издание Перевода Нового Мира с примечаниями  1984 года ссылается на это правило как на косвенное подтверждение, того, что правильно переводить Иоанна 1:1(в) как "Слово было богом (божественным)". Ключевым и решающим, конечно же, по-прежнему остается контекст, и именно он требует переводить theos в этом месте как имеющее качественную характеристику.

Ввиду уточненного правила для конструкций Колвелла, В КНИГЕ ДЭНИЭЛА УОЛЛАСА КРИТИКУЕТСЯ РЕШЕНИЕ ПЕРЕВОДЧИКОВ НМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ИОАННА 1:1(В) ФОРМУ "БОГ" ВМЕСТО КАЧЕСТВЕННОГО ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО "БОЖЕСТВЕННЫЙ". Он пытается представить это в таком свете, как будто, вкладывая в него строго неопределенный смысл "какой-то бог", "один из числа подобных себе", мы становимся в каком-то смысле политеистами, признающим пантеон богов.

На самом деле, как объясняет Рольф Фурули, обвинение в многобожии имело бы смысл только в том случае, если бы мы поклонялись этим "богам" или хотя бы одному из них, чего мы неделаем. Сама же идея о классах, или группах, "богов", которые назначены и одобрены единственным истинным Богом, а также подчинены ему, никогда не была чужда ни иудеям, ни христианам. Вспомните, с какой убежденностью Иисус говорил о судьях: "Бог назвал „богами“ тех, к кому было обращено его слово, а Писание не может быть отменено". (Иоанна 10:35: Псалом 82:6) Также "богами" названы ангелы в оригинальном тексте Псалма 8:5 (сравни Евреям 2:7).  А апостол Павел, очевидно подразумевая, кроме ложных богов, также и низших богов - судей и ангелов , пишет: "Есть те, кого называют «богами», на небе или на земле, как есть много «богов»..." (1 Коринфянам 8:5)

Таким же образом, причисление Логоса к определенной группе "богов" (ангелов) и близко не стоит к языческому политеизму. Все же, как видно из Иоанна 1:18(б), Сын является "единородным богом" (monogenes theos), или "уникальным в своем роде богом", превосходящим ангелов. По мнению многих лингвистов, слово monogenes в этом предложении является согласованным определением существительного theos, поскольку стоит с ним в одинаковой форме. Поэтому переводиться оно может только как прилагательное, определяющее свойства theos. В свою очередь, theos должно переводиться как неопределенное классовое существительное "бог". Оно не может переводиться как прилагательное "божественный". Невозможен здесь и перевод "единородный Бог", так как этот theos находится в близких отношениях с "Богом" (у его груди), и не может быть им самим. Самым приемлемым переводом Иоанна 1:18(б), согласующимся с контекстом стиха и с Иоанна 1:1, является неопределенный вариант "единородный бог", и эту фразу можно понять как "единственный бог, который был рожден Богом без чьего-либо участия, в отличие от других богов (ангелов)", или как "уникальный бог среди себе подобных богов (ангелов)".  

Понятно, что называя "богами" судей и ангелов, Иегова Бог мог вкладывать различный смысл в это слово. Применительно к людям это слово может выступать в значении "наделенный властью", и иметь переносный смысл. К ангелам же и Логосу оно применяется, чтобы противопоставить их нематериальную, небесную, духовную природу тленной, физической, земной природе человека. Сравните: "Слово было богом... Слово стало плотью"; "что такое смертный человек... Ты поставил его немного ниже богоподобных (букв. богов)". Я не знаю библейских оснований считать, что к Иисусу, Логосу, это слово применяется в смысле отличном от того, в котором оно применяется к ангелам. Как я уже упоминал, принадлежность Иисуса к ангелам и в то же время его превосходство над ними выделено прилагательным "единородный".

Теперь вернемся к Иоанна 1:1(в). Переводчики НМ, комментируя свое решение, не вкладывают строго неопределенный смысл в слово "бог", что делает всякие обвинения в политеизме еще более безосновательными. Там это существительное использовано как качественно-неопределенное, то есть как неопределенное, приближенное к качественному. Почему же переводчики не согласились использовать здесь строго качественное прилагательное "божественный", на котором настаивает Уоллас? Вот как объясняется такое решение в "Сторожевой Башне" от 15 октября 1993, стр. 28:

...Однако Джон Робинсон и британский исследователь библейского текста сэр Фредерик Кеньон, отметив, что слово «божественный» было бы здесь не самым подходящим переводом, указали, что если бы Иоанн хотел подчеркнуть именно это, он использовал бы греческое слово те́и·ос – «божественный». «Перевод Нового Мира», правильно рассматривающий слово «Бог» как неопределенное и также как передающее качественный аспект, на который указывает структура греческого языка, применяет в английском языке неопределенный артикль: «The Word was a god» (Слово было бог).

 Ранее в вышеупомянутой книге Уолласа приводится семантическая схема, показывающая, что наряду со строго определенными, качественными и неопределенными, лингвисты признают также существование качественно-определенных и качественно-неопределенных существительных. Ниже приводится эта схема с пояснением:

Когда субстантив употребляется без артикля, то он может иметь одно из трех значений: неопределенное, качественное или определенное. Тем не менее, между этими тремя значениями нет четкого разграничения. Если бы мы изобразили их графически, то смогли бы заметить, что качественное значение иногда приближается то к определенному, то к неопределенному

Итак, мы видим, что решение перевести theos в Иоанна 1:1(в) и 1:18(б) неопределенно-качественным существительным "бог" является обоснованным не только с точки зрения контекста, но и с позиций современного понимания грамматики койне.

(Данная статья в значительной мере основана на книге Дэниэла Уолласа "Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of New Testament Greek")

Антонина Егоровн

maikl67 Иисуса вы возвели в ранг Бога наравне с людьми и дьяволом, как Богами... мдааа... плотской ум лихачи Не надо удивляться, написано, Вы боги, к кому было слово Господне.---34Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,  А к Иисусу было слово Божие... Но на самом деле Он Сын, подвластный Отцу.

Но не это направление я подчеркнул сестричка. Что написано было так, якобы и Иисус и люди и дьявол -боги, то есть Иисус ничуть не больше других богов- людей и дьявола...