Вы знаете, Андрей, лично я думаю, что это возможно. И даже очень. Но не всем.
Я сейчас не предлагаю начать рассматривать (чтобы потом учиться различать) эти три понятия, а несколько расширить (если можно так сказать) их. А именно: то или иное действие -- это хитрость (плохо) или находчивость (хорошо)? Присовокупляю стихи к вопросу:
Быт. 27:35,36;
1 Цар.21:13;
2 Кор. 12:16;
Лук.16:8.
Моя скромная особь:) побывала в Википедии и нашла такие вот определения:1) мудрость - это способность грамотного применения знаний; большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт; способность находить решение различных трудных задач, в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт, избегая порой непосредственных логических операций и понимание смысла происходящего;2) коварство (по-моему, это удачный синоним словам "лукавство" и "хитрость") - это склонность к хитрым и злым умыслам и поступкам, прикрытым внешней доброжелательностью; поступки, поведение, характеризующиеся такими умыслами. Вообще, слово "мудрость" всегда имело более чем положительное значение, а слово "коварство" - диаметрально противоположное. Мне кажется, нужно отдельно рассматривать каждую ситуацию, чтобы наверняка понять, что там имело место - мудрость или коварство, а точнее, нужно смотреть, что же получилось в итоге. Но мудрость всегда даёт позитивные результаты, никому не причиняя зла, в отличие от коварства. Не помню, чтобы кто-то пострадал от мудрости..:) Коварство же всегда приводит к плохим последствиям, доставляя людям неприятности, разочарование и проблемы... Господь является воплощением мудрости, а сатана - коварства. Еще думаю, что качества мудрого человека - это любовь, доброжелательность, ответственность, воздержание, терпение, кротость и т. д. При коварстве же не обойтись без злорадства, лжи и эгоизма (это как минимум), поэтому лукавого человека смело можно назвать глупым, и уж никак не мудрым.
Как Вы считаете, Андрей, Иаков и Давид поступили хитро (плохо) или находчиво (хорошо)?
Думаю, что дать ответ на этот вопрос для человека гораздо легче, поскольку он (человек) видит чем данные две ситуации завершились. То есть, мы можем сделать тот или иной вывод при помощи "заднего ума". А Вы представьте, как сделать вывод по каждой из этих ситуаций как-будто Вы находитесь в том месте в то время, когда эти ситуации происходят?
А Соломон, между прочим, смог сориентироваться моментально (3 Цар.3:12,16-28), так, что создаётся впечатление, будто бы он знал, что написано в Евр. 5:14. И лично я думаю, что он таки знал, о чём там написано.
Что я хочу сказать, что для того, чтобы различать лукавство, хитрость и мудрость, на мой взгляд, прежде всего следует очень сильно хотеть этому научиться, ну и также сильно просить об этом Господа. И Он даст эту способность человеку с хорошим сердцем.
Или человек сам искренне говорит о своем сердце, либо Бог явно всё обнажает и показывает.
Целиком и полностью с Вами согласен. И, если Вы не против, добавлю немного.
Не знаю, имели ли вы ввиду стих из книги Притчей 4:23, когда цитировали Иеремию? Но если эти два отрывка собрать вместе, то получается, что человеческое сердце изначально хорошее, а уж потом оно начинает грешить. И, в итоге, может крайне испортиться, если следует своей похоти (Иак.1:14; Прит.20:5).
Когда я говорю "изначально хорошее", я имею ввиду, что изначально оно -- безгрешное, чистое (чистый лист). Думаю, именно по этой причине сердца (именно исходя из этого состояния (качества) сердца на момент младенчества человека) Иисас и сказал, что Небесное Царство принадлежит младенцам (и, думаю, детекм немного постарше, насколько -- не знаю). То есть, "изначально хорошее" в моей интерпритации означает "(ещё) не сделавшее греха".
Я бы ещё выложил бы перевод данного стиха в переводе, которому я больше всего доверяю из русских и украинских, как наиболее точному и максимально приближённому к оригинальному тексту (прошу лингвистов не смеяться над дилетантом):
"Води глибокі -- задума в людськім серці; але розумна людна їх черпатиме звідти".
В свете данного перевода мне наиболее понятным и согласующимся с приведённым мной переводом выдаётся Синодальный. Т. е. 1-й, приведённый Вами.
И его я понимаю так, что когда водоём глубок: человек не видит дна (завершения). Иногда ч-к не может достать до "дна" своих мыслей (замыслов), потому что глубоко (Лук.23:34; 1 Кор.8:2+1 Кор.10:12+1 Кор.8:3). Его мысли по тому или иному поводу могут очень сильно отличаться друг от друга и противоречить одна другой. И как поступить в определённой ситуации, человек, пользующийся разумом, сможет утолять жажду (черпать воду и пить) глубиной своих (хороших!) мыслей. А глубина мыслей, на мой взгляд, дана каждому (здоровому) человеку. Его задача, всего-навсего, достигать этой глубины (Фил.4:8; Кол.3:2). Под глубиной мыслей я подразумеваю Божью мудрость (следование Божьим принципам), или, иначе говоря, хорошие мысли (мысли о хорошем). Говоря проще, разумный человек, разберётся в себе и со своими мыслями: хорошее туда, плохое туда; хорошему следовать, плохому нет.
Это моё сравнение нахожу весьма грубым (можно даже сказать, жалким), если учесть, что вода, если не мощнейшая, то одна из самых ... стихий нашей вселенной.
Можно ещё сказать, что водная глубина таит в себе немало опасностей. То есть, мысли ч-ка могут нести в себе опасность (угрозу какую-то). Но она привлекательна и вызывает любопытство (Ин.1:41).
Ну и конечно, эта мощь (глубокие воды, 2 Пет.3:5) в переносном смысле сравнивается с человеческим мышлением (Кстати, мысль очень хорошо сочетается с "Секретом" даже и без переносного смысла. Если кто не смотрел -- рекомендую). А именно, что стремящийся к разуму (к мудрости) человек, будет понимать, что у него есть "орган", обладающим огромной силой. А этот "орган", названый здесь условно "сердцем", был спроэктирован Творцом. И, насколько я понимаю, спроэктирован очень и очень умело. Задуман на Великие дела. Таких ведь людей называют людьми "с большим сердцем". Которые творят Великие дела, верно?!
Думаю, можно продолжить перечень смысловой нагрузки этого, на мой взгляд, энергоёмкого и лаконичного стиха. Если кто желает, лично я буду только рад, повысить своё образование в данной теме. За которую искренняя признательность автору, и развитие её.
Для тех, кто не а курсе: выраженные здесь мои мысли по этому поводу не претендуют на истину в последней инстанции. И я, конечно же, оставляю за собой право ошибаться в этом и др. своих высказываниях. Так что смотрите сами: принимать или нет, а если прислушиваться, то к чему именно?
