| Galukd |
| YAniper | | Ще раз хочу наголосити, що поняття сімї існувало для людей і для Бога. Однак, коли люди, що жили поза Христом, без Бога і не жили згідно з Його принципами, одружувалися без Його благословіння на це |
1. Неправильно. Бог дал благословение на брак
Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
Это благословение и повеление в Быт. 1:28 являются безусловными. Автор же выражает такой взгляд, что союз мужчины и женщины является настоящим браком только в том случае, если они находятся в послушании. |
- Казати відразу на щось "неправильно" теж не зовсім правильно, погодьтеся.
Бог насправді дав благословіння на шлюб. Дати благословіння на шлюб це погодитися з тим, щоб він існував, як БОЖИЙ порядок стосунків між людьми. Це місце Писання не варото використовувати як доказ, що Бог благословив ВСЯКИЙ шлюб, або БУДЬ-ЯКІ міжстатеві стосунки, які держава визнає "стосунками". Ми помиляємося коли беремо маленьку частину (одяг) від ідеалу Божого і натягуємо цей одяг на свої принципи будування сімї, потім кажемо, що "Бог це благословив".
Дозвольте заперечити вам, кажучи, що Бог благословляє тільки те, що робиться згідно з Його планом і встановленим порядком. Згадайте приклад скінії. Чи можна було будувати скінію не за Божим планом, зразком? Абсолютно ні. Чи перебував би Бог у такій скінії? Ні. Коли Бог встановлює інститут шлюбу Він очікує, що люди будуть вступати в шлюб саме з тих причин і з такими цілями, які Він визнає за законні! Коли ми згадуємо про Буття. 2:24, давайте не будемо забувати, що Бог благословив стосунки, які мали будуються на принципах, згаданих у цьому ж місці Писання: для того, щоб стати, за Божим планом, чоловіком і дружиною, потрібно щоб кожен чоловік, який хоче одружитися з жінкою ІДЕНТИФІКУВАВ її з собою, а себе з нею "чоловіковою вона буде звана. Без ототожнення себе з жінкою всі наступні кроки - марні і неправильні. Всі інші мотиви для того, щоб одружитися- поза Божим планом!
Далі ми бачимо, що вступаючий в СОЮЗ із жінкою, за текстом, чоловік мав ПОКИНУТИ батька й матір. Що ж тоді казати про більшість сучасних шлюбів? А що, коли чоловік не залишив батька й матір ні фізично ні психологічно й навіть матеріально? Вони вступають у шлюб за Божим принципом, чи ні? Згідно з текстом, ні. Якщо так, чому Бог має прийняти "шлюб", який я називаю шлюбом, у який я вступаю тільки через "бажання плоті" наприклад, а в моєму серці не було ІДЕНТИФІКАЦІЇ з жінкою? Чому ми виправдовуємо і називаємо законним тільки "одяг" шлюбу (як назву), але внутрішні матеріали з якого він МАЄ будуватися, відкидаємо? Невже ми думаємо притягнути Боже благословіння "за вуха" тільки через те, що наші стосунки з жіночою статтю країна називає "шлюбом"? Я такого в Писанні не бачу. Якщо в Писанні ви бачите, що Бог очікував тільки ФОРМАЛЬНОСТІ (одягу), і, коли її виконували, Він благословляв такі стосунки, поділіться зі мною, будь ласка. До всього цього, ми не можемо забувати, що цю заповідь Господь давав людям, що спілкувалися з Ним.
Думаю, що коли б якесь подружжя підійшло до служителя церкви із проханням допомогти врятувати шлюб і він дізнався б, що причиною для укладання шлюбу було бажання наживи одного з них, егоїзм або щось подібне, я переконаний (так було б правильно) цей служитель порадив би покаятися в таких мотивах, які почали негативно впливати на обох. Думаю, що кожен такий служитель сказав би, що Бог не благословить такий шлюб. Чи я помиляюся? Це значить, що для того, щоб Бог благословив "шлюб" люди мають його укладати за Його принципами, а не своїми, культурними або якимись іншими. Бог не благословляє оболонку шлюбу! Він тблагословляє оболонку (одяг) з необхідними внутрішніми мотивами, які ВІН визнає за законні. Бог не визнає формальність або "штамп в паспорті", що світ приймає як шлюб. Він приймає тільки Свій зразок. Приклад скінії, Ноєвого ковчегу (матеріал, з якого він мав його будувати)
| Galukd |
| YAniper | | Чому так? Тому, що обирали й приймали рішення БЕЗ Бога! |
Если мужчина, имеющий право от Бога на брак, создает семейный союз с женщиной. имеющий право на брак, то почему это не от Бога? "От Бога" это в том числе и то, на что Бог дает позволение. |
Якщо дивитися на шлюб як на формальні стосунки, а на Бога, як на бажаючого побачити формальний шлюб, тоді я з вами погоджуюся Бог його благословляє. Однак це не Бог, що казав " милості хочу, а не жертви".
| Galukd |
| YAniper | | В Писанні ми не бачимо, що Бог благословляв і приймав той шлюб, який укладали тоді язичники і, навіть євреї! |
Кто-то видит, а кто-то не видит. Очень часто глаза закрывает предубеждение. Вопрос можно сформулировать по другому: видим ли мы в Писаниях осуждение всех браков, которые заключали язычники и евреи? Ответы будут строится не на прямых утверждениях в зависимости от сформировавшейся позиции. |
Якщо ви знаєте про такі місця в Писанні які мають відкрити, наприклад, мені очі, прошу мені про них сказати. Я читаю в Писанні, що Господь давав постанови і закони ТІЛЬКИ своєму народові - євреям та тим язичникам, які жили серед євреїв. І він свого народу Господь очікував виконання цих заповідей. Коли вони не виконували і вступали в шлюб по "жорстокості сердець" тоді й Мойсеєві довелося дати дозвіл на розвідний лист. Гріховні мотиви для шлюбу призводили до розлучень та подібних гріхів. Думаю, що з це є в Писанні:)
| Galukd |
| YAniper | | Навпаки, ми бачимо, що в багатьох випадках іудейські царі і не тільки мали багато дружин та наложниць. |
Это вообще отдельная тема. Но сейчас речь идет о временах Нового Завета и о действии Закона Христа. |
Взагалі, я використав приклад із Старого Заповіту про царів, виходячи з попереднього обговорення цього питання з братом Володимиром Олійником. Тема царів має безпосереднє відношення до нашого навчання, оскільки, ви згадували про законність шлюбу:
| Galukd |
| Если мужчина, имеющий право от Бога на брак, создает семейный союз с женщиной. имеющий право на брак, то почему это не от Бога? "От Бога" это в том числе и то, на что Бог дает позволение. |
Невже ці закони не розповсюджувалися на царів та інших, хто мав декілька дружин при живій першій?
| Galukd |
2. Теперь что касается значения и использования слов.| YAniper | | Коли ми читаємо Святе Писання, бачимо, що Бог називав перелюбниками всіх, хто вступав у союз з Ним і не дотримувався обіцянки! |
Кончено, слово "блуд" использовалось также и в другом смысле, в переносном значении, духовная измена (в Новом Завете Иак. 4:4; в ВЗ - Иер. 3:6-10). Но это не значит, что именно в таком значении это слово используется во всех отрывках. Вообще, слово в переносном значении может использоваться только тогда, когда известно его буквальное значение, ведь такое использование построено на сходстве каких-то характерных свойств. И в буквальном значении слово нужно использовать по умолчанию (в литературе повествовательной, научающей, как то послания, евангелия, Деяния), если только здравый смысл или контекст не даст оснований понимать слова иносказательно. В данном случае автор в своем выводе заключает, что слово имеет не буквальное значение. Но в контексте отрывка для такого понимания нет причин.
А в каком смысле тогда понимать те грехи, которые перечислены там же:
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
блудники, малакии, мужеложники - эти кто? |
Все правильно. Погоджуюся. Вся справа в тому, що в даному місці Павло характеризує ПРИНЦИПИ їхнього життя "без праведності", що відображалися в різних сферах стосунків з ближніми до християнства. Спочатку апостол нагадує Коринтянам про те, що НЕПРАВЕДНІ царства Божого не вспадкують, і далі він навів приклади неправедності: блудодіяння, ідолослужіння і т.д! А чому він казав про ці приклади. Тому, що у коринфській церкві ще залишалися люди, які не скинули з себе "стару людину".
1Кор.5:1 Всюди чути, що між вами перелюб, і то такий перелюб, який і між поганами незнаний, що хтось має за дружину собі дружину батькову...
1Кор.5:11 А тепер я писав вам не єднатися з тим, хто зветься братом, та є перелюбник, чи користолюбець, чи ідолянин, чи злоріка, чи п'яниця, чи хижак, із такими навіть не їсти!
Як ви думаєте, чому він каже про перелюб? Тому що він був серед християн.
| Galukd |
| YAniper | | Слово моіхоі (перелюбники), яке використав Павло перекладається не тільки як ПЕРЕЛЮБНИК у шлюбі, але також як рос. мовою «СОВРАТИТЕЛЬ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬ» тобто той, хто зваблює жінок або чоловіків. |
Интересно, откуда такая информация? Из доступных мне словарей я вижу только одно значение этого слова (лексикон Стронга):
03432 LXX: 05003 (Pan). moico/v
прелюбодей, совратитель, развратник;
Эти три слова, слова синонимы, а не три отдельных значения. |
Якщо ви ще раз переглянете граматику грецької мови, ви пригадаєте, що переклад значення слів, висловів формується й обирається згідно КОНТЕКСТУ і питання "який переклад обрати?" абсолютно залежить від тематики листа і оточуючих віршів і термінів. Тому, якщо в контексті автор висловлюється метафорично, наприклад, переклад теж має звучати метафорично.
| Galukd |
| YAniper | | Третє значення цього слова – невірні й безбожні люди напр. «генеа мойхаліс» - НЕВІРНІ ЛЮДИ, НАЦІЯ, що каже нам про відсутність Божої істини в серці і житті цих людей. Вони жили без Бога і без Його принципів. І від цього вони обмилися і виправдалися, за текстом. |
Вопрос тот же: где указание на источник, которые дает такое определение буквальному значению слова? Использование этого слова в переносном значении - это одно, буквальное значение слова - это совсем другое. И мы говорим о слове "мойхаліс" а не о словосочетании "генеа мойхаліс". В 1 Кор. 6:9 используется только "мойхаліс". |
Джерело - "Греческо-русский словарь Нового Завета Баркли М. Ньюмана", Российское Библейское общество: Москва, 1997.
З Богом.