Благовествование и деноминации

Alexsandr

"Какая особенность греческого текста побуждает некоторых переводчиков отказаться от формулировки «Слово было Бог»? Этой особенностью является наличие определенного артикля перед первым словом тео́с (Бог) и его отсутствие перед вторым. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употребленное в форме единственного числа и стоящее перед глаголом (именно такой порядок слов используется в этом предложении на греческом языке), указывает на какое-то качество личности. Следовательно, в этом стихе не говорится, что Слово (Иисус) является Богом, с которым или у которого оно было, в нем говорится, что Слово было богоподобным, божественным или богом."

Выше я уже писал по этому поводу. Очевидно, Вы пропустили мой пост. По сей причине привожу его еще раз, специально для Вас:

ПростоХристианин

В их переводе "Нового Мира" (ПНМ) Ин.1:1 передается так: "В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом" (Иоан.1:1). А в пояснении дается объяснение, почему слово "бог" по отношению ко Христу в этом стихе они пишут с маленькой буквы: "Иоанна 1:1 - "и слово было богом (богоподобным, божественным)". Далее приводится перечень из нескольких малоизвестных переводов, в которых это слово так же начинается с маленькой буквы. Видимо, этот перечень призван подкрепить "авторитетность" ПНМ, что, мол, вот, не мы одни это так перевели! При первом же взгляде видно, что почти все эти переводы низкого качества, если судить по тому, как они переводят Ин.1:1. Например, нет никаких оснований греческую конструкцию "каи Теос эн хо Логос" переводить как "and the word was a god", как было переведено в ряде англоязычных переводов из этого перечня. Просто потому, что в греческом вообще нет неопределенного артикля, есть только опеределенный! Соответственно, нет его и в Ин.1:1. (Если уж на то пошло, могли бы перевести, как и все авторитетные англоязычные переводы (такие, как KJV, или NASB, например), "and the Word was God", просто написав слово "God" с маленькой буквы, глядишь, эта подтасовка была бы менее заметна! ) Так же, нет никаких оснований переводить существительное "Теос" прилагательным "divine" ("божественный"), как в одном из англоязычных переводов из этого списка. Во-первых, потому, что это не грамотно (такой перевод уже и не перевод, а скорее пересказ, толкование), а во-вторых, потому, что если бы Иоанн хотел написать "божественный", то он так и написал бы: "тейос" (прилагательное "божественный, божеский, божество"), а не "Теос" ("существительное "Бог")! Да и почему слово "Теос" (точнее, его производное в винительном падеже "Теон", что сути не меняет) в том же Ин.1:1, когда речь идет об Отце, надо переводить, как "Бог", а когда речь идет о Логосе, то то же самое слово надо переводить уже как "божественный"? Где логика? Переводчики ПНМ пытаются объяснить это отсутствием артикля перед словом "Теос" в оригинале Ин.1:1, когда речь идет о Логосе, в то время, как перед словом "Теон", когда речь идет об Отце, артикль есть. Но при этом они почему-то ни разу не переводят слово "Теос", употребленное в той же первой главе Иоанна (в тех или иных его морфологических формах) в ст.6, 12, 13, 18, как "бог" или "божественный", когда это слово относится к Отцу, не смотря на то, что в упомянутых стихах это слово так же употреблено без артикля! А так же и в Мф.5:9; Лук.2:40; Рим.1:7, 16, 17; 1Кор.15:10 и многих других, где слово "Теос" тоже употреблено без артикля, хотя речь в них идет несомненно об Отце.

В последнем абзаце как-раз поясняется по поводу отсутсвия артикля в ИН.1:1.