Здравствуй, Игорь! Отложу пока ответ на более ранние посты, чтобы не прерывать важную нить.
| Ветвь |
| что после молитвы по заповеди Иисуса,они начинают быть символами для воссоединения со Христом,а не просто в обыденной жизни. |
Значит в тридцателетней группе, которую ты бросил - это молитва, а в двадцативековой Церкви - это "магические заклинания"? ))
Церковь по
своему Корпусу книг Нового Завета тоже молится словами Христа в Евхаристии. Или ты забыл?
А может, как раз, у тех заблудших (в этом я с тобой согласен), бывших твоих одногруппников, эта "молитва" и есть пустая напраслина? И повторение ими слов Иисуса, с их убеждением о превращении хлеба в некий символ, - тоже нелепая самодеятельная магия? Или такой зеркальный взгляд не по вкусу?
Надо же - деноминанты, вишь молятся, а Церковь-то и нет..
+ Итак, ссылка на то, что по вашим словам происходит превращение в символы, а по нашим словам происходит пресуществление, - никаким добросовестным аргументом
взаимно быть не может. +
Аминь? Сие всё тот же рёв о самом сильном папе. Давай какие-нибудь другие доводы на вопрос И-5. Прежде вкушения, скажем, бифштекса на агапэ, - одногруппники твои (надеюсь) молятся? Или нет? А перед Седером, над пасхальным агнцем, равви Иегошуа, что киддуш стоя Богу не возносил? Как думаешь? А тогда почему от вкушения
равночестных символов - агнца и хлеба (натуральных, натуральных) - такие разные последствия?
Ты бы вообще как-нибудь уже определился, что ли. С одной стороны деноминанты утверждают, что Хлеб
такой же символ, как лоза, дверь, агнец, светильник. Не больше и не меньше. А с другой (и ты плавно туда эволюционируешь, вместе с
некоторыми из них, - и сие уже хорошо) - что Хлеб - это нечто
несоизмеримо большее, чем символический образ.
Не получится двум господам служить. Выбери уже, Игорь, один из двух этих стульев.
Или Хлеб - это предельная сакральная Святыня или символическое "простовоспоминание".
И да спасёт тебя Христос!