| петро |
| Вот попытка занять место посредника между Богом и людьми. Православные с удовольствием приняли титул "святого отца" да к тому же не по Писанию. Папа римский пошел еще дальше, став наместником Бога на земле. |
У вас чисто католическое представление о Православии и священстве. Причем, не современное католическое, а времен 700-800летней давности. Тогда, в силу неграмотности большинства населения, во избежание неверного толкования Писания и примитивизации учения Церкви булла папы Григория IX запретила читать Библию (1231 г. н. э.), а постановление собора в Безье (1246 г. н. э.) гласило: «Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян». В конце XIV в. (в эдикте Карла IV) было сказано, что мирянам не следует читать ничего из Писания, дабы не впасть при этом в заблуждения и ереси. Кардинал Гозий в эпоху Реформации (по поручению Римской курии) выразился и вовсе с солдатской прямотой: «Дозволить народу читать Библию – это значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями».
В Православии такого не было, за исключением некоторых перегибах на местах, длившихся несколько лет (в основном, в XVIII-XIX вв.).
Давайте я еще раз повторю, это мне полезно для научения смирению: никаких посредников между Иисусом Христом и православными не было, нет и никогда не будет. Канонизированные святые, как и живые священники, молятся не вместо верующего, а вместе с ним.
Не вместо верующего, а вместе с ним. Где здесь посредничество, без которого православный не может обойтись?