Мир вам и дому вашему
Поиск по форуму:

Библия, толкование и вера

Автор
Тема:
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
02.03.2011 9:52
Mykola
1. По-перше, існують три класи понять: конкретні матеріальні, абстрактні і… Бог (Божествене) (Бог не є абстракцією, Він є конкретним, але він є духовною Істотою). Третій клас можна було б назвати Конкретне Нематеріальне поняття, але для скорочення я казатиму просто Бог або Божество.

В данном посте речь идет о правилах, относящихся к специальному разделу герменевтики, которые говорят о правильном использовании лексики, грамматики, правил синтаксиса. Конкретная задача в том, чтобы понимать, как правильно отличать образную речь от буквальной. Хотя ранее такого подхода я не встречал (то, что изложено тобой в такой форме), тем не менее я готов принять такую классификацию, но с определенными оговорками. Брат, ты говоришь, что

Mykola
Третій клас можна було б назвати Конкретне Нематеріальне поняття, але для скорочення я казатиму просто Бог або Божество.

Но использование этого сокращения некорректно, потому что "Бог" это только часть этого класса. К какому классу ты отнесешь "ангел", "сатана", "нечистый дух"?

Mykola
Абстрактні — віра, надія, любов, патріотизм, добро, зло, голос, погляд, дух (людини, страху, любові), гріх, пожадливість; спаситель, лікар, вбивця (як означення класу людей) і т. д..

Почему дух человека ты относишь к понятиям абстрактным? Может я не правильно понял тебя, потому переспрошу – к какой категории согласно твоей классификации нужно отнести дух или душу человека?

Mykola
Виходячи з природи Божества — а саме, що Бог є дух

Бог есть дух – это сочетание конкретного духовного (Бог) с абстрактным духовным (дух)?

Mykola
Спостереження №6:
Обираючи буквальне або символічне тлумачення для уривків, ми маємо користуватися і природою понять, про які йдеться, і контекстом. Власне, природа понять і впливає на контекст, створює його.

Я не уверен, что понял правильно, потому переспрошу. Ты имеешь ввиду: "Для того, чтобы определить язык отрывка, буквальный он или символический, нужно обратить внимание на природу понятий и контекст"?

Mykola
2. Як слід тлумачити уривок — буквально чи символічно?

Буквально или символически нужно трактовать слова или отрывок? если отрывок, то что устанавливает границы буквального и символического в отрывке?

Спасибо за ответы :)

Вернуться к дискуссии

(С) 2008-2024, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру
Размещено в дата центре компании dline.ua