| Galukd |
| Mykola | | 1. Святий Дух пробуває в нас — крапка. Римлянам 8:9 чітко каже про це, і заперечувати це неможливо. |
Більше 20 уривків я нарахував, якщо не помиляюсь, де про це йдеться. |
Можливо, але найголовніше, що в цьому ми згодні і це питання можна прибрати з дискусії.
| Galukd |
| Mykola | | 2. Отже, питання: як саме Він перебуває в нас? |
| Mykola | | 5. Слово «пробувати», «жити» не обов'язково означає буквальне особисте перебування. Ці слова можуть означати підкореність, контроль, вплив. |
Ці два питання взаємопов"язані. |
Звісно. Пов'язані, але не тотожні — бо пробування завжди означає присутність, але не завжди присутність означає пробування.
| Galukd |
| Звичайно, є слова багатозначні (в такому випадку значенняя слова визначає безпосередній контекст). Є слова, вирази, які використовуються в символічному значенні. |
Згоден.
| Galukd |
| Я вірю в те, що слова треба розуміти буквально до тих пір, допоки безпосередній (або віддалений) контекст чи здоровий глузд не змушують сприймати слова в символічному значенні. І я запитую себе: що в Рим. 8:9 (і ще в двох десятках місць) (або у контексті) є такого, що змусило б зробити висновок про символічність мови? І я там не бачу жодних підстав для цього. |
Я зараз напишу окремим дописом, в чому тут твоя фундаментальна помилка (але я не кажу, що ця помилка обов'язково призводить до того, що ти неправий в цілому в цій дискусії).
| Galukd |
| Якщо я комусь кажу, що я проживаю в кваритирі №..., то чому мене ніхто не запитує: "А як ти там проживаєШ?" Певною мірою паралель недосконала, але вона покликана показати деяку упередженість, через яку виникає запитання: "А як живе?" Хоча і не обов"язково,звичайно. |
От — знов те саме. І саме про це я зараз і напишу окремо: про буквальність та символічність сприйняття слів. Нічого нового, просто певні узагальнення спостережень.
| Galukd |
| Mykola | | Питання №1: якщо Святий Дух буквально перебуває в християнах, то що є результатом такого перебування, що не досягалося б Його Словом — Біблією? |
Мені здається що це лдві самостінй теми, які хоча і взаємопов"язані, але окремі. Проживання Святого Духа в християнах і діяльність святого Духа в християнах - не одне і те саме. Упередженість, про яку яя згадував, тут має місце часто в тому (ІМХО), що відкидається будь-яка діяльність Святого Духа безпосереднього впливу. А тому якщо заперечити безпосереденє перебування, то питання діяльнсоті Святого Духа вирішується саме по собі. |
Щоби щось відкинути/не відкинути, мені спочатку треба збагнути, то я й питаю :)
| Galukd |
| Ця упередженість проявляється в братстві також у використанні термінології. незважаючи на те, що Новий Заповіт рясно використовує вирази, які містять ідею роботи Святого Духа, у нас так говорити не прийнято: "мене Дух веде", "мене Дух підкріплює" тощо. |
Цю — чисто термінологічну — упередженість легко пояснити і легко подолати. Чи для цього треба вводити нове вчення?
| Galukd |
| Mykola | Питання №2: чи є підстави вважати, що Святий Дух перебуває в християнах інакше (іншим чином), ніж Бог-Отець та Ісус Христос?
Якщо відповідь «так», то —
Питання №3: які саме є підстави так вважати? |
Про це я говарив у попередньому пості.
Питання, які ти ставиш, слушні. Вони не можуть не бути частиною процесу вивчення даної теми. Але це тільки половина питання. |
І мені необхідно мати цю половину відповіді :)
| Galukd |
| Друга половина вигляядає так: Чи є стовідсоткові підстави вважати, що Святий Дух перебуває в християнах так само, як Отець і Син? Якщо так, то - які саме підстави? Я трохи відозмінив твоє формулювання через те, що слово "тільки" носить категоричний характер, а тому потребує стовідсотково ясних та втердих, абсолютно безапіляційних доказів. |
Це питання я б виніс як засадниче.
| Galukd |
| А у твердженні "Дух Святий пробуває в нас тільки через Слово Боже" є саме це слово - тільки. Окрім всього додам, що є підстави для віри в те, що Дух Святий проживає в християнах не тільки через Слово Боже. |
Тобто твоя теза: «Дух Святий пробуває в християнах і через слово Боже і напряму», так?