| брат А |
| Святое Вам целование. |
И Вам мир!
| брат А |
| Когда Иисус отвечает Пилату и Никодиму там вообще нет вопросительной формы, но Он таки отвечал, ибо знал, что в человеке. |
Не совсем понял, при чем здесь ответы Иисуса. Но на самом деле Вы можете говорить все, что считаете нужным, ограничений нет (если только Админ не сочтет что-либо флудом, но он у нас добрый, на моей памяти прецедентов наказания за это не было).
А отметил сей факт я лишь в качестве реакции насчет Вашей реплики о "метаниях впростяцком вопросе". Его, вопрос, в том виде, как Вы сформулировали, никто и не рассматривал, кажись. Собственно, и метаний нет. По крайней мере, пока нет
| брат А |
| Конечео ошибаетесь, ибо Августин не вводил никакого учени, но пытался разобраться с Божьим, пытался, однако, как мог... . |
Ну да, ну да. Я потому и поправился сразу, сказал, что Августин его озвучил, предполагая именно такую Вашу реакцию. Да и сам я бы так сказал. Да что там, именно так примерно и глаголю, когда мне говорят, что я ввожу что-то новое. Но суть вопроса была в следующем: до Августина кто-то говорил о разнице между образом и подобием в том смысле. как это сделал он? Если нет, то на протяжении лет около 300 для верующих этот вопрос был совсем не простяцкий. Вот об этом я.
| брат А |
| Т.е. некоторое Божественное множество (Иелогим) намеревалось сотворить сущность по Своему образу и по Своему подобию. В начале одно, а затем иное. |
Уверен, что вам также прекрасно известна альтернативная интерпретация, а именно, что говорится не о двух разных вещах, а об одном и том же, синонимические понятия используются, так сказать. И лично я не вижу веских причин считать по другому. Как мне представляется (подчеркиваю - ИМХО), Августин пришел к этому как результат его изысканий по вопросу праведности-греха, а не из самого текста. Знаете, как бывает: есть гипотеза, нужно обоснование. А если очень хочется, то можно найти. Отсюда и предопределение, и разница между образом и подобием, и другое.
Всего светлого!